| 이준익 감독 장편 연출 작품 | |||
|
{{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px; min-height: 28px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px" |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
| ※ TV 드라마 제외 | }}}}}}}}} | ||
|
<colbgcolor=#47302e><colcolor=#ffffff> 사도 (2015) 思悼 | The Throne[1] |
|
|
|
|
| 감독 | 이준익 |
| 각본 | 조철현[2], 이송원, 오승현 |
| 제작 | 오승현 |
| 촬영 | 김태경 |
| 조명 | 홍승철 |
| 편집 | 김상범, 김재범 |
| 미술 | 강승용 |
| 음악 | 방준석 |
| 출연 | 송강호, 유아인 外 |
| 장르 | 사극, 드라마 |
| 제작사 | ㈜타이거 픽처스 |
| 배급사 |
|
| 촬영 기간 | 2014년 7월 8일~ 2014년 10월 8일 |
| 개봉일 |
|
| 상영 시간 | 125분 |
| 대한민국 총 관객 수 | 6,247,651명 |
| 월드 박스오피스 | $42,165,755 |
| 국내 등급 |
|
[clearfix]
1. 개요
|
|
"이건 나랏일이 아니라 집안일이다."
2015년 9월 16일에 개봉한 한국 영화. 2014년 7월에 촬영을 개시했고, 2015년 8월 11일 제작보고회를 개최했다.1762년 사도세자가 뒤주에 갇혀 사망한 임오화변을 주 소재로 담아냈다. 사도세자의 사후를 그린 에필로그 부문을 제외하면 사건들을 병렬적 시간 구도로 보여준다. 사도세자가 뒤주에 갇히고 점차 의식을 잃어가는 8일 동안의 시간을 순차적으로 진행하면서 사도세자의 어린 시절부터 아버지 영조와 관계가 틀어지고 뒤주에 갇혀 죽기까지의 상황을 동시에 그려내고 있다. 영화의 결과라 할 수 있는 임오화변은 너무나 익숙한 소재이기 때문에 사도가 뒤주에 갇히는 장면을 앞부분에 배치하고, 왜 사도가 뒤주에 갇혔고 부자 사이가 틀어질 수밖에 없었는지에 집중하려고 한 영화다. 이준익 감독 말에 의하면, 충혈된 감정으로 시작되는 영화.
영화 자체가 장기간의 역사를 매우 압축해서 보여주므로, 보기 전에 숙종, 경종, 영조, 정조에 대해 대략적으로라도 아는 것이 좋다.
2000년대에 제작된 영화 및 드라마 중 2015년 8월 7일에 방영한 KBS 드라마 스페셜 〈 붉은 달〉[3]과 함께 노론 음모론을 전면 배제한 작품이다.[4] 그런데 인터넷의 영화 관련 댓글에는 노론 음모론을 앞세운 자칭 전문가들의 글이 잠시 폭주한 적 있고 이후에도 간간이 활동세력이 눈에 띈다.
2. 개봉 전 반응
영조 역할의 송강호가 관상에서 처음으로 사극에 출연한 후 왕 역할은 처음이라 송강호표 왕의 모습에 대한 궁금증이 커지는 와중에, 아무리 연기파 배우라도 어색함이 있지 않을까 하는 등 우려를 표하는 사람들이 일부 있었다. 송강호의 출연작 중 〈 변호인〉, 〈 효자동 이발사〉 등이 있었지만 일반 형사, 공원 매점 주인 등 서민적인 역할을 맡은 경우가 많았고 관객들에게도 이런 서민적인 이미지가 친숙해져 있었기 때문. 그러나 예고편과 스틸컷이 나오면서 그런 불안감이 싹 사라졌다.영화 〈 베테랑〉으로 좋은 연기를 보여주었던 유아인은 〈베테랑〉의 천만 돌파로 영화배우 커리어의 전성기를 맞게 된 상태에서 사도세자 역을 맡아 기대가 큰 상황. 적어도 주역 연기자의 연기력에는 걱정이 없을 것으로 여겨진다.〈베테랑〉에서 재벌 3세 망나니 역으로 나오던 유아인이 이 영화에서도 미치광이 정신병자 역으로 나오는 것이 묘하게 배역이 매치가 된다는 시각도 있었다.
영조와 사도세자와의 관계는 정치적인 문제 때문에 두 부자가 갈라졌다는 속설 대신 지나친 기대감 때문에 사도세자를 거칠게 몰아붙이는 영조의 모습, 부자의 성격 차이와 그로 인한 부자간의 갈등을 주로 묘사할 것으로 보인다. 영조가 편집증 수준으로 정신적 폭행을 가하고 이로 인해 사도 세자가 정신 질환에 시달리며, 사도세자와 영조가 서로에게 반감을 가지고 이것이 극도로 악순환을 거듭하다가 결국 임오화변이 일어났다는 것은 현대에 남아있는 사료에 근거한 정설이다. 주류 사학계에선 여기에 해석을 더하여 정치적 문제와 부자 갈등을 섞는 게 보통이다. 물론 이 정치 갈등도 이덕일 같은 노론 음모론은 절대 아니다. (자세한 내용은 임오화변 문서 참고.) 아버지의 따뜻한 말 한 마디가 듣고 싶었다는 예고편의 사도세자의 대사가 이것을 잘 나타내는 듯하다.
3. 예고편
| ▲ 티저 예고편 |
| ▲ 메인 예고편 |
| ▲ 캐릭터 예고편 |
4. 시놉시스
"잘하자. 자식이 잘 해야 애비가 산다!"
재위기간 내내 왕위계승 정통성 논란에 시달린 영조는 학문과 예법에 있어 완벽한 왕이 되기 위해 끊임없는 노력을 기울인다. 뒤늦게 얻은 귀한 아들 세자만은 모두에게 인정받는 왕이 되길 바랐지만 기대와 달리 어긋나는 세자에게 실망하게 된다.
"언제부터 나를 세자로 생각하고, 또 자식으로 생각했소!"[5]
어린 시절 남다른 총명함으로 아버지 영조의 기쁨이 된 아들. 아버지와 달리 예술과 무예에 뛰어나고 자유분방한 기질을 지닌 사도는 영조의 바람대로 완벽한 세자가 되고 싶었지만 자신의 진심을 몰라주고 다그치기만 하는 아버지를 점점 원망하게 된다.
왕과 세자로 만나 아버지와 아들의 연을 잇지 못한 운명, 역사상 가장 비극적인 가족사가 시작된다.
재위기간 내내 왕위계승 정통성 논란에 시달린 영조는 학문과 예법에 있어 완벽한 왕이 되기 위해 끊임없는 노력을 기울인다. 뒤늦게 얻은 귀한 아들 세자만은 모두에게 인정받는 왕이 되길 바랐지만 기대와 달리 어긋나는 세자에게 실망하게 된다.
"언제부터 나를 세자로 생각하고, 또 자식으로 생각했소!"[5]
어린 시절 남다른 총명함으로 아버지 영조의 기쁨이 된 아들. 아버지와 달리 예술과 무예에 뛰어나고 자유분방한 기질을 지닌 사도는 영조의 바람대로 완벽한 세자가 되고 싶었지만 자신의 진심을 몰라주고 다그치기만 하는 아버지를 점점 원망하게 된다.
왕과 세자로 만나 아버지와 아들의 연을 잇지 못한 운명, 역사상 가장 비극적인 가족사가 시작된다.
5. 등장인물
5.1. 영조
|
|
| 영조 ( 송강호 扮) |
5.2. 사도세자
|
|
| 사도세자 이선 ( 유아인 扮, 아역: 안정우(4세 때), 엄지성(10세 때) 扮) |
"
사람이 있고 난 다음에 공부와 예법이 있는 것이지, 어찌 공부와 예법이 사람을 옥죄는 국시가 될 수 있단 말입니까? 나는 임금도 싫고,
권력도 싫소. 내가 바란 것은
아버지의 따뜻한 눈길 한 번,
다정한 말 한 마디였소."
이 영화의 주인공이 되는 인물. 조선의
세자이자
아버지의 따뜻한 눈길 한 번, 다정한 말 한 마디가 듣고 싶었던 아들. 영화 도입부에서 사도세자는 마치 뭔가를 결심한 것처럼 비장한 표정으로 칼자루를 쥔 채 영조가 있는 곳으로 향한다. 물이 흐르는 진창을 따라 걸어가는데, 당시의 일을 기록한 한중록에도 "수구(水口)를 통해 윗 대궐로 가리라.", "내 기어이 '협검(狹劍: 칼을 참)하고 아무리나 하고'[6] 말 것이다."라는 사도세자의 말이 있다. 하수도를 따라 영조가 거처하는 궁궐로 가서 (아마도 영조를) 죽이고야 말리라는 분노 어린 말.
타이틀 직후 세자가 뒤주에 갇히는 첫 번째 날부터 현재 시점의 이야기가 시작된다. 영빈 이씨에게 간밤에 세자가 저지른 일에 대한 이야기를 들은 영조는 경화문을 통과해 세자를 어전으로 나오도록 시킨다. 그저 앉아만 있는 세자빈 혜경궁 홍씨의 매정함에 기막혀하며 세자는 영조 앞에 나서고, 영조는 각종 냉병기와 굿하는 도구를 가져와 세자가 자신을 해하려는 저주를 내리려 한 게 아니냐고 추궁하자 죽은 사람 취급 당하는 자기 스스로의 굿을 지낸 것이라며 비꼬듯이 답한다. 영조는 더 들을 것도 없다며 칼을 내던지며 자결을 명령하고, 세자는 이런 법도가 대체 어디 있냐고, 차라리 의금부에 끌고 가 심문을 하라며 절규하고 반항한다. 이어 악에 받힌 세자는 칼을 들어 스스로 목을 베려 하지만, 뒤에서 난입한 신하들이 필사적으로 막아내자 머리를 바닥에 찧어가며 거듭 자결을 시도한다. 이런 소동을 보다 못한 영조는 아예 뒤주를 가져오라고 명하고, 세자가 제발로 들어가자 직접 뚜껑에 못을 박는다. 못을 박는 영조의 현재 모습에서 세자가 막 글을 배우던 과거 모습이 오버랩되면서 회상이 시작된다.
어린 시절부터 아버지 영조의 눈에 들기 위해서 노력을 했지만, '아버지'가 아닌 ' 군주'로서, 자신을 대하는 아버지의 기대에는 미치지 못했다. 영조는 자식에 대한 애정이 없진 않았으나 다정한 말로 표현하는 대신 완벽을 요구하며 지나치게 공부하라고 갈궜고, 복잡한 정치상황과 왕가의 숙명에 대해 알기 쉽게 풀이해 설명해주진 않고 끊임없이 아들을 검열하며 구박만 한다. 대리청정을 맡게 된 순간부터 아버지와 관계는 본격적으로 금이 가기 시작한다. 자기 생각대로 결정하면 영조가 뒤에서 그걸 왜 네 마음대로 결정하냐며 트집을 잡고, 어떻게 해야 하냐고 물으면 그것 하나 제대로 못하니 대리시킨 보람이 없다며 신하들이 보는 앞에서 망신을 주지 않나[7], 능행 중에 비가 오자 영조에게 "네가 거짓말[8]이나 하니깐 가뭄에 시달리는 남도에 내려야 할 비가 능행길에 내린다"는 말도 안되는 면박과 함께 "넌 숙종대왕의 능에 참배할 자격이 없다. 돌아가라! 자식이 하나만 더 있었어도..."라는 말을 들으며 행차에서 쫓겨나 길에 쓸쓸하게 남겨진다.
대왕대비와의 언쟁으로 영조가 양위하겠다며 별궁으로 떠나자, 전교를 거두어달라며 눈 오는 날에 끝까지 엎드려 석고대죄를 하다 쓰러지고 만다. 이후 대왕대비인 인원왕후의 죽음을 계기[9]로 온갖 기행을 일삼는다. 이때 상중에서 영조가 한 말이 가관인데 가만히 있었으면 네가 왕이 되는 건데 윤허를 거두게 해서 대비까지 돌아가시게 만들었냐며 세자를 갈군다. 이에 울화통이 터진 사도세자는 "예, 다 제 잘못입니다!"하고 소리치며 자리를 박차고 나간다.
그 뒤 국정에 전념하기 보다는 사냥이나 유희를 즐기는 쪽으로 바뀌었고, '내관의 목을 따가지고 가족들에게 내보이기', '관을 짜서 스스로 그 안에 들어가기', '상 중에 술 마시기', 생모인 영빈 이씨가 후궁임에도 불구하고 그녀에게 중전의 옷을 입히고 중전의 예우로 배례와 행차를 하는 등 정순왕후를 대놓고 무시하고 아버지인 영조를 아예 늙은이라고 부르는 등 부자 관계는 언제 터져도 이상하지 않을 정도로 최악으로 치닫는다.
이에 폭발한 영조는 "네가 며칠째 대리청정도 안 들어오니, 내가 너한테 문안드리러 왔다."라면서 귀 씻은 물까지 끼얹으면서 "내 탓이다. 너 같은 인간을 자식이랍시고 세자로 세운 내 잘못이야"라는 폭언으로 대꾸한다.
부왕의 마음에 들기 위해 노력하나 좌절되고 머리 숙여 비바람과 눈보라 속에서 사과하기를 여러 번. 그러던 중 김상로의 사주를 받은 나경언이 자신이 역모를 한다며 자신이 저질렀던 일들을 고하고 자신에게 폭언을 퍼붓고 영조가 나경언의 발언을 지지하게 되자 힘겹게 버티던 세자는 무너지고 만다. 한번 더 사과하며 부왕에게 고개를 숙이고 솔직히 울화가 있어 힘들다고 외쳐 보지만 부왕은 "넌 존재 자체가 역모야! 울화? 왜, 차라리 미쳐서 발광을 해라, 이 자식아!!"라는 한 마디를 내뱉고 금천교로 가서 석고대죄하라는 명을 내린 채 세자의 눈 앞에서 방문을 닫아 버린다. 이것도 실제로 실록에 나오는 일화다. #
다음 장면은 다시 현재, 세자가 뒤주에 갇힌 지 일곱 번째 날 밤이다.[13] 세자는 영조와 마지막으로, 그리고 어쩌면 처음으로 진심이 담긴 대화를 신하들에게 무시당하지 않도록 공부와 예법에 평생 목숨을 걸었던 자신의 신세를 한탄하며 그동안 세자를 갈구고 모질게 대한 의도가 다 제대로 된 군주로 만들기 위함이었음을 토로한다. 이에 세자는 그런 아버지의 사정을 알기에 자신도 노력했지만, 공부와 예법에만 집착한 나머지 세자라는 사람 개인을 짓밟으면서 키워온, 성인이 돼서도 후계자 노릇 하려는데 간섭하고 무시하고 구박하기만 한 아버지 밑에서 미치도록 괴로웠다고 고백한다.[14] 영조는 삶과 죽음의 문턱까지 와서야 이런 이야기를 나눌 수 있냐며 슬퍼하고, 그들의 유일한 희망인 세손이 살려면 임금인 자신은 자식을 죽인 아비로, 세자인 아들은 아비를 죽이려 한 광인으로 기록되어야만 한다고 절규한다. 그리고 세자는 그날 밤을 넘기지 못하고 결국 세상을 떠난다.
죽은 다음날 시신을 수습하고 염을 하는데, 뒤주에 갇힌 그 모습 그대로 굳어버린 시신의 처참한 몰골과 그 굳어버린 다리를 관절채로 꺾어서 펴는 장면이 압권.[15]
영화에서 이야기 흐름 상 영조와 사도의 사이가 중심 줄거리이지만, 주제의식은 사도와 그의 아들 정조 사이에 있다고 볼 수 있다. 사도가 부왕인 영조를 죽이려다 포기한 것은 예법보다 자신의 마음을 알아준 아들 정조 때문이었으며, 뒤주에 들어갔을 때 세손 탄생 시 자신이 그린 부채 그림을 보고 비로소 자신이 왜 죽어야 하는지 깨닫고 울부짖는다.
자신과 다르게 영조의 사랑을 받는 아들에 대한 부러움도 내비친다. 활터에서 정조에게 숙종의 능행을 따라갔던 사실을 묻거나 영조가 좋아해서 공부를 열심히 한다는 정조의 말에 화살을 일부러 허공에 날리는 장면은 사도가 가진 정조에 대한 부러움과 자신은 사랑받지 못한 슬픔을 동시에 보여준다. 정조가 조금씩이나마 분별을 알 정도로 자랐을 때 사도세자는 이미 너무 오랜 마음고생으로 심신이 심각하게 피폐해져 있던 뒤라 그리 좋은 아버지 노릇을 하지 못했으나, 동시에 아들이 할아버지의 기대 때문에 원치도 않는 공부를 하는 자신을 비관하자 사도세자는 아들과 공감대를 형성할 수 있었고 이를 계기로 어색했던 세자와 세손의 부자 관계는 점차 부드러워 지기 시작한다.
"허공으로 날아간 저 화살이 얼마나 떳떳하냐."[16]
영화를 보다 보면 비참하다는 생각밖에 안든다. 영조의 콤플렉스로 인해서 지속적인 고통을 받은 자식의 모습으로 나온 사도세자는 영화 속에서 가장 비참한 인물로 묘사되었다. 계속 갈굼 당하다가 뒤주에서 굶으면서 아들인 세손의 울음소리에 고통스러워하며 죽어가는 장면들을 하나하나 볼 때마다 안타까움만 자아낸다. 관객 입장에서는 사도세자의 행동을 볼 때 변덕스러운 영조에게 갈굼받으며 미쳐가는 과정이 얼마나 안타까운지 볼 수 있다. 안 미치는 게 기적일 지경이다.더 무서운 건 이 모든 게 사료에 기록된 사실이라는 것이다. 오히려 영조가 실제 사료에 비해 미화가 많이 되었다. 영화에서 더 많은 영조의 악행을 시간상 추가하지 못했다 하여도, 끝말의 뒤주 속에 갇힌 세자와 미안한 마음의 대화는 당연히 없고, 말년의 후회나 참회의 모습 따위 보이지도 않았다.
영화는 심의문제 때문인지 사도세자의 살인 행각이 상당히 순화되어 있다. 예로 조선왕조실록에선 "병의 증세가 더욱 심해져서 병이 발작할 때에는 궁비(宮婢)와 환시(宦侍)를 죽이고, 죽인 후에는 문득 후회하곤 하였다"고 나오는데 영화에선 내시 딱 하나만 죽이며 '왕손의 어미'를 때려죽이지도 않는다. 아마 저런 것들을 다뤘다면 저 심의로 나오긴 힘들 수도 있다. 사도세자가 딱 하나 죽이는 장면도 좀 아슬아슬하다. 머리를 잘라서 들고 다니긴 하는데 카메라가 미묘하게 비껴가며 촬영하고 있다. 그러나 노론 음모론자들은 이런 순화조차도 "사도세자를 사람 마구 죽이는 살인마로 왜곡했다"고 주장했다. 아래 '노론 음모론자들의 비난' 항목 참고.[17]
5.3. 정조
|
|
|
|
| 세손/ 정조 (유년 이효제 / 성년 소지섭 扮) |
"사람이 있고 예법이 있는 것이지, 어떻게 예법이 있고 사람이 있겠습니까.
공자께서도 예법의 말단을 보지 말고, 그 마음을 보라 하였습니다. 그날 소손은 제 아비의 마음을 보았나이다."[18]
"자식이 아비에게 물 한잔도 드릴 수 없사옵니까!!"
사도세자와 혜경궁 홍씨의 아들. 자신의 아버지인 세자가 할아버지인 영조로부터 자결하라는 명령을 듣자, 이마에 피가 날 정도로 머리를 박으며 절규하는 모습을 안타깝게 바라보고 어머니 혜경궁에게 "어머니, 아버지 어떻게 해?"라며 울먹인다.[19] 이후 영조가 세자를 뒤주에 가두고 못을 박자 뛰쳐나가서 글공부든 뭐든, 아버지의 몫은 자신이 대신 할테니 제발 아버지를 살려달라고 울부짖는다. 하지만 결국 영조의 명령으로 작은외할아버지 홍인한에게 안겨 쫓겨나고 만다.태어났을 당시에는 싫어하는 세자의 자식이라는 이유로 영조에게 별로 사랑을 받지 못했지만[20], 성장하면서 총명하고 공부를 좋아하는 모습을 보이자 곧 사랑과 총애를 듬뿍 받는다. 영조가 세자에게 자결하라는 명을 내릴 때도 명을 거두어달라는 많은 신하들을 내쫓았음에도 세손을 보자마자 뒤주에 못박던 것도 멈춘 채, 세손마저 뒤주 안에 들어가게 둘 거냐며 다급한 기색을 보이는 것만 봐도 알 수 있다.
영조는 세자에게는 억지를 부리면서 능행 도중에 쫓아낸 반면, 세손과는 같이 능행을 가서 옆에 두고 인자한 웃음을 지으며 속마음을 털어놓기까지 한다. 이때 영조는 세손에게 공부 열심히 하라고 다정하게 말해주는데[21], 이 장면은 손자를 대하는 여느 가정의 다정한 할아버지의 모습을 보여준다.
세손의 경연에서 영조가 직접 심사하는 가운데 질문에 막힘없이 대답하자 "그래, 통(通)이야! 열 살도 채 되지 않은 아이에게 이런 생각이 나오기는 힘들다."라며 세손을 칭찬하며[22] "삼백년 종사의 명맥이 오직 세손에게 달려 있다."고 말하는데 이 때의 문답과 영조의 발언은 모두 실록에 있는 내용 그대로다.[23] 하지만 영화에서는 자신이 공부에 열중하는 건 모두 할아버지가 기뻐하기 때문에 하는 일이라며 내키지 않는 모습을 아버지에게 털어 놓기도 한다.
영조와 사도세자의 부자 관계와는 또 다른 부자관계를 보여주는 인물로 사실상 제3의 주인공이다. 두 관계 다 아버지의 정치적 입지, 정신적 문제가 부자관계의 악영향을 주는 공통점이 있는데, 파국을 맞이 한 전자와 달리 후자의 관계는 어느 정도 공감대를 이루는데 성공한다. 사도세자가 분노하여 칼을 들고 영조에게 갔을 때 사도세자를 포기시킨 게 바로 정조.
영조와의 대담에서 영조가 사도세자가 영빈 이씨의 환갑 잔치에서 사배[24]를 할 것을 정조가 받아 들인 점[25]을 지적하자, 자신은 할아버지(영조)가 왕이 아니더라도 그 이상의 대접을 할 수 있다며 "예법도 사람이 있어야 되는 것이다", "아버지(사도세자)의 마음을 이해할 수 있었다."는 등의 발언을 한다. 이때 아버지에 대한 끓어 오르는 분노를 참지 못하고 칼을 들고 영조를 찾아간 사도세자가 마당에서 마침 이 말을 듣자 분노를 풀어버린다.
이는 사도세자가 젊은 시절 끊임없이 아버지를 이해하려고 노력했으나 끝내 하지 못했음을 연상케 한다. 사도세자는 아들이 자신의 심정을 이해했다는 발언을 한 순간 아버지를 이해하고자 했던 과거의 자신을 떠 올렸을지도 모른다. 그리고 지금 아들에게 상처를 주는 행위를 하는 지금 자신의 처지가 자기 아버지와 다를바 없다는 점을 인지했을 것이다.[26]
세자가 뒤주에 갇힌 뒤 세손빈과 함께 물그릇을 들고 와서[27], 세자가 나올 수 없다는 것을 알면서도 물을 가져왔으니 나오시라고 애처롭게 외치다가, 소란을 듣고 나온 영조를 보며 자식이 아비에게 물 한잔 줄 수도 없냐며 서러움과 한을 이기지 못하고 울부짖는다.[28]영조는 세손을 안타깝게 바라보면서도 세손에게 외가( 혜경궁 홍씨의 친정)에 근신하고 있으라며 끝내 외면하고 만다. 이후 세자가 죽자 아버지의 상을 치르며 슬퍼하는 장면을 마지막으로 어린 시절 분량은 끝난다.
영조가 세상을 떠난 뒤, 왕위에 오르고 결말 부분에서 어릴적 참혹한 일이 너무 많아, 어머님께 재롱 한번 피우지 못하였는데, 이참에 제대로 놀아보겠다며 아버지가 그린 그림이 새겨진 부채로 부채춤을 추는 장면을 10여 분이나 되는 짧지 않은 시간으로 마무리한다. 이 결말 부분은 감독의 의도가 섞여 있지만 평이 제법 갈리는 편이다.
이 영화가 정조 영화가 아닌데도 불구하고, 정조 등장 장면이 상대적으로 긴 편이기 때문에 결말이 지루하다는 평도 있다. 다만 이 영화는 영조와 사도세자만의 이야기가 아닌 영조, 사도세자, 정조 3대의 이야기를 담고 있으며, 정조도 엄연한 임오화변 관련인이다. 특히 본작은 영조가 세손을 자신의 후계자로 만들기 위해 사도세자를 희생시켰다는 해석을 따르고 있기 때문에 더욱 관련될 수밖에 없다.
그 해석을 따르고 있음을 다시 한 번 확인해 주는 장면이 영화 말미에 왕이 된 정조가 아버지 능에 참배할 때, 당시에 못 드린 물을 올리며 "제가 아버지를 죽였습니다.", "제가 태어나지 않았더라면, 그날 어찌 그런 일이 있었겠습니까."라며 오열하는 장면.
이처럼 본작에서 등장 장면이 적지 않았지만, 소지섭은 출연료 없이 출연했다.
5.4. 그 외 인물
5.4.1. 혜경궁 홍씨
|
|
| 혜경궁 홍씨 ( 문근영, 아역: 신수연 扮) |
아역부터 시작해서 60대 노인 분장을 한 문근영의 모습을 볼 수 있다. 그런데 분장이 안 어울린다는 평가가 상당히 많다. 차라리 이 부분만 적령기 나이대의 배우를 캐스팅하는 게 낫지 않았겠냐는 평가도 있다. 분장이 마치 90대와 같아 보이는데 피부 관리도 염색 기술도 없던 시대임을 감안하면 그다지 어색하지는 않다.
문근영 연기 인생에서 처음으로 어머니 역할을 연기했다. 영화 전체적으로 세자의 아내로서의 모습보다는 세손의 어머니라는 모습이 더 부각된다. 영화 시작 부분을 보면 세자는 포기하고 세손을 살릴 것을 종용하기도 한다. 이런 모습만 보이니 세자도 입만 열면 세손이라고 자네 눈엔 내가 안보이냐고 하소연하거나, 며느리(세손빈)에게 "부부란, 서로의 실수를 덮어주고, 사소한 예법에 얽매이지 않으며, 서로 사랑하고, 또 사랑하고, 끝없이 사랑하는 것이니라."라고 얘기한 것을 보면, 이 때 이미 세자는 아내에게도 의지하지 못했음을 알 수 있다. 악처까지는 아니어도, 그다지 좋은 아내는 아니었던 것으로 표현된 셈이다.
그래도 영화 최후반부에 아들 정조가 왕위에 오른뒤 함께 사도세자의 무덤에 가서 눈물을 흘리는 장면을 보면 남편의 죽음에 대해 나름대로 죄책감을 느끼고 있었음을 알 수 있다.
물론 이 기록이 혜경궁 홍씨 본인이 쓴 책인 한중록에 나오는 부분이라 혜경궁 홍씨의 행동이 자식을 살리기 위해 남편을 죽도록 내버려두겠다는 의미인지에 대해서는 논쟁거리이다. 정말 그런 의미면 혜경궁 홍씨 자신이 기록으로 남기려 하지 않았을 것이라는 학계의 평도 꽤 많기 때문이다. 즉 당시 혜경궁 홍씨는 진짜로 단순히 세자의 의도를 몰랐을 뿐이고, 사도세자는 아내가 이기적으로 행동한다고 오해하고 섭섭해했다는 해석.
5.4.2. 영빈 이씨
|
|
| 영빈 ( 전혜진 扮) |
다음날 사건의 전말을 영조에게 알리고 "세자는 처분하시되 세손은 보존해 달라"고 하는 것으로 정조를 살리고 세자가 죽는데 일조하게 된다. 뒤주 안에 갇힌 사도세자도 영빈의 고발 소식을 듣고 충격을 받아 안색이 변할 정도였다. 세자가 뒤주에 갇힌 직후, 세자와 세손 둘 모두 살리기 위해 고발한 것이 최악의 상황으로 가게 된 것에 대해 충격을 받는다.
아들인 사도세자에 의해 억지로 중전 복장을 입게 되고 배례와 행차를 중전과 동일하게 하는 바람에 영조의 심기를 크게 건드렸고 이것은 영조가 스스로의 손으로 사도세자를 죽이는 원인 중 한 축을 담당하게 된다. 하지만 아들이 감당하지 못할 일을 하는 것이 본심은 자신에게 효도하고 싶어서임을 알고 있었기에 그저 눈물만 흘릴 뿐이었다.
세자가 죽은 뒤 "살아서 뭐해. 내 무덤엔 풀도 안 날거야."라고 힘없이 말하다가, 혜경궁 홍씨에게 "내가 죽인 게 아니지?"라고 네 번이나 되뇌이며 통곡하고 마는데, 의도야 어떻든 결국 자기 아들을 죽게 만든 어머니의 죄책감과 슬픔을 보여준다.[34] "내 무덤에 풀도 안날 것이다"라고 한 말은 실제로도 영빈이 세자의 죽음을 듣고 한 말이기도 하다. 영화에서는 빠졌지만, 실제 역사에서 사도세자의 3년상을 끝낸 후 자식을 뒤따르듯 사망한다.
5.4.3. 인원왕후
|
|
| 인원왕후 ( 김해숙 扮) |
"윤~허~하오~"[35]
대왕대비로,
숙종의 계비이다.
경주 김씨. 사도세자에게는 든든한 후원자이다. 영화에는 나오지 않지만 실제 역사에서는 인원왕후가 세자를 끼고 밥을 많이 먹인 통에 세자가 살이 쪘다고 영조가 타박했을 정도다.세자에게는 자상한 할머니지만 화완옹주와 혜경궁을 비롯한 궁중 여인들에게 궁중 예법을 강조하는 엄격한 모습을 보인다. 작중에서 화완옹주가 세자빈인 혜경궁과 나란히 앉아있자 당장 곡좌(아랫 사람이 윗사람 앞에 앉을 때, 정면으로 앉지 않고 옆으로 조금 돌아앉아야 하는 예법)를 하라고 꾸짖는 장면이 대표적이다. 화완옹주는 영조가 세자빈을 맞이하는 자리에서 무릎에 앉힐 정도로 가장 아낀 자식인데다 아직 예법을 잘 모를 어린애라 정상참작(?)의 여지가 있음에도, 인원왕후는 따끔하게 "네 이년! 어디 옹주 따위가 빈궁과 나란히 앉는단 말이냐!"라고 꾸짖으며 엄격하게 예법을 강조하는 모습을 보인다.[36]
문 소원이 영빈에게 무례하게 군 것을 알고 매질을 하다 영조와 큰 말싸움이 났는데, 영조가 출신 운운하며 왕 못해먹겠다며[37] 양위하겠다고 화를 내자 빈정대는 투로 윤허한다고 대답한다. 그냥 영조는 홧김에 왕 못하겠다고 생떼를 쓰며 입을 다물게 할 의도 였지만 오히려 잘 됐다며 대놓고 엿먹이는 인원왕후가 윤허한다고 더 강하게 나가자 영조가 당황하다 화가 더 치밀어서 나가는 모습이 백미. 이런 인원왕후의 행동은 퍽하면 세자를 구박하는 영조의 버릇을 고치려는 의도였지만 고래 싸움에 새우 등 터진다고 세자가 눈을 맞으며 석고대죄를 하다 거의 얼어 죽게 되자 윤허를 거두어 달라는 중전과 영빈의 부탁을 듣고 처음에는 대비의 말은 함부로 거둘 수 없다고 하지만, 세자의 상황을 듣고는 "그럼, 내가 죽으면 되겠네"라고 말한 후[38] 식음을 전폐하고 스스로 목숨을 끊은 모습으로 나온다.
그리고 유언으로 윤허를 거두는 말을 남기고 세상을 떠난다. 그녀가 곡기를 끊고 죽음을 선택한 이유는 모호하게 표현되는데, 스스로 윤허한 것을 모양 빠지게 취소한 것에 대한 자존심 때문인 것으로 보인다. 윤허 사건은 실제로 있던 건 아니고 실제로는 영조와 사도세자의 사이를 중재하려 애쓰던 도중 죽었다.
참고로 영화에선 직접 묘사되지 않지만 영조 본인의 후원자이기도 했다. 영화상에서도 간접적으로 나온다. 인원왕후가 문 소원[39]을 매질하는 와중 영조가 들어와서 인원왕후에게 "그럼 천한 저를 임금으로 만든 분이 대비이시니"하는 부분. 연잉군 시절 생모인 숙빈 최씨가 사망한 이후 의지할 곳이 없던 영조를 지원해주고 그를 왕세제로 공식 지명해준 사람이 인원왕후이기 때문이다. 인원왕후가 사도세자를 보호하자 영조가 불만을 토로하면서도 크게 대항하지 못하는 것에는 인원왕후가 대왕대비란 것도 있지만, 영조 자신의 은인이라는 이유도 있었다.
작중에서는 영조와의 나이 차이가 조금 모호하게 묘사되는데, 실제로는 인원왕후와 영조는 겨우 8살 차이였다. 다만 실제 두 배우의 나이 차이는 12살이고, 영조 역의 송강호 역시 하얀 수염을 붙이고 할아버지 분장을 했기 때문에 작중 나이 차이가 그렇게까지 많이 나보이는 건 아니다. 송강호가 중년이란 이미지가 강해서 그렇지 사도세자와 갈등을 겪을 당시 영조의 나이는 60대 중반으로 (사도세자가 태어날 때 이미 42세였다) 조선시대엔 자연사해도 크게 이상하지 않을 노인이었다.
5.4.4. 화완옹주
|
|
| 화완옹주 ( 진지희, 아역: 신비 扮) |
부왕의 지극한 총애를 받아서인지, 옹주치고는 철없는 모습을 많이 보인다. 상술한 혜경궁을 맞이하는 자리에서, 영조의 슬하에 앉아 눈을 사시처럼 뜨는 장난을 쳐서 사도세자가 결국 폭소를 터뜨리고, 영조가 한참 설교를 하다가 "너 왜 웃니?"라고 말하는 개그씬이 등장한다. 또한 영빈, 혜경궁, 세손과 같이 모여서 계비인 정순왕후에게 문안을 드리기로 약속한 세자를 기다리다가 "그 여자가 무슨 교태를 부렸기에 아버지가 그리 푹 빠져계실꼬?"라는 실언을 했다가 생모인 영빈에게 "중전에게 말버릇이 그게 뭐냐"라는 핀잔을 듣기도 했다.
그래도 판단력이 빠르고, 가족들을 위해서 무슨 일을 해야 할지 안다. 그렇게 어머니와 개그씬을 찍던 찰나, 오라비 사도세자가 내관의 수급을 들고 풀어헤쳐진 몰골로 등장하자 소스라치게 겁을 먹는다. 사도세자가 영조를 만나야 한다는 압박감으로 미쳐서 바쳐진 옷마다 마구잡이로 찢어 던지다, 옷시중을 들던 내관의 목을 베었던 것이었다.
세자는 영조와 도저히 한 지붕에 못 지내겠으니 당장 경희궁으로 영조를 보내라며 칼을 들이대고, 혜경궁과 영빈마저 겁에 질려서 아무 말도 못하고 있자 화완옹주는 아버지의 총애를 받는 자신이 나서서 아버지를 경희궁으로 이어하게 하겠다 말하며 세자를 진정시킨다.[40]
실제 역사에서 사도세자와 이상한 말까지 나올 정도로 사이가 좋았던 걸 강조하기 위해서인지 사도세자 사후 혜경궁보다 더 세손에게 매달리는 장면을 통해 조카를 아끼는 고모의 모습도 드러낸다. 다만 이 장면에서 화완옹주의 판단은 옳았고, 혜경궁도 이에 동의하여 세손에게 상복을 벗으라 명령한다. 이후 혜경궁 홍씨와 화완옹주의 사이가 매우 나빠진 것도, 화완옹주가 친모인 홍씨보다도 더 지나치게 정조와 가까이 지내는 모습으로 인해 섭섭함+부담을 가지고, 이것이 증오로 악화되었다는 게 정설이다.
5.4.5. 정순왕후
|
|
| 정순왕후 ( 서예지 扮) |
영화에선 딱히 선역도 악역도 아닌 중립자적 인물로 나온다. 실제로도 이 시기 정순왕후의 발언권은 매우 미약했다. 정순왕후의 발언권이 커진 건 정조가 효장세자의 양자로 입적된 이후이다. 양부모가 모두 죽고 난 뒤라 법적 보호자가 없었기에 그 틈에 정순왕후가 발언권을 키웠다.
뒤주 사건 이전에 있었던 외척들과의 모임에서는 "문안 한 번 안 오는 세자에게 무슨 정이 있겠느냐"며 사도세자에 대한 적대적인 의견을 표출하기도 하였다.[42] 아버지와 오빠에게 주상이 무섭다고 말하는 것도 그렇고 자신의 생각을 숨기고 중립적 입장을 취하는 것 때문에 화완옹주가 그 여자 속이 깊은 건지 맹한 건지 모르겠다며 비아냥거릴 정도.
사도세자가 아무 잘못 없는 정순왕후에게 이렇게까지 하는 이유는 정확히 알 순 없지만 든든한 버팀목이자 친어머니나 다름없던 정성왕후가 사망하고 맞이한 계비여서일 가능성이 높다. 상식적으로 생각해봐도 어머니가 정성왕후처럼 아버지에게 박대 당하며 살다가 한 많은 인생을 뒤로 하고 죽었는데 아버지가 얼마 안 돼서 한참 어린 새어머니를 맞이한다고 생각해 보면, 정작 새어머니가 잘못한 게 없더라도 자식 입장에서 절대 좋게 보일 리가 없다. 특히나 사도세자에게는 정성왕후가 무척 각별한 존재였음을 생각하면 영화 속에서나 실제 역사 속에서나 정순왕후는 애초에 사도세자가 좋아하기가 힘든 존재이다.
하지만 실제 사도세자는 정신병이 심했던 상태에도 정순왕후에게 알현할 때는 혹시 실수하지 않을까 걱정했으며, 무사히 알현을 마치자 다행으로 여겼다는 걸로 보아 정순왕후를 미워하지는 않았던 걸로 보인다.
5.4.6. 그 외 내명부
-
정성왕후 (
박명신 扮)
영조의 첫 번째 중전. 달성 서씨. 남편인 영조로부터 평생 사랑받지 못했고, 환갑 잔치도 제대로 받아보지 못하고 혼자 외롭게 죽었다. 참고로 당시에는 평균수명이 짧았기 때문에, 회갑은 대경사로 취급되었다. 그냥 시골 농부도 환갑을 맞으면 사또가 축하해주던 시대에, 왕비가 회갑을 맞았는데 저러는 건 상식 외의 폭거였다. 극중에서 영빈 이씨가 영조의 성격이나 버릇을 갓 시집온 혜경궁에게 알려주는 부분이 있는데, 자기는 총애받지 못해 잘 알지 못하는 부분이라 씁쓸해한다. 하지만 영빈 이씨 본인은 그녀를 위해 환갑 잔치를 하자고 영조에게 건의해줄 만큼 존중해주는지라, 둘 사이엔 큰 다툼 없이 그럭저럭 잘 지낸다. 노년에 거동이 힘들 때 그녀를 부축하며 함께한 것도 다름 아닌 영빈 이씨다.
실제 역사에서는 대비인 인원왕후보다 한달 먼저 세상을 떠났지만[43] 영화 속에서는 인원왕후가 시름시름 앓는 것을 지켜보기도 하며 인원왕후와 달리 승하에 대한 직접적인 언급과 장면이 없다. 대신 국상 중에 영조가 세자를 부르고 나서 대비와 중전이 죽었다는 언급을 통해 간접적으로 이미 세상을 떠났다는 것을 알 수 있다. 곡기를 끊기 전의 대왕대비는 정정한 데 반해 정성왕후는 혈색도 없고, 영빈이나 화완옹주에게 부축을 받는 묘사로 정성왕후의 건강이 나쁨이 드러나기도 했고. 사도세자가 미치고 결국 죽게 된 원인이 정성왕후의 부재도 크다는 걸 감안하면 중요 인물 치고 비중이 현저히 낮다.
배역을 맡은 박명신은 영빈 역할을 맡은 전혜진이 추천해서 영화에 합류했다고 한다.
-
내인 문 소원[44] (
박소담 扮)
영조의 후궁. 영조는 불길한 기운이 들면 물로 귀를 씻어내는 습관이 있는데, 본래 그 물을 담은 대야를 드는 역할을 맡은 나인이었다. 그러다 영조의 눈에 띄어 후궁이 되며, 임신까지 하면서[45] 한순간에 신분이 격상되어 후궁 소원이 된다.
이후 영조의 총애를 믿고 오만방자해져서 세자의 생모이자 정 1품 빈인 영빈 이씨에게 무례하게 굴다가 이를 괘씸하게 여긴 대왕대비 김씨에게 문 소원이 만삭인데도 불구하고, 중전 서씨와 영빈과 세자빈 홍씨와 화완옹주까지 다 모인 앞에서[46] 종아리에 여러 개의 핏자국이 선명하게 남을 정도로 회초리로 얻어맞는 수모를 당한다. 그런데도 문 소원은 용서를 빌기는 커녕 필사적으로 울음을 참으며 아무 말도 하지 않고 끝내 버티는 등, 마치 자신이 잘못한 게 전혀 없다는 듯이 굴어서 그 모습에 대왕대비마저 독한 년이라고 혀를 내두르고, 더욱 분노해서 그 못된 버르장머리를 뿌리 뽑겠다며 상궁이 치고 있던 회초리까지 빼앗아 직접 때리다가 갑자기 영조가 등판하면서 물러난다.[47]
참고로 이 일화들은 모두 실제 역사에서 있었던 일이다. 다만 영화 묘사상 이 사건은 대비의 죽음으로까지 바로 이어지지만 실제 정성왕후가 환갑을 맞은 것은 인원왕후 승하 6년 전 이었다.
이 장면을 통해 영조의 이중적인 행태를 보여주는데 아들에게는 사소한 예법 가지고 깐깐하게 굴며 갈구면서, 정작 대비가 감히 세자의 생모에게 대들었다는 정당한 예법 문제로 자신이 총애하는 후궁을 체벌하자 그녀에게 대든다. 게다가 대비가 문 소원을 '천한 것'으로 매도하자 이를 제멋대로 확대해석해서 자신의 출신 문제까지 들고 나온다. 영조의 일그러진 인간상을 보여주는 대표적인 장면이라 할 수 있겠다. 이후 정성왕후 사후 들어온 영조의 계비 정순왕후의 간택 현장에서 어린 딸을 품에 안은 채로 다른 후궁들과 함께 등장하는데, 사도세자의 경쟁자가 될 왕자를 생산해내지 못해서 세가 줄어들었는지 기세등등하던 모습은 온데간데 없이 잔뜩 주눅이 들었으며 이후 등장이 없다.
이 내인을 정순왕후라고 착각하는 사람들이 간혹 있는데 동일인물이 아니다. 정순왕후 본인은 정식 간택을 통해 중전 자리에 올랐다.[48] 숙종이 희빈 장씨 이후 후궁이 왕후가 될 수 없도록 법을 만들었기에, 실제로 영조가 마음이 있었어도 문 소원을 왕후로 삼을 수 없었다.
실제 인물은 1776년(정조 즉위년), 오라버니인 문성국과 함께 영조를 이간질하여 사도세자의 죽음에 이바지했다는 이유로 작위를 삭탈당하고 동년 음력 8월 10일 사약을 받았다. 문성국도 이 때 역률이 적용되었으나 이미 죽은 뒤였다. 실록과 한중록에 문씨 남매가 이간질했다는 기록이 있으나 혜경궁 홍씨가 사도세자의 아내이자 영조의 며느리로서 남편과 시아버지에게 모든 책임을 돌릴 수 없었으며, 실록도 정조 즉위 후 정조가 일방적으로 발표한 것을 그저 기록한 것일 뿐이기 때문에 김상로처럼 책임전가 당했다고 보는 사람이 많다. 대신들은 정조가 사도세자 일을 추궁할 것을 겁내고 정조는 할아버지에게 책임을 돌릴 수 없는 데다가 대신들 입장도 고려해야 했으니, 그들에게 선왕의 후궁에 불과한 문씨는 굉장히 만만한 먹잇감이었기 때문이다.
5.4.7. 대신들
|
|
| 홍봉한 ( 박원상 扮) |
-
김상로 (
이대연 扮)
사도세자에 적대적이며 나경언을 사주해 비행을 고하게 만든 대신. 노론 음모론 같은 관점이 아니라 영조의 마음이 사도세자를 떠난 걸 알고 영조에게 폐세자 명분을 주고자 한 행동이었다. 실제 역사 속 김상로는 내심이야 어찌되었든 표면적으론 세자를 비호했고 그러다 파직당하기도 했다. 김상로가 왕과 세자 사이에서 이간질을 했다고 적은 기록이 한중록에 있고 영조도 정조에게 그런 말을 하긴 했는데, 막상 실록의 실제 기록들과 교차검증해 보면 그런 정황을 찾기가 쉽지 않다.
영조가 뒷날 세손에게 김상로에게 사도세자의 죽음의 책임이 있다고 말하기는 하는데, 사실 가장 큰 책임자는 영조라서 면피성 발언으로 보는 경우가 많다. 김상로의 행적이 사실이라고 해도, 그것이 임오화변의 결정적인 사유는 되기 힘들다는 게 정설이다. 아무튼 정조 즉위 후 관직이 삭탈되는데, 이 때 김상로는 이미 죽은 뒤였다.
-
채제공 (
최민철 扮)
초반부에 사도세자를 벌하러 가는 영조 앞을 가로막으며 등장한다. 이때 "어찌 일개 후궁의 말만 듣고 나라의 근본을 흔들려 하십니까?"라고 말리는데, 실제로는 당시 도승지였던 이이장의 발언이다. 이후 세자와 가까웠던 일부 신하들이 자기 신세 걱정을 하자 "지금 당신들 가문 걱정할 때요? 나라가 망하게 생겼는데."라고 일갈한다.
이후 난입하여 자해를 거듭하는 사도세자를 막고 왕이라고 법전 어디에도 없는 이런 처분을 내릴 수 없다며 어떻게든 영조의 처분을 막으려 하지만 결국 끌려나가게 된다. 적극적으로 처분을 반대하는 역할.
이야기 자체가 영조와 사도세자에게 맞춰져 있기 때문에 여타 신하들처럼 큰 비중은 아니다. 채제공이 실제로는 사도세자의 몇 안 되는 든든한 우군이었다는 점을 상기해 보면, 비중을 좀 더 늘려 더 다양한 이야기를 할 수 있었을 지도 모를 일이다. 반대로 주된 서사구조와 주연들에게 집중시키기 위해 딱히 언급 없이 지나가는 점이 나쁘다고 할 수도 없다. 다만, 임오화변 당시 채제공은 모친상을 당해 고향에 있어서 사도세자를 위해 별 일을 해주지 못했다. 정조도 이를 알았는지 실제 역사에는 정약용과 더불어 정조가 가장 아낀 신하 중 하나였다. 뿐만 아니라 사도세자의 아들인 정조를 죽을 때까지 지키며 충성하다 노환으로 죽자 정조가 절규할 정도였다.
분량상 삭제된 장면에서는 세자가 뒤주에 갇히고 얼마 후 영조가 아무 일도 없었다는 듯이 신하들과 경전을 읽자 채제공이 이를 한탄하며 세자의 처분에 이의를 제기하는 장면이 나온다. 그러자 영조가 이 일은 궁궐 밖을 넘을 수 없는 일이며, 신하가 임금의 가족 문제에 참견하냐며 언성을 높이자 채제공도 이에 지지않고
이 일을 빠짐없이 기록할 것이라고 대답한다.
세초하면 다 지워질 기록일 뿐이라며 대꾸하는 영조의 말에 그렇다면 세초하라는 전하의 하교까지 다 기록할 것이고 그것만은 임금도 지울 수 없다며 세자의 처분에 강하게 반발한다. 그 말을 들은 김상로는 채제공에게 강력한 처벌을 청하지만, 영조는 어이가 없다는 표정으로 채제공에게 "그래. 어디 한번 승정원일기에 낱낱이 기록해봐라"라는 투로 대답하는 걸로 끝낸다.그리고 그 기록들은 세손의 부탁으로 모두 세초되었지
세초하면 다 지워질 기록일 뿐이라며 대꾸하는 영조의 말에 그렇다면 세초하라는 전하의 하교까지 다 기록할 것이고 그것만은 임금도 지울 수 없다며 세자의 처분에 강하게 반발한다. 그 말을 들은 김상로는 채제공에게 강력한 처벌을 청하지만, 영조는 어이가 없다는 표정으로 채제공에게 "그래. 어디 한번 승정원일기에 낱낱이 기록해봐라"라는 투로 대답하는 걸로 끝낸다.
-
이천보 (
조승연 扮)
연안 이씨. 사도세자의 스승이다. 영조로부터 "보위를 세손에게 전하고자 하니, 세자를 잘못 가르친 책임을 지고 폐세자 상소를 올리라"는 명을 받는다. 올 것이 오고 말았다며 그 직후 "세자에게 자애를 베푸시라"는 애절한 상소를 남기고 자결한다.
잘 부각되지는 않으나 극중 등장하는 조정 대신들 중 분량이 꽤 많은 편이다. 어린 세자에게 글을 가르치는 것으로 첫 등장하며, 세자가 졸 때 물을 뿌리면서[50] "지금 잠이 오시냐"며 깨운다. 엄하게 세자를 가르치지만 영조 앞에서는 질책당하는 세자를 최대한 감싸준다[51].
세자의 대리청정 장면에서도 세자를 지원하며, 영조의 양위 소동 때 세자가 눈을 맞으며 대죄할 때에도 끝까지 세자 곁을 지키다 자신의 옷을 벗어서 세자에게 덮어준다. 사도세자 입장에서는 최고의 충신.
이천보 또한 양아들을 키우는 입장에서 영조처럼 모질지 않았고 이천보가 보기에는 영조가 세자에 대한 엄한 질책과 가혹한 훈육이 도를 넘었다고 느꼈을 수 있다. 자신의 양아들인 이문원[52]은 편한 입장이지만 사도세자는 입장이 다르다.
이천보는 아들을 키우는 아비로써 사도세자가 영조의 가혹한 훈육에 정신이 피폐해져서 광증이 생겨 안타깝게 된 것을 안쓰럽게 여기는 듯 하다. 한마디로 친자식인데 연약하여 맘에 안든다고 엄혹하게 대한 영조와 양아들이 양녕대군급 말썽을 피우는데 자상하게 대한 이천보가 대비되는 부분.
여담으로, 작중 상당히 개혁적인 대신으로 묘사된다. 세자의 첫 대리청정때, 노론 원로대신들의 군권 장악을 비판하는 발언(저들이 주상의 즉위를 도운 공로를 내세우며 군권을 독점한다)을 하는 장면이라든가, 그가 자결한 후 김상로의 "순진한 것들이 개혁이니 명분이니 하다 감당 안되니 도망치듯이 죽었다"는 발언 등으로 유추해 볼 수 있다. 때문에 노론 음모론을 먼저 접한 관객이라면 소론이 아닌가 생각할 수도 있겠지만, 실제 역사상의 이천보는 노론이었다.
-
이후[53],
민백상
두 사람 다 이천보와 함께 세자의 스승 3인방을 구성하나 이천보보다는 비중이 낮은 편. 이천보가 자결하자 세자에게 "몇년만 참으시면 용상에 앉게 되시니, 그때까지는 제발 문안드리고 공부하는 척이라도 하라"고 하지만 세자는 거부한다. 이후 둘 다 자결했다는 언급이 나온다.
참고로 이천보, 이후, 민백상은 영조실록에서는 단순히 병으로 죽었다는 기록이 있는데, 고종실록(고종실록 39권, 고종 36년 11월 19일 양력 3번째기사)에서는 사도세자를 추숭하는 일을 거론하며 이들이 신사년(1761년) 함께 자결을 했다는 암시가 나온다. 여기서 신사년은 사도세자의 관서행 사건이 벌어진 해이다. 영화에서는 이 기록을 토대로 세 사람이 자결했다고 표현한 듯 하다.
-
홍 내관 (
정석용 扮)
영조의 내관. 초반에 영조가 안부를 묻고 귀를 씻는 장면이 나온 것으로 보아 싫어하는 듯 하다(...)[54] 세자나 혜경궁 홍씨에게 영조의 소식을 미리 알려주는 역할도 하고, 영화 후반부에 유교의 장례 법도에 따라 궁궐 지붕에 올라 영조의 승하를 고하는 초혼(招魂) 의식을 한다. 요즘은 뜸하지만[55], 2000년대초 TV 사극만 해도 이 장례 풍습을 묘사한 경우가 많았다.
-
박 내관 (
차순배 扮)
사도세자를 모시는 내관. 단역이지만 작중 사도세자 이상으로 불쌍한 사람. 세자의 인생 전체를 함께한 인물로, 세자가 영조에게 질책당하고 망가져가는 내내 옆에서 착잡한 모습으로 지켜본다. 세자가 어릴때 잘 처신해서 영조의 비위에 맞추도록 하지못하고 너무 놀아주기만한 정도의 실책이 있긴하지만, 세자가 나이가 들어 막 나가는 것을 막을 수 있는 입장이 되지못해 주변인에게 알리는 역할만 한다. 결국 세자가 뒤주에 갇힌 다음날로 세자의 비행을 막지못한 죄로 참수된다.
세자가 아주 어릴때부터 잦았던 영조의 질책으로 좌불안석에, 양위소동, 무덤파고 놀기그나마도 자긴 못놀고, 이후 세자가 히스테리를 넘어 광증을 일으켜 동료 내관까지 살해당하는 모습들을 보며 그가 느꼈을 고통은... 상전 하나 잘못만나 인생 전체가 꼬인 케이스.
-
나경언 (조하석 扮)
나경언의 고변으로 유명한 인물. 작중에서 사도세자의 비행을 고한 이유는 나경언의 동생이 사도세자에게 살해된 내관이었기 때문이라고 한다. 김상로가 세자를 처리하려는 영조의 뜻에 맞춰 세자의 비행을 기록한 글을 그를 통해 제출하게 했다. 일개 양민이 왕에게 뭔가를 직접 고발하기란 불가능하므로, 세자가 역모를 꾀했다는 거짓 증언으로 영조에게 글을 직접 바친다.
그의 최후는 상당히 황당한데 이 고변을 들은 영조는 대소신료들이 나경언과 같지 않다며 화를 내고[56] 나경언을 칭찬했으나 그 즉시 나경언에게는 고언은 좋지만 역모 운운하여 왕을 놀라게 한 죄로 참수해버렸다. 채제공과 홍인한 등은 그를 문초하여 배후를 밝히자고 주장했으므로 영조와 김상로 측에서 입을 막은 것.
김상로가 그를 즉시 참하라고 주장하여 비겁하게 묘사되지만, 달리보면 애초에 역모로 거짓증언한 시점에서 죽음을 피할 순 없었기에 고문당하지 않게 빨리 끝내준 것이기도 하다. 다만 김상로가 죽을수도있다고 고한 점이나 죽이시라고 고하자 나경언이 크게 놀라서 김상로를 쳐다본 걸 보면, 나경언은 백프로 죽는 일이란 걸 모른 듯 보인다.
실제 인물은 당시 형조판서 윤급의 종으로, 실제로 역모로 과장해 세자의 비행을 신고했으며, 영조는 최대한 비호해주었지만 신하들의 강한 요구에 여러 번에 걸쳐 매를 때리다 결국 참수했다. 사도가 죽인 내관의 형제라는 것은 영화의 창작. 실제 인물이 사도에게 무슨 원한이 있었는지는 역사의 미스터리로 남아있다.
6. 줄거리
7. 평가
||<-2><tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#f93208><bgcolor=#f93208>
![파일:로튼 토마토 로고 화이트.svg]()
||
| 신선도 % | 관객 점수 77% |
||<table align=center><table width=480px><bgcolor=#f6c700><tablebordercolor=#f6c700><tablebgcolor=#fff,#191919><:> [[IMDb|![파일:IMDb 로고.svg]()
]] ||
||<table align=center><table width=480px><bgcolor=#14181c><tablebordercolor=#14181c><tablebgcolor=#fff,#191919><:>
![파일:Letterboxd 로고 화이트.svg]()
||
||||<tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#fc0><bgcolor=#fc0>
![파일:알로시네 화이트 로고.svg]()
||
| 전문가 별점 / 5.0 | 관람객 별점 / 5.0 |
||<tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#f00><#fff,#ddd>
![파일:야후! 재팬 로고.svg]()
||
| 별점 / 5.0 |
||<table align=center><table width=480px><bgcolor=#000000><tablebordercolor=#000000,#FFFFFF><tablebgcolor=#FFFFFF,#191919><:>
![파일:Filmarks 로고.svg]()
||
| 별점 3.6 / 5.0 |
||<tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#6699cc><#edf4ec>
![파일:더우반 로고.svg]()
||
| 별점 / 10 |
||<tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#ff0558><bgcolor=#ff0558>
![파일:왓챠피디아 로고 화이트.svg]()
||
| 별점 3.7 / 5.0 |
||<-2><tablealign=center><tablewidth=480><tablebordercolor=#101322><#101322><tablebgcolor=#fff,#191919>
![파일:키노라이츠 화이트 로고.svg]()
||
| 지수 91.9% | 별점 3.6 / 5.0 |
||<:><tablealign=center><tablewidth=480><bgcolor=#03cf5d><tablebordercolor=#03cf5d><tablebgcolor=#fff,#191919>
![파일:네이버 로고 화이트.svg]()
||
|
{{{#!wiki style="display:none" {{{#!wiki style="display:none; display: inline-block; display: none; margin:-5px -9px" [[https://movie.naver.com/movie/bi/mi/basic.nhn?code=|{{{#!wiki style="display:inline-block; vertical-align:middle" {{{#!wiki style="margin:-10px 0; width:calc(100% + 16px - 1em)" |
기자·평론가 X.XX / 10
|
관람객 8.49 / 10
|
네티즌 X.XX / 10
|
}}}}}}]]}}}{{{#!wiki style="display:inline-block; display:none; margin:-5px -9px" [[https://search.naver.com/search.naver?where=nexearch&query=영화++평점|{{{#!wiki style="display:inline-block; vertical-align:middle" {{{#!wiki style="margin:-10px 0; width:calc(100% + 16px - 1em)" |
<table width=100%><tablebordercolor=#fff,#191919><tablebgcolor=#fff,#191919><tablecolor=#000,#fff> 기자·평론가 X.XX / 10
|
관람객 8.49 / 10
|
네티즌 X.XX / 10
|
}}}}}}]]}}}}}} |
||<:><table align=center><table width=480px><bgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#6393f9><tablebgcolor=#fff,#191919>
![파일:다음 로고.svg]()
||
| 평점 7.9 / 10 |
||<table align=center><table width=480px><:><bgcolor=#F84C4D><tablebordercolor=#F84C4D><tablebgcolor=#fff,#191919>
![파일:CGV 로고 화이트.svg]()
||
| 지수 % |
||<table align=center><table width=480px><:><bgcolor=#da291c><tablebordercolor=#da291c><tablebgcolor=#fff,#191919>
![파일:롯데시네마 로고 영문 백색.svg]()
||
| 평점 / 10 |
||<table align=center><table width=480px><bgcolor=#ff5e2a><tablebordercolor=#ff5e2a><tablebgcolor=#fff,#191919><:> [[MRQE|
MRQE
]] ||| 평점 X.X / 100 |
||<table align=center><table width=480px><bgcolor=#032541><tablebordercolor=#032541><tablebgcolor=#fff,#191919><:>
![파일:TMDB 로고.svg]()
||
| 점수 % |
||<table align=center><table width=480px><bgcolor=#fff,#bbb><tablebordercolor=#2d2338><tablebgcolor=#FFFFFF,#191919><:>
![파일:무비파일럿 로고.svg]()
||
| 평점 / 10 |
||<tablealign=center><tablewidth=480><tablebgcolor=#fff,#191919><tablebordercolor=#91144b><bgcolor=#fff>
![파일:구글 TV 로고.svg]()
||
| 별점 / 5.0 |
이토록 사무치는 가족 영화
불처럼 뜨거운 유아인의 사도와 얼음처럼 차가운 송강호의 영조. 전혀 다른 온도의 에너지가 맞부딪칠 때마다 이는 섬광이 놀라울 정도다. 두 사람이 만들어낸 아버지와 아들은 심장이 저릿할 만큼 처절한 비극을 기어코 움켜쥔다.
이지혜 (영화 저널리스트) | ★★★★
불처럼 뜨거운 유아인의 사도와 얼음처럼 차가운 송강호의 영조. 전혀 다른 온도의 에너지가 맞부딪칠 때마다 이는 섬광이 놀라울 정도다. 두 사람이 만들어낸 아버지와 아들은 심장이 저릿할 만큼 처절한 비극을 기어코 움켜쥔다.
이지혜 (영화 저널리스트) | ★★★★
뒤주라는 틀을 통해 긴장을 극대화
익숙한 소재의 새로운 변주. 당쟁의 한가운데 위치한 왕과 승계자의 관계망 속에서 [사도]가 클로즈업하는 건 부자의 심리전이다. 영화의 초반, 사도는 뒤주에 갇혀 내내 절규한다. 그 신음소리가 현재와 과거를 오가는 이야기를 장악해 전력질주 할 수 있게 만든다. 송강호와 유아인의 세련된 연기가 그 긴장에 페달을 밟는다.
이화정 (<씨네21> 기자) | ★★★☆
익숙한 소재의 새로운 변주. 당쟁의 한가운데 위치한 왕과 승계자의 관계망 속에서 [사도]가 클로즈업하는 건 부자의 심리전이다. 영화의 초반, 사도는 뒤주에 갇혀 내내 절규한다. 그 신음소리가 현재와 과거를 오가는 이야기를 장악해 전력질주 할 수 있게 만든다. 송강호와 유아인의 세련된 연기가 그 긴장에 페달을 밟는다.
이화정 (<씨네21> 기자) | ★★★☆
끝을 알 수 없는 송강호, 정점에 선 유아인을 보라
왕가의 비극 뒤에서 아버지와 아들의 얼굴을 건져 올리는 시도. 사도의 감정은 고통스러울 정도로 깊숙이 파고드는 반면, 영조에게는 일정한 거리를 유지하는 완급조절이 조금은 낯설게 느껴지는 순간도 있다. 대신 서릿발과 불꽃이 팽팽하게 부딪치는 모양새로 영화의 빈틈마저 꽉 채우는 두 배우의 공이 빛난다. 송강호와 유아인, 그들 각자의 필모그래피에서 새로운 정점으로 기억될 만한 연기다.
이은선 | ★★★★
왕가의 비극 뒤에서 아버지와 아들의 얼굴을 건져 올리는 시도. 사도의 감정은 고통스러울 정도로 깊숙이 파고드는 반면, 영조에게는 일정한 거리를 유지하는 완급조절이 조금은 낯설게 느껴지는 순간도 있다. 대신 서릿발과 불꽃이 팽팽하게 부딪치는 모양새로 영화의 빈틈마저 꽉 채우는 두 배우의 공이 빛난다. 송강호와 유아인, 그들 각자의 필모그래피에서 새로운 정점으로 기억될 만한 연기다.
이은선 | ★★★★
사극의 진면목
이준익 사극의 완성형. 우리가 익히 알고 있던 영조와 사도세자의 이야기를 토대로, 단지 궁중에서 일어난 비극적 역사를 넘어, 현재의 관객들도 곱씹을 만한 세대와 소통과 화합의 이야기를 전한다. 아버지(로 상징되는 존재)는 우리에게 어떤 과연 무엇인가. 영화의 저릿한 여운이다.
김형석 | ★★★★
이준익 사극의 완성형. 우리가 익히 알고 있던 영조와 사도세자의 이야기를 토대로, 단지 궁중에서 일어난 비극적 역사를 넘어, 현재의 관객들도 곱씹을 만한 세대와 소통과 화합의 이야기를 전한다. 아버지(로 상징되는 존재)는 우리에게 어떤 과연 무엇인가. 영화의 저릿한 여운이다.
김형석 | ★★★★
이 얼마나 떳떳한 걸작이냐
다 아는 이야기다. 그러니 무엇을 새롭게 보여주겠는가? 이준익 감독은 이 질문 자체를 부질없게 만든다. 사도는 모든 것이 새롭다. 하나뿐인 아들을 뒤주에 가둬 굶겨 죽인 왕의 잔혹사, 즉 박제된 이미지와 이야기에 함몰됐던 시선을 인간에게 돌리자 전혀 다른 세계가 열린다. 시간을 초월해, 온 세상의 부모와 자식이 보인다. 영조와 사도의 마지막 대화, 정조의 춤사위가 내 것인 듯하여 오장육부로 울었다. 송강호, 유아인은 물론이려니와 이름을 하나씩 거론할 것 없이 모든 배우가 무시무시하다. 이토록 인간을 알알이 헤아린 영화를 본 적이 없다. 그야말로 떳떳한 이준익의 걸작이다.
박혜은 | ★★★★★
다 아는 이야기다. 그러니 무엇을 새롭게 보여주겠는가? 이준익 감독은 이 질문 자체를 부질없게 만든다. 사도는 모든 것이 새롭다. 하나뿐인 아들을 뒤주에 가둬 굶겨 죽인 왕의 잔혹사, 즉 박제된 이미지와 이야기에 함몰됐던 시선을 인간에게 돌리자 전혀 다른 세계가 열린다. 시간을 초월해, 온 세상의 부모와 자식이 보인다. 영조와 사도의 마지막 대화, 정조의 춤사위가 내 것인 듯하여 오장육부로 울었다. 송강호, 유아인은 물론이려니와 이름을 하나씩 거론할 것 없이 모든 배우가 무시무시하다. 이토록 인간을 알알이 헤아린 영화를 본 적이 없다. 그야말로 떳떳한 이준익의 걸작이다.
박혜은 | ★★★★★
비극으로만 그치지 않고 아버지와 아들의 진정한 화해를 시도하는
김성훈 | ★★★★
김성훈 | ★★★★
병든 아버지의 나라, 병든 아버지라는 나라
김혜리 | ★★★
김혜리 | ★★★
성정보다 행위, 비통할 따름
박평식 | ★★★
박평식 | ★★★
안다고 생각했던 이야기를 전혀 다르게 느끼도록 만든다
이용철 | ★★★★
이용철 | ★★★★
부자갈등으로 사사화시키고, ‘봉합’에 의의를 두었구나
황진미 | ★★★
황진미 | ★★★
천둥같은 분노가 아니라 이슬같은 무력감. (영조는 사도를 아들이기에 앞서 세자로 여겼고, 사도는 영조를 왕이기에 앞서 아버지로 생각했다는 것.)
이동진 | ★★★☆
이동진 | ★★★☆
가장 익숙한 소재다. 연령층으로 봤을 때 40~50대도 유입할 수 있는 영화다. 누구에게나 극적이고 흥미로운 소재가 될 수 있다. 하지만 많이 다뤘던 이야기다. 관객이 피로감을 느낄 수 있다. 강점이 될 수도 있지만, 약점이 될 수도 있다.
김봉석 (영화 평론가)
김봉석 (영화 평론가)
웰메이드 사극이다. 무거운 주제를 감독의 연출력과 배우의 연기력으로 잘 풀어냈다. 다양한 세대가 어울려 볼 수 있는 영화라고 생각한다. 전반적으로 높은 만족감에 비해 결말이 약하다.
송효정 (영화 평론가)
송효정 (영화 평론가)
네이버, 다음 둘 다 약 8점대의 평점으로 전반적으로 호평이 많다. 출연 배우에 대해서도 송강호, 유아인 등 주연 배우들의 연기는 물론이고 아역까지 호연이라는 평이 많다. 영화 내용에 대해서도 눈물을 흘리며 봤다는 등의 여운을 느낀 감상평이 많다.
그러나 현재와 과거를 넘나드는 방식[57] 때문에 그 시대 역사를 잘 아는 사람이 아니면 정신이 없다는 평이 있다. 첨언하면 이런 식의 연출 방식은 연출가들이 애호하는 기법으로 예수의 수난을 그린 멜 깁슨이 연출한 《 패션 오브 크라이스트》에서도 사용된 기법이다. 처절한 현재 상황과 좋았던 과거 상황을 비교 연출하여 관객들로 하여금 처절한 현 상황을 더욱 처절하게 느껴지게 하는 효과를 준다.
또 영화의 군더더기 장면이나 특히 소지섭이 특별출연한 성년 정조의 부채춤 같은 장면이 생각보다 길고 지루했다는 의견이 있다. 이에 대해 이준익 감독은 그 부분 역시 심혈을 기울여 상징성을 살린 장면인데 관객 반응이 좀 섭섭한 모양. # 하지만 극의 골자와 방향을 제시한 정병설 교수부터가 이 부분을 '이상한 군더더기'라 표현한 것으로 보면 딱히 이준익 감독의 뚜렷하지 못한 의도만을 옹호해주기도 어렵다. 과욕이었던 듯하다.
장면에 대한 평가를 떠나서 에필로그가 너무 길다. 사도세자의 장례식 이후 슬퍼하는 영빈, 그의 기록을 영조가 지워주는 장면, 아들 정조와 수십년만에 마침내 그의 무덤에 갈 수 있게 된 혜경궁 홍씨가 무덤에서 슬퍼하는 장면으로 이어지는데, 사실 이 정도도 에필로그치고 충분한 분량이지만 거기에 한발 더 나아가 부채춤까지 보여준 거라 정신적 피로감을 느낄 수 있었다.
물론 이 장면은 앞서 사도세자가 천대받는 후궁인 어머니를 중전 대접해주는 장면과 대구를 이루는 상징적인 장면으로 볼 수 있다. 그러나 에필로그 자체가 너무 길기 때문에 처음엔 눈물을 흘리다가도 그게 너무 길어지니 눈물은 다 마른 지 오래고 감동을 강요하는 듯한 느낌을 받을 수 있다는 건 문제의 여지가 있다.
역덕후들은 정말 오랜만에 이덕일식 노론 음모론이 배제된 수작이 나왔다는 점에서 만족스러워하고 있다.
씨네21 씨네21에선 대체로 무난하거나 수작이라는 평이다.
일간스포츠 기사에선 역시 무난하거나 수작이라는 평. 다만 결말이 상대적으로 약해 아쉽다는 평도 있다.
개봉 당시 서울 강남의 어느 극장에서 관객들의 목격담 중에는 어머니와 자녀가 같이 보고 나오면서 "부모님 말 잘 듣지 않고 공부 안 하면 저 세자처럼 된다"라고 훈계하는 것을 들었다는 사례가 있다. 영화를 제대로 봤는지조차 의심이 되는 대목으로, 이 썰이 각 커뮤니티들에 올라왔을 때 반응은 대체로 '저 집 자식이 불쌍하다'는 평. 심지어 조선일보에 취재기사까지 실렸다.
7.1. 음모론자들의 비난
7.1.1. 황진미
황진미만 임오화변을 사사화(私事化)[58]되게 했다고 주장한다. 임오화변과 같은 거대한 사건이 일개 개개인의 감정과 행동 때문에 일어날 수도 있다는 것을 신뢰하지 못하는 것이 바로 음모론이 만들어지는 이유 중 하나이다. 사람들은 큰 영향을 미친 큰 사건에는 그 이유와 배경 역시 크다고 생각하기 쉽기 때문이다.그런데 황진미는 혜경궁 홍씨 집안이 사도세자의 죽음에 기여했으며 이로 인해 정조의 즉위 후 멸문당한 것으로 잘못 알고 있다. 거기다 이덕일의 사도세자 관련 역사책을 사료분석에 근거해 나온 책이라고 주장했다. 관련 역사적 사실에 대한 공부를 하지 않은 것이다. 이에 대해서는 이덕일/비판, 황진미, 정병설 문서를 참고.
일간스포츠에서 대놓고 실제 '역사적 사실'(이라고 본인만 생각하는)에 근거해서 비판을 하였다. 일간스포츠 기사
역사적인 사건을 부자간의 갈등으로 축소했다. 영조와 사도 세자를 이용해 386세대의 부모와 2030 자식 세대의 갈등을 보여줬다. 그 점이 흥미로웠다. 송강호·유아인의 연기는 말이 필요 없다. 반면 전체적으로 정통사극을 표방했다고 했는데 정통사극과는 거리감이 있었다. 정통사극은 정치적인 해석과 역사적인 사실이 훨씬 더 가미돼 있어야 하기 때문이다. 특히 후반부로 갈수록 이준익 감독이 균형감을 잃었다. 이에 이야기가 끝까지 팽팽하게 가지 못했다.
사도세자와
임오화변에 대해 제대로 공부도 하지 않고
이덕일의 책을 근거로 심각한 오류까지 범하는 사람이 역사적인 사실이 가미돼 있지 않은 것을 근거로 균형감을 잃었다는 평을 하는 것은 타당하지 않다. "역사적 사실"을 근거로 영화평을 했다는 황진미는 정작 <
역린>의 평점을 <사도>보다 높은 7점을 줬는데 역사적 사실은 <사도>가 더 충실하다.황진미는 9월 24일에 영화비평을 내기도 했다. 시작부터 이덕일의 책을 길게 언급하더니 이런 평을 썼다.
그 결과 영화의 교훈은 "이들 부자를 반면교사 삼아, 자식들 너무 몰아세우지 마라. 물론 돈 들여 키워놨더니 취직도 못하는 자식들이 한심하겠지만, 그걸 노골적으로 드러내면 자식들은 '오타쿠'가 되고, 그러다 이런 참변이 벌어질 수도 있으니, 자식 죽일 생각 아니면 막말과 꼰대질을 삼가라" 정도의 명절 덕담이 되는 것이다. 작품성과 무관하게, 딱 그 정도의 의미에서 추석 가족영화로 추천할 만하다.
9월 25일에도
다른 매체에 비평을 실었는데, 이덕일의 노론 음모론을 길게 언급하는 등 전체적인 내용은 대동소이하지만, 끝에 다른 의견을 덧붙이며 이번엔 자신의 정치적 견해와 결부지었다.그러나 사도의 입장에서 영화를 곱씹어 보면 전혀 다른 교훈이 도출된다. 사도세자는 왜 죽었는가? 그가 미쳐서이든 정치적인 이유에서이든 정말로 죽게 된 원인은 '아버지를 죽이려 했기 때문'이다. 그런데 이를 달리 말하면, 그가 죽은 이유는 '아버지를 죽이려다 못 죽였기 때문'이다. 그가 칼을 빼들고 영조의 침전까지 갔지만 죽이지 못했을 때, 그는 이미 죽음과 마주친 것이다. 그 순간 그에게는 딱 두 가지 길이 있었다.
아버지를 죽이든지, 아버지에게 죽든지. 가령
이방원은
왕자의 난으로 실권을 장악한 뒤
이성계를 상왕으로 추대하였다. 사도세자는 이방원처럼 아버지를 상징적으로 죽이지 못했기 때문에 자신이 죽임을 당한 것이다. 칼까지 빼들고 아버지를 죽이지 못하면, 곧바로 내가 죽는다. 기억하자. 1980년 5월 15일 서울역 회군이 있은 뒤 며칠 만에 광주학살이 시작되었다. <암살>의 아버지를 죽이기 위해 나선 딸은 영웅이 되고, <사도>의 아버지를 죽이지 못한 아들은 뒤주 속에서 죽는다. 청산하지 못하면 역청산 당한다.
황진미는 어이 없게도 봉건왕조제인 전근대 역사와 민주주의가 성립된 현대역사를 마치 같은냥 생각하고 대입한다. 이건 군사독재정권도 하던 짓인데 황진미는 똑같은 행위를 했다. 광기에 젖은 상태에서 툭하면 사람을 살인했던 사도세자의 행위는 옹호받을 상황이 아니다. 그런데 이런 역사적 사실을 무시하거나, 아니면 모르고 있는 것이다. 또 극중 나오는 사도세자의 살부에 대한 당위성을 주장하며 이를 1980년 서울역 회군과
5.18 민주화운동에 비교한다.그리고 황진미는 정치갈등과 이덕일의 노론 음모론을 구분하지 못하는 모습을 보여준다. 정치갈등이 실재했다는 게 곧 이덕일의 노론 음모론을 가리키는 건 아니다. 정치갈등 자체는 이미 1980년대부터 나오던 것이지 이덕일에서 시작한 것이 아니다. 이덕일의 문제점은 거기에 근거없는 음모론에 대한 확신과 극단적인 과장을 붙혀 노론 음모론을 만든 것이다. 정치 갈등 자체는 한중록의 서술을 완전히 부정하는 것은 아니다.
7.1.2. 이덕일
이 영화는 이덕일의 주장을 대놓고 까는 수준의 작품이면서도 상당한 흥행을 기록하였다. 결국 이덕일은 이 영화를 "당파싸움에 휘말려 억울하게 죽은 사도세자를 정신병자 살인마로 둔갑시켰다"면서 비난하기 시작했다. 이덕일의 대중적 유명세는 특정 당파를 만악의 근원으로 지목하는 음모론에 바탕을 둔 것이었고 그 중에서도 가장 자극적인 사건이 임오화변인지라 위기감을 느낀 것으로 보인다. 그러나 실제 사료와 비교해 보면 영화에서 묘사된 사도세자의 광증은 오히려 순화되어 있다."네가
왕손의 어미를 때려죽이고 여승을 궁에 들이며, 서로(西路)에 행역하고 북성(北城)으로 나가 유람했는데, 이것이 어찌 세자로서 행할 일이냐? 사모를 쓴 자들은 모두 나를 속였으니 나경언이 없었더라면 내가 어찌 알았겠느냐? 왕손의 어미를 네가 처음에 매우 사랑하여 우물에 빠진 듯한 지경에 이르렀는데, 어찌하여 마침내는 죽였느냐? 그 사람이 아주 강직하였으니, 반드시 네 행실에 대해 간언하다가 이로 말미암아서 죽임을 당했을 것이다. 또 장래에 여승의 아들을 반드시 왕손이라고 일컬어 데리고 들어와 문안할 것이다. 이렇게 하고도 나라가 망하지 않겠느냐?”
『영조실록』 99권, 영조 38년 5월 22일 을묘
『영조실록』 99권, 영조 38년 5월 22일 을묘
타고난 자질이 탁월하여 임금께서 매우 사랑하셨는데, 10여 세 이후로 점차 학문을 게을리하게 되고, 대리청정 이후로는 질병이 생겨 천성을 잃었다. 처음에는 대단치 않았기에 신민들이 낫기를 바랐지만, 정축년(1757)과 무인년(1758) 이후로는 병증이 더욱 심해져서 그 발작할 때에는 궁녀와 내관을 죽이고 죽인 뒤 문득 후회하였다. 임금이 매번 엄한 하교로 질책하니, 세자가 의심하고 두려워하여 질병이 더해갔다.
『영조실록』 99권, 영조 38년 윤5월 13일 을해
『영조실록』 99권, 영조 38년 윤5월 13일 을해
세자가 내관, 나인, 하인들을 죽인 것이 거의 백여 명이오며, 그들에게 낙형을 가하는 등 차마 보지 못할 일은 이루 말로 다할 수 없습니다. 그 형구는 모두 내수사 등에 있는 것인데 한도 없이 갖다 썼습니다. …… 지난번 제가 창덕궁에 갔을 때 몇 번이나 저를 죽이려고 했는데, 겨우 제 몸의 화는 면했습니다만 지금 제 몸을 돌아보지 않더라도 우러러 임금의 몸을 생각하면 어찌 감히 이 사실을 아뢰지 않겠습니까?
『모년기사』 · 『대천록』 폐세자반교문 중 선희궁의 말
『모년기사』 · 『대천록』 폐세자반교문 중 선희궁의 말
사도세자는 휘는 선이요, 자는 윤관이라. 재위 11년 을묘년(1735년) 정월 21일에 탄생했는데 영빈이 낳았다. 나면서 남달리 영특했고 자라면서 문리 역시 통해 거의 조선의 희망이었다. 오호라, 성인을 배우지 않고 도리어 태갑을 배워 망할 일로 가려고 하니 슬프다. 스스로 깨닫고 마음을 잡기를 가르치고 수시로 말했으나 소인배 무리를 가까이 해 장차 나라를 망칠 지경이었다. 오호라, 자고로 무도한 임금이 어찌 없다 하리오만 세자 시절에 이런 자를 나는 들은 바 없었다. 그 근본은 넉넉하고 좋게 태어났으나 마음을 잡지 못해 미치는 데로 흘렀다. 새벽부터 밤까지 태갑의 뉘우침 같은 것을 바랐으나 마침내 만고에 없는 일에까지 가서 머리 센 아버지가 만고에 없는 일을 저지르도록 했구나. 오호라, 애석한 것이 그 자태요. 한탄스러운 것이 이 적는 글이다. 슬프다. 이 누구의 잘못이란 말인가?
영조가 쓴 사도세자 묘지명
그런데 영화에서 사도세자가 죽인 사람은 딱 한 명이고 사도세자가 죽인 경빈 박씨도 나오지 않는다. 그런데 이덕일은 이 정도도 역사 왜곡이라고 주장했다. 그런데 영화의 역사 왜곡 여부를 떠나 아예 이덕일이 비난을 했는지조차 모르는 사람들이 대다수다. 영조가 쓴 사도세자 묘지명
이덕일의 비난
또 이덕일은 "대한제국을 팔아 넘긴 마지막 노론 당수 이완용이 고종에게 사도세자 살해에 가담한 정후겸의 신원을 여러 차례 요청한 데서도 이 사건의 본질은 명확하다"고 말한다. 이 역시 오류다. 임오화변 당시 정후겸은 불과 13살에 화완옹주의 양자도 되기 전이었다. 이완용이 마지막 노론 당수라는 증거도 없다. 또 이완용이 신원을 요청한 것은 정후겸 뿐만 아니라 무려 77인이나 되며 그 중에는 남인 이현일과 윤휴, 북인 정인홍 등등 서인과 노론에게 숱한 비난을 받은 인물까지 있다. 특히 윤휴는 이덕일이 송시열과 대비하여 '백성의 벗이 되고자 했던 시대의 개혁가'라고 극찬한 인물이다! 그 목록에는 심지어 윤원형, 김익순 같은 인물까지 포함되었으며 시기 또한 고종이 아닌 순종 때다. 즉 '대한제국을 팔아 넘긴' '이완용'을 제외하면 문장 전체가 오류 아니면 왜곡이다.
8. 흥행
| 한국 박스오피스 1위 영화 | ||||||||||||||
|
앤트맨 (2015년 37주차) |
사도 (2015년 38주차) |
사도 (2015년 39주차) |
||||||||||||
|
사도 (2015년 38주차) |
사도 (2015년 39주차) |
인턴 (2015년 40주차) |
||||||||||||
권상우, 성동일 주연의 《 탐정: 더 비기닝》, 여진구, 설경구 의 《 서부전선》 등 추석 연휴를 겨냥한 경쟁작들도 모두 물리치고 2주 연속 1위를 지켰다. 2주차에는 전국 1,153개관에서 3만 6,050번이나 상영됐으며 전주보다 고작 1.1% 감소한 178만 51명을 불러모았고, 전주보다 0.6% 줄어든 141억 8,302만 287원을 벌었다. 그래서 2주차까지 누적된 관객 수는 359만 595명, 총 매출액은 285억 4,928만 5,266원이다. 30일까지 496만 관객을 넘으며 10월 1일에 전국 507만을 넘었다. 이로서 이준익 감독에게는 278만 관객을 기록한 《 황산벌》 흥행을 넘으며 《 왕의 남자》에 이어 감독으로서 두번째 흥행 대박 영화가 되었다.
더불어 사극 영화 역대 흥행 7위를 차지했다. 사극 영화 1위는 1,761만 관객이 본 《 명량》. 2위는 《 광해, 왕이 된 남자》로 전국 1,232만 관객이 봤으며 3위는 전국 1,230만 관객이 본 《 왕의 남자》, 4위는 전국 913만 관객이 본 《 관상》, 5위는 866만 관객이 본 《 해적: 바다로 간 산적》, 6위는 전국 747만 관객이 본 《 최종병기 활》.
덤으로 노론 음모설을 소재로 만든 영화 《 역린》이 거둔 전국 384만 관객도 압도하며 깨버렸다.
흥행 추세를 따지자면 감독의 최고 대박작인 《왕의 남자》가 열흘동안 거둔 전국 228만 관객을 깨며 열흘동안에 전국 260만 관객을 기록했다. 때문에 이 작품도 1,000만 관객이 가능하리라는 분석이 나오고 있다. 비록 《 베테랑》이 열흘동안 510만, 《 암살》이 열흘동안 540만 관객을 기록한 것보다 반타작급이지만. 역시 추석 시즌 개봉작이었던 《광해, 왕이 된 남자》 보다는 3일 먼저 400만 관객을 돌파하였고, 꾸준히 흥행이 이어지고 있기에 충분하다는 의견도 있다.
그런데, 개봉 3주차, 평일에 계속 1위를 지키다가 예상치도 못했던 앤 헤서웨이와 로버트 드니로의 《 인턴》의 갑작스런 대반격으로 주춤했다. 평일 기록까지 합산한 주간 박스오피스에선 3주 연속으로 1위를 지켰지만, 주말 박스오피스에선 《인턴》에 밀려 전주보다 1단계 떨어진 2위를 차지했다. 3주차엔 전국 934개관에서 2만 8,060회 상영되었으며 전주보다 11.3% 상승한 198만 818명을 불러모았고, 전주보다 7.7% 상승한 152억 7,098만 2,935원을 벌었다. 그래서 3주차까지 누적된 총 관객 수는 557만 1,388명이며 총 438억 2,005만 4,201원을 벌었다. 지금까지 상당한 흥행세를 보여줬지만, 《 인턴》에 이제 왕좌를 뺏긴데다 《 마션》과 《 성난 변호사》가 개봉하면 꽤 타격을 입을 것으로 보인다. 천만 관객을 바라보기에는 그렇게 여유로운 상황이 아니다. 거기에 10월 4일에는 《인턴》과 《탐정: 더 비기닝》에까지 밀려 박스오피스 3위로 내려가버렸다. 그나마 하룻만에 2위로 다시 올라섰고 10월 5일까지 전국 562만 관객을 기록했다.
그러나 10월 8일 《 마션》과 《 성난 변호사》가 개봉하면서 4위로 밀려났다. 10월 10일까지 전국 594만 관객을 기록, 이 상황이라면 전국 1,000만은 어렵게 되었다. 일단 전국 600만은 넘어서겠지만 700만대까지도 힘들 듯 하다.
개봉 4주차에는 역시 에상대로 《 마션》과 《 성난 변호사》의 개봉으로 직격탄을 맞았다. 4주차에는 전국 732개관에서 1만 5,320회 상영되었는데 전주보다 77.7%나 폭락한 44만 2,076명을 불러모았고, 전주보다 78.2%나 하락한 33억 3,584만 6,800원을 벌었다. 그래서 4주차까지 누적 관객수는 601만 3,321명으로 6백만 관객을 돌파했고, 누적 매출액은 471억 5,459만 3,501원이다. 그리고 박스오피스 4위를 차지했다.
그러나 이후 6위로 밀려나면서 이젠 주말에도 3,4만 정도 관객을 기록하면서 700만 관객 넘기도 어려워 보인다. 10월 17일까지 전국 617만 관객을 기록했다. 그리고 개봉 5주차에는 앞서 언급한 것처럼 주말에는 《 트랜스포터: 리퓰드》의 개봉으로 인해 6위로 하락했지만, 평일 기록까지 합산한 주간 박스오피스에선 전주와 마찬가지로 4위를 유지했다. 5주차에는 전국 424개관에서 7,540회 상영되었으며, 전주보다 61.2% 감소한 16만 2,444명을 불러모았고, 전주보다 65.6% 감소한 11억 8,077만 2,100원을 벌었다. 그래서 5주차까지 총 관객 수는 617만 5,579명이며, 총 누적 매출액은 483억 3,377만 7,301원이다.
개봉 6주차에는 《 더 폰》, 《 특종: 량첸살인기》. 《 돌연변이》 등 신작 한국 영화들의 총공세로 타격을 많이 받았고 흥행세도 제법 가라앉았다. 6주차에는 전국 360개관에서 3,342번 상영되었으며, 전주보다 67% 하락한 5만 3,573명을 불러모았고 또 전주보다 67.2% 감소한 3억 8,780만 5,100원을 벌었다. 박스오피스에선 전주보다 3단계 하락한 7위를 차지했다. 그리고 6주차까지 누적 관객 수는 622만 9,110명이며, 누적 매출액은 487억 2,121만 101원이다.
결과적으로 1000만 관객 얘기가 나왔던 개봉 초반의 기대치에 못 미쳤을 뿐, 최종관객 624만을 기록하여 손익분기점(300만 관객)을 돌파해서 상업적으로 분명 성공했고, 영화 자체의 평가도 양호해 지금까지의 실적만으로도 충분히 만족할 자격이 있다. 《 소원》에 이어 또 다시 히트작을 탄생시킨 이준익 감독은 《 평양성》과 《 구르믈 버서난 달처럼》의 연이은 참패로 은퇴 직전까지 몰렸던 슬럼프에서 완전히 벗어나 재기에 성공했다고 볼 수 있다.
9. 역사 충실도
9.1. 전체적인 사건
정병설 교수가 영화 사료 검수에 참여했다. #일단 영조, 사도세자, 임오화변 소재를 다룬 작품 중에선 역사적 반영이 가장 우수한 편에 속한다. 1998년 < 대왕의 길> 방영한 직후 이덕일의 사도세자의 고백이 출간되고 이후 대중의 인식은 이덕일의 견해에 많은 영향을 받게 된다. 대왕의 길 이후 17년만에 사도세자의 정신병을 조명한 작품이고 세밀하게 다룬 건 이 영화가 최초다. 조선왕조실록, 승정원일기, 한중록을 폭넓게 참고한 게 분명한 장면들이 정말 상세하게 나온다.
인원왕후가 혜경궁 앞에서 예법을 어긴 화완옹주를 꾸짖으며 곡좌를 하게 하는 장면[59], 선희궁에게 대든 숙의 문씨의 종아리를 치는 장면, 영조가 방어진 논의를 자기 의사대로 결정한 사도세자에게 왜 자신에게 묻지 않냐며 핍박하는 장면, 호조의 은 문제로 논의하는 장면, 사도세자가 정조의 태몽으로 용꿈을 꾸고는 이를 그림으로 그리는 장면[60], 세자의 스승이었던 이천보 등의 자결, 아들의 죽음을 확인한 영조가 개선가를 울리는 장면 등은 모두 사료로 전해지는 내용이다. 이 정도로 세심함을 보여주는 한국 사극은 매우 드물다. 관련 지식은 정병설 교수가 쓴 '권력과 인간'과 '혜경궁 홍씨, 회한의 궁중생활 칠십 년'을 참고.
이 영화는 《 비밀의 문》이나 《 역린》 같은 노론 음모론에선 분명하게 벗어난 작품이다. 그런데 아무래도 영화 전체가 영조시대 전반(심지어는 경종독살설까지)을 다루다보니 시간이 부족해 요약한 내용이 많다. 이에 역사를 좀 아는 사람과 일반 관객이 받아들이는 게 서로 조금 다를법하다. 역사 매니아들은 주변 내용을 이해한 상태에서 컷 하나하나에 집중할 수 있어 장면을 보며 감탄했지만, 역사를 잘 모르는 관객들에서는 상황 자체가 잘 이해가 안간다는 사람들도 있긴 하다.
다만, 지나가는 내용에선 오류가 여럿 있다. 굉장히 짧은 장면으로 사도세자가 균역법에 영향을 끼친 것으로 나오는 장면이 있다. 그리고 영화에선 나경언의 고변에 홍봉한이 배후를 밝혀달라고 청하고 김상로가 태워버리는 걸로 나오지만 실제로는 홍봉한이 태워달라고 요청한 것이다.
또 영화에서는 정성왕후 환갑잔치 문제가 결국 인원왕후의 죽음으로까지 이어지고 정성왕후가 인원왕후의 승하를 지켜보지만 실제 역사 속에서 정성왕후는 66세에 세상을 떠났고 인원왕후가 그 뒤를 따랐다.
아무래도 다큐멘터리가 아닌 영화이기 때문에 극적 요소를 위해서 큰 틀 안에서 다소 각색한 부분이 있긴 하다. 그래도 전반적으로 역사적 반영은 매우 훌륭한 영화라는 평이 많다.
9.1.1. 엔딩 크레딧에서 나온 참고문헌
실록과 승정원일기, 한중록과 같은 1차 사료와 함께, 2차 사료로 정병설 교수의 저작과 박시백의 조선왕조실록이 나온다.
9.1.2. 노론 음모론 탈피와 담론
결론적으로 말하자면 임오화변에 대한 당대부터 현대까지의 연구와 학설들을 굉장히 폭넓게 받아들였다.이덕일식 노론 음모론에서 완전히 벗어나지 못했다는 오해가 있다. 김귀주를 비롯한 경주 김씨 일파가 정순왕후에게 가서 "우리 다 죽는 거 아니냐"고 세손까지 몰아낼 궁리를 하고 나경언의 고변이 그들의 배후공작인 것으로 나오기 때문이다. 노론이니 소론이니 하는 언급 자체가 등장하는 건 아니지만 정순왕후가 '오라버니, 아버지' 하니 관련 지식이 조금만 있어도 노론임을 알 수 있다. 정순왕후는 오히려 자신은 영조가 두렵다고 언급한다. 근데 정작 정순왕후가 어떤 경험을 통해 영조를 두려워하게 되었는지는 구체적으로 나오지 않는다. 오히려 영조에게 친정식구들 벼슬을 높이지 말아달라고 부탁하는 정순왕후의 현명함을 나타내는 장면만 나온다. 사실 저 부탁 자체가 "(젊은 나이에 나한테 시집 오게 해서) 자네에게 내가 미안한데, 혹시 할 말 있으면 해 보라"는 영조의 질문에 대한 답이었던 걸 생각하면, 자신으로 하여금 원칙론적인 대답을 할 수밖에 없게끔 먼저 선수 친 고단수 영조가 두렵다는 표현일 수도 있다. 이 역시도 사료에 나오는 기록을 바탕으로 한 묘사다. 실제 역사에서는 영조 말년 세손 승계 문제에서 김귀주를 비롯한 경주 김씨들이 오히려 세손의 편을 들었다.
이 부분을 파고보면 이덕일식 노론 음모론과는 다르다. 이덕일식 노론 음모론은 성군의 자질이 있던 사도세자를 노론이 모함해 죽이고 광인으로 몰았다는 주장이다. 그러나 이 작품 속 사도세자는 정신병자가 맞고 그를 정신병자로 만들고 죽인 주체는 영조다. 노론이 나경언의 배후에 있긴 했지만 최종 결정권은 분명 영조에게 있었고, 홍봉한의 만류에도 나경언의 고변서를 태우고 사도세자와 대질시키지 않고 바로 죽여버리기로 결정한 이도 영조였다.
사료 고증을 해준 정병설 교수는 부자갈등으로 인해 정신병을 얻은 사도세자가 아버지를 죽이려는 모습까지 보이자 영조가 제거한 다음 원인을 흐릿하게 만들었다고 주장한다. 노론은 이 사건에서 몸을 사렸고 끼어든 정황이 없다고 본다. 총명한 세손을 후계자로 점찍고 눈밖에 난 세자를 팽했다고 본 박시백 화백 역시 노론이 이 사건에 끼어든 바는 없었다고 본다.
그러므로 오히려 여기서 중요한 건 정병설 교수는 노론이 끼어든 정황이 없다고 봤지만, 감독과 각본가들은 그와 다르게 임오화변의 배경에 정치갈등도 일부 포함됐다고 보고 포함시켰다는 것이다. 이건 혜경궁 홍씨로부터 비롯된 설이다. 혜경궁 홍씨는 사도세자의 정신이상 증상에 대해서는 가감없이 적었지만, 이에 대해 본심은 아니었고 아버지에게 미움받아 어쩔수 없이 생긴 것이며, 둘 사이에 김상로 등 노론인사들이 끼어서 중상모략을 했다고 적었다. 혜경궁 홍씨의 한중록에 사도세자는 "본래는 인자하고 효성스러우신 분께 어쩌다 저런 광증이 생겼는지 망극할 따름"이라는 표현이 적지 않게 나온다.
영화는 정병설 교수의 주장을 골자로 하면서, 세손(정조)이 머리좋고 공부가 취미라 (사도)세자와 달리 영조의 사랑을 받았다는 점을 부각시키고 혜경궁의 담론까지 받아들였다. 즉, 임오화변에 대한 당대부터 현대까지의 연구와 학설들을 굉장히 폭넓게 받아들인 것이다. 고로 노론 음모론하고는 분명히 다르다.
채널CGV의 더 굿 무비 2017년 2월 6일편에 소개되었다. 그런데 해설진 중 한 명인 <씨네 21>의 주성철 편집장이 "사도세자는 정쟁의 희생자였는데, 이 영화는 정쟁을 빼고 부자간 갈등에 초점을 두었다"고 평하여 노론 음모론이 사실임을 전제로 하는 듯한 관점을 나타냈다. 그래도 한줄 평으로 "가장 현실적으로 재해석한 영조와 사도세자 이야기"라고 썼다.
9.1.3. 사도세자의 정신병 묘사
영화는 부자갈등 관계에 초점을 맞춰서 사도세자의 정신병 묘사는 덜 한 편이다. 한중록은 "현대 정신의학지식이 없으면 지어내기 힘들" 내용이라는 평가를 받는다. 이 한중록에선 사람을 마구 죽이다가 나중에 후회했다는 묘사가 있는데, 영화에선 그런 갑자기 성격이 변하거나 후회하는 일 따위가 거의 없다. 그보다는 성격이 예민해서 사나운 부분이 강조된 편이다. 사도세자가 죽인 사람도 의대증을 표현하며 죽인 내시 1명 뿐이다.[61]그러나 이덕일은 영화의 정신병 묘사조차 왜곡이라고 주장한다. 물론 사료에 근거하면 영화의 정신병 묘사는 순화된 것이다. 자세한 건 아래의 <이덕일: "살인마로 둔갑한 사도세자"?> 참고.
사실 영화상에서 표현된 사도세자의 기행은 실제 그의 모습에 비하면 새발의 피다. 기록에 따르면 그가 죽인 이가 거의 100명에 달한다고 전하고 있으며, 이게 정확한 숫자가 아니라 많다는 의미라고 해도 무수히 많은 사람들을 죽인게 사실이다. 옷 입기를 어려워하는 것도 단순히 아버지 영조를 만나는 압박감에 저지른 걸로 묘사되는데, 이는 한번 있는 일이 아니라 실제로 그가 시달린 병이었으며 옷을 입히다가 주변인을 죽인 것도 실제 있었던 일이다. 그가 저지른 악행은 폭행과 살인뿐 아니라 궁녀나 비구니에 대한 성폭행도 있었는데, 살인과 의대증을 제외하고는 영화에서 전부 생략되었다. 또한 스트레스를 풀기 위해 사치하느라 국고를 탕진한 것도 생략되었다.
9.2. 문화 부분
조정(궁궐의 정전 앞마당)에 품계석이 없다. 품계석은 정조 때 설치한 것이니 영조 때부터 정조 즉위식까지의 장면에 등장하는 조정에 품계석이 있는 것으로 나왔다면 실제 역사와 다른 부분이 되었을 것이다. 상당히 역사적 사실에 맞도록 신경썼음을 알 수 있다.그에 비해 정조의 즉위식을 인정전에서 거행했는데, 후대 왕의 즉위식은 선대 왕이 승하한 곳에서 치르므로 정조의 즉위식은 영조가 승하한 경희궁에서 이뤄져야 맞다. 실제로 정조는 영조가 승하했던 경희궁 숭정문에서 하례하고 숭정전에서 즉위했다. 후술할 종묘 장면을 실제론 경희궁에서 찍고 뒤에 CG로 합성했듯이 경희궁에서도 촬영이 이뤄졌는데, 왜 즉위식 장면을 창덕궁 인정전(을 묘사한 세트)에서 찍었는지 의문이다. 즉위식을 하면서 뒤주가 놓여있던 조정을 바라보며 과거를 회상하는 장면을 위해 의도적으로 즉위식 장소를 창덕궁으로 했을 수도 있겠지만, 조정에서 품계석을 제거할 정도로 세세한 부분까지 신경쓰다가 마지막에 무시하는 것도 일관성이 없다.
창덕궁의 금천교가 꽤 좁고 긴 모습으로 나왔는데, 지금의 금천교는 창덕궁이 창건된 뒤 지금까지도 창건 당시의 모습을 보존하고 있다. # 즉 영화에서 나온 가마꾼이 간신히 지나가는 금천교는 사실과 다르다. 하지만 엄연히 보물 1762호인 금천교에서 촬영을 하면 아무래도 문화재에 대한 훼손의 위험이 있으니 그 점 역시 고려해봐야 할 부분.
작중 청나라에서 보내온 개와 개 그림이 소재로 나온다. 영조 시대에 이들이 있는 게 가능했던건지 의문이다. 국립고궁박물관에 사도세자가 그렸다고 전해지는 개 그림이 있긴 한데, 이게 정말 사도세자가 그렸는지는 명확하지 않다. 청나라 황실에서 라사압소나 시추 혹은 페키니즈를 키웠다는 건 사실로 보이지만 사도세자가 그렸다는 개 그림과는 너무 차이가 크다. 적어도 궁궐에서 약용 목적으로 따로 개를 길렀던 것은 확인되는 사실.
정병설 교수는 위의 개 그림을 사도세자가 그린 게 맞다는 가정 하에 개 그림의 구도 등에서 영조와 사도세자 사이의 소원한 사이, 그리고 부왕에게 사랑 받고 싶었던 사도세자의 마음을 읽을 수 있다고 주장했다. # ## 이 견종은 이름 그대로 아프가니스탄 원산인 아프간 하운드로 지금도 국내에선 보기 드문 견종이다. 영화에서는 해당 그림 #을 사도세자가 그렸다는 전언을 받아들여 그림에 묘사된 개와 유사한 개를 출연시키려다 보니 한국 토종 개와는 다른 느낌의 개가 등장한 것으로 보인다.
(사조룡보)
실제 왕의 곤룡포의 보는 오조룡, 세자는 사조룡, 세손은 삼조룡이다. 그런데 영화에선 그런 거 없이 죄다 오조룡의 보가 달린 곤룡포를 입었다. 다만 세자의 아청색 용포는 역사적 사실을 잘 반영하였다. 하지만 용보 자체는 고종 대의 용보를 크기만 키운 형태로 사용했다. 실제로는 물결 형태 테두리가 없어야 한다.
당시의 익선관치고는 익선관의 높이가 상당히 낮다.
극 중에 나오는 무관들의 복식은 완전히 틀렸다. 조선시대 금군들의 복장과는 거리가 먼, 완전히 정체불명의 퓨전스러운 복식이다. 발도를 하거나, 세자를 뒤주에 넣는 등 양 손이 자유로워야 하는 순간에만 띠돈 매기를 통해 칼을 고정시키고, 이외의 경우에는 손에 들고 있는 형식으로 되어 있다. 띠돈매기가 아예 등장조차 하지 않는 사극이 범람한 여파로 띠돈매기에 집착하는 일부 역덕들의 생각과 달리, 띠돈매기가 반드시 사용된 것은 아니지만 적어도 손에 들고 있는 것은 실제와 맞는 패용법이 아니다.
또한 작중에서 정조가 사도세자가 묻힌 융릉에서 오열하는 장면이 나오는데 실제로는 단종의 능인 영월 장릉에서 촬영했다.
궁중 여인들의 복식 역시 실제 사실과 다르다. 첩지부분에서는 혜경궁의 첩지는 양호하긴 하지만, 애초에 높다란 받침대도 없었고, 후궁이나 옹주의 첩지는 아예 창작이다. 무엇보다 당의 차림에는 첩지 위에 족두리나 화관을 써야 한다. 첩지는 고정용 장신구다. 또한 여성들의 당의에 용보를 붙이는 것은 고종 대나 가서 생긴 일이라 이때의 당의에는 용보가 없어야 한다. 다만 조선 후기 당의는 일종의 겉옷 개념이라 궁중에서 당의를 벗고 저고리만 입은 채 등장하는 모습은 재현이 꽤나 잘 된 부분이다.
내시들의 복식 역시 실제 사실과 다르다. 내시의 복식은 다른 관원들의 복식과 큰 차이 없이 착용하였다. 내시는 사모를 쓰고 단령을 입었으며 품계에 따라 흉배와 품대를 갖추고 흑피화를 신었다.
한편, 사도세자가 뒤늦은 영빈 이씨의 회갑연 이후에 호종하는 군위관의 칼을 빼들어 날벌레를 쫓아내면서 "물럿거라 중전마마 행차시다"라고 연거푸 외치는 씬이 있는데, 사실 조선시대의 패도는 대부분 잠금장치가 있기 때문에 뭇 사극/시대극에서 묘사되는 것처럼 함부로 남의 칼을 빼앗아 휘두르긴 어려운 일이다.
9.3. 개별 사건들
- 영조가 세자빈을 맞이하는 자리에서 "네 폐백까지 받았으니 훈계 한 마디 하자~"라면서 하는 설교는 토씨 하나까지 한중록에서 나오는 글 그대로이다.
- 영빈 이씨가 세자빈 홍씨에게 영조의 평소 성격과 습관에 대해서 말해주는 내용 역시 한중록에서 나오는 내용 그대로이다. 다만 한중록에서는 홍씨가 '영조께서는 평소 이러이러하셨다'라고 직접 설명하지만 영화에선 영빈 이씨가 대신 말해주는 형태로 각색했다.
- 이후 세자빈 홍씨가 시할머니되는 인원왕후에게 이런저런 훈육을 받을 때 화완옹주가 세자빈 옆에 동등하게 앉아 꾸지람을 받는 장면이 있는데 실제로 꾸지람을 받은 옹주는 영조의 또다른 후궁인 귀인 조씨의 소생, 화유옹주이다.
- 세자와 영조가 종묘에서 대화를 나누는 장면에서, 경종을 소개할 때 신주가 2개밖에 보이지 않는다. 경종/단의왕후/선의왕후로 신주가 3개가 있어야 맞다.
- 세자가 대리청정을 하는 장면은 대부분 사실이나 몇가지 내용은 차이가 있다. 대리청정 둘째날 함경도 군영을 옮기는 문제로 일어난 일과 은자를 꿔 간 문제로 수어사와 호조판서가 실랑이를 벌이는 장면은 신료들부터 왕부자(王父子)의 대화까지 거의 실록의 기록과 일치한다.[63] 덧붙여 이 당시의 호조판서가 암행어사로 유명한 박문수다. 다만 영화에서는 박문수라고 이름이 나오지는 않았다.
- 세자가 세손을 위해 용 그림을 그린 것은 사실이다.
- 극 중 "세손이 100일을 맞아 문안드린다."는 대사가 있는데, 실제로 세손의 책봉은 1759년, 세손이 8살이 되었을 때 이루어졌다. 100일 당시 정조의 신분은 세손이 아닌 '원손'이었다.
- 인원왕후가 승하하는 장면에서 정성왕후가 곁에 있었지만 실제로는 정성왕후가 인원왕후보다 먼저 세상을 떠났다.[64]
- 주강 시간 때 영조가 세손에게 질문을 하고 이에 세손이 또박또박 잘 대답하자 영조가 이를 칭찬하며 "3백 년의 명맥(命脈)이 오직 세손에게 달려 있다."라고 말한다. 이 문답의 내용과 3백년 운운은 모두 실록에 나온 그대로이다. (영조실록 97권, 영조 37년 1월 5일 을사 2번째기사) 사실 이 부분은 생각해 보면 꽤 의미심장하다. 왕위 계승권 1순위인 세자가 멀쩡하게 있는 상태에서 굳이 세손에게 명맥을 잇게 한다 운운을 하였기 때문이다. [65]
- 세자가 영조에게 나아가 '지금까지의 비행은 제 울화 때문입니다'라고 변명하고 영조가 '차라리 미쳐서 발광을 하지 그러느냐'고 욕하는 장면에서, 영조가 '세자라는 놈이 혜경궁과 화완옹주 앞에서 백정 같이 칼을 들이댔다'고 꾸짖는 영화와는 달리, 원 역사에서는 이 때 관서행과 빙애 박살 사건 등을 몰아서 꾸중하였다.
- 영조가 세자에게 술 마셨냐고 추궁하니 세자가 마셨다고 하자 상궁이 세자를 두둔하는 것, 그리고 영조가 나가자 세자가 춘방 관원들에게 "일개 아녀자도 목숨을 걸고 나서는데 한 놈도 나서는 놈이 없어"라며 소리치는 것 역시 실제로 있었던 일이다. 다만 이 소란 중에 촛대가 넘어져 세자가 있던 낙선당에 불이 나버렸고 영조가 세자에게 "네가 불한당이냐? 불은 왜 지르느냐!"며 꾸중하는 장면은 나오지 않았고, 처음부터 술은 마시지 않았다.
- 채제공이 '어찌 후궁(영빈)의 말만 듣고 국본(사도세자)을 해치려 하시느냐'고 영조에게 간언하는 장면이 있는데, 실제로는 도승지 이이장(李彛章)이 영조에게 간언한 것이었다.
- 세자가 중간에 뒤주를 나온 것은 사실이다. 초기에는 감시가 그리 엄하지 않아 밖에 나와 바람을 쐬다 혼날까봐 다시 들어가기도 하고 음식을 주기도 했는데, 아마 당시 대신들도 화변 초기에는 "이러시다 말겠지..."하는 느낌으로 받아들인 모양이었나 보다.[66] 영화에선 환각에 시달리던 세자가 뒤주를 박살내고 탈출해 우물가에 뛰어들고 이에 영조가 격노해 뒤주를 봉하는 식으로 더 격렬하게 묘사되었다.
- 세자가 부채로 소변을 받아 마시는 부분은 사실이다. 하지만 그 부채가 세손을 위한 용그림으로 만들었고 결국 세손에게 전해진 것은 비극을 더하기 위한 창작이다. 바로 위에서 이야기한 것처럼 화변 초기에는 주변인들이 지키고 선 병졸들과 쉬쉬하며 물과 먹을 것을 가져다 주기도 했었다.
- 6일째 되는 날 세자의 생존을 확인하기 위해 군사들이 뒤주를 흔든 것과 뒤주 안에서 세자가 "어지러우니 흔들지 마라"고 말한 것도 사실이다.
- 영조가 세자의 죽음을 확인한 뒤 개선가[67]를 명한 것은 사실이다.
- 임오화변이 있기 전 해(1761년, 영조 37년)에 있었던 세자의 관서행, 즉 평양 등 평안도 지역에 다녀오는 묘사는 등장하지 않는다. 실제로는 영조가 이 관서행을 통해 세자가 역모를 준비했다며 뒤주에 가두는 가장 근본적인 사건이었다. 정조는 이후 사도세자가 모반 음모를 막기 위해서 평양에 간 것이라고 주장했지만 배경 근거를 볼 때 이 또한 근거가 부족한 상황. 그래서 사도세자가 관서로 간 이유는 단순히 놀러 간 것일 뿐이라는 해석도 강하다. 실록에서는 영조의 입장을 취해 의문스러운 구석이 있는 비밀스러운 행차인 것처럼 관서행을 묘사하지만, 실제로는 세자를 위해 평양권번에서 관기들을 차출했으므로 더더욱 그렇다. 당시 영조의 반응 자체도 세자의 아랫사람들만 처벌하고 세자에겐 다시는 그러지 말라고 말할 뿐, 의외로 너그럽게 넘어갔다.
- 외적인 이야기로 그간 한국 영화, 드라마에서는 대체로 사배[68]에 대한 묘사가 드물었던 편인데, 본작에서는 영빈 이씨의 생일잔치 일로 이배[69]와 사배의 차이를 잘 설명하고 있다. 더불어 이 사배는 후반부 혜경궁 홍씨의 회갑연에서도 등장하는데 영빈 이씨처럼 혜경궁 또한 왕비나 대비가 된 적이 없기에 본래는 받을 수 없다. 허나 정조는 자궁(慈宮)이란 호칭까지 만들어내는 등 어떻게든 편법을 써서 어머니를 궁정에서 대비에 준하는 대접을 받을 수 있도록 했다. 역사적 사실과 별개로 영화상의 내용만으로 보면 사도세자와 정조의 어머니에 대한 애정의 공감대를 보여주는 연출이라 할 수 있겠다.[70]
10. OST
영화 속 사도가 경희궁으로 올라가는 장면 등에서 나오는 '나무아미타불~' 하는 음악이 귀에 맴돈다는 평가가 많다.| 아모리 - 만조상해원경 |
|
관객들에게 특히 주목받은 그 부분이 나오는 트랙은 아모리 - 만조상해원경(위의 영상), 진혼 - 만조상해원경, 무덤방 - 망자해원경 - 옥추경 3곡이다. 이 곡들은 무속 경전이 대체로 네글자 네글자 대구로 이루어져 리듬감이 강하다. 사도세자가 부왕을 시해하려고 하는 오프닝, 후반부 장면이나 인원왕후 사후 세자가 본격적으로 미쳐가며 노래 부를 때 흘러나온다. 사도가 뒤주에 갇혀 주문처럼 중얼거리는 것도 바로 이것이다. 또한 맹인 무당이 사도세자 앞에서 굿을 하며 옥추경을 부르는데, 해당 역을 맡은 배우 정해균이 실제로 박수무당에게서 2달간 배워 불렀다고 한다.[75]
| 메인 테마 '사도' |
메인 테마를 비롯해, 방준석의 오리지널 스코어는 영화의 슬픈 분위기를 살려주고 마지막 장면에서 관객들의 눈물을 빼주는 역할을 톡톡히 해주었다. OST는 전체적으로 좋은 평가를 받았고 청룡영화상 등에서 음악상을 수상하였다.
| <rowcolor=#fff> 꽃이 피고 지듯이 | |||
|
|
|||
|
11. 여담
-
추석을 맞아 영화 장면을 편집한 추석 예절 영상을 공개하였다. 모두 실제 작품에서는 비극적인 장면인데도 현실에선 묘하게 매치되는 것이 은근히 웃기다.
-
유아인은
장옥정 사랑에 살다에
숙종 역으로 출연한 바 있는데. 그 사실을 알고나서 극중에서
영조(송강호)가 숙종 대왕 얘기를 하는 걸 들으면 묘하다. 그리고 유아인은
SBS의 드라마
육룡이 나르샤에서 또 조선의 왕인
태종 이방원을 연기하기도 했다.
사도세자는 자기 얼굴과 똑같은 조상이 2명이나 있다는 소리. 격세유전인가 보지
-
강남의 학부모들로부터
반응이 좋다고 한다. 기사 내용을 요약하자면, 부모 말 안 듣고 공부 안 하면 사도세자처럼 비참해질 것이라는 교훈을 자녀에게 주입시키고자 이 영화를 보게 한다는 것. 당연하지만 이 영화의 주제와는 정 반대되는
추가로 감독과 배우, 그리고 사도세자까지 모욕하는일이다. 그렇지만 모두가 다 그렇게 생각하는 것은 아니고, 부모들 사이에서도 의견이 나뉘는 듯하다. 한편, 이 영화를 본 강남의 청소년들은 사도세자가 갇힌 뒤주가 마치 자기 공부방 같다고. 참고로 실제 영화상에선 예법보다 인간이 먼저지 않냐 등의 말이 나오고 사도세자의 뜻을 이어받은 정조가 왕이 되면서 새로운 시대에 대한 희망으로 끝나는데, 공부 안 하면 잘못돼서 사도세자처럼 된다는 건 현실에 갇혀있는 영조의 구시대적 발상과 같다. 즉 부모들이 영화를 악의적으로 왜곡해서 아이들을 공부시키려는 것이다.공부 안하면 뒤주에 넣어서 죽이겠다는 소리?
- 극 중 영조의 자결하라는 명에 사도세자가 돌에 머리를 박는 장면이 있는데, 이 장면에서 유아인은 실제로 돌바닥에 머리를 박았다. 원래는 돌에 스펀지를 덧대고 그 위에 머리를 박기로 되어 있었는데, 그 스펀지가 너무 작아서 생긴 사고. 그래서 극 중 머리를 박은 후에 사도세자의 이마에서 흐르는 피에는 진짜 유아인의 피가 섞여 있다. 유아인은 부상을 당했음에도 씬을 끊지 않고 계속 연기하고 있어서 스태프들은 정황을 모르고 있었지만, 현장에서 모니터로 유아인의 연기를 보던 송강호가 알아챘다고 한다. 그래서 바로 응급처치를 하고 분장을 해서 촬영을 계속 진행했다고 한다.
- 2015년 청룡영화상 시상식 때 축하 공연을 한 이은결이 이 영화를 패러디하였다. 함께 출연한 서유리가 '오늘 출연하신 분들을 보다가 옆(이은결)을 보면 한숨이 나오네요'라고 말하자 귀를 씻고 양치한 다음 '별일 없지?'(...). 이 때의 배경음악도 아모리 - 만조상해원경. 다른 참석자들이 빵 터진 것은 물론이고 송강호 본인도 가볍게 웃음을 터뜨렸다.
- 일본에서는 2016년 6월 4일 개봉하였으며, 일본판 타이틀은 왕의 운명 - 역사를 바꾼 8일간 - (王の運命ー歴史を変えた八日間ー) 일본의 해외영화 제목이 으레 그렇지만 포인트가 영 이상하다(...). 영화에서 8일간은 단지 세자가 죽어가는 모습과 회상의 매개를 보여줄 뿐 주요 사건은 사도세자의 삶 전반에 걸쳐 일어나기에 적절치 못한 부제다. 또 임오화변이 역사적 사건이긴 하지만 영화는 주제의식면에서 조선사에 강조를 두고 있지 않다.
- 영화 상영시기가 러브 라이브! 더 스쿨 아이돌 무비와 겹치는 바람에 이 영화의 관객들이 러브라이브 영화 관객들 탓에 큰 피해를 보았다고 한다. 자세한 정보는 러브 라이브! 더 스쿨 아이돌 무비/한국 사건 사고 문서 참고.
- 영화의 촬영지는 전북 부안군의 부안영상테마파크와 수원 화성행궁 등이다. 작중에서 나오는 종묘 정전 장면은 실제 종묘에서의 촬영 허가를 받지 못해서 경희궁에서 촬영한 뒤 CG로 배경을 입혔다고 한다. 한편, 사도세자가 석고대죄를 하는 금천교 장면은 특이하게도 분당신도시 중앙공원에서 촬영됐다.
- 원래 시나리오에는 지금의 오프닝은 없었다. 이준익 감독에 따르면, 후반작업에서 조언을 듣고 하이라이트 장면을 과감히 앞으로 빼내 관객들에게 긴장감을 주려 했다고 한다. 관객들에게 깊은 인상을 주었으니 결과는 대성공.
- 포스터의 글씨 '사도'는 이준익 감독이 직접 쓴 것이다. 어릴 적 할아버지의 영향으로 서예에 관심이 크다고 한다. 기사
- 영화의 코멘터리에서 이준익 감독은 배우칭찬봇으로 활동한다. 전체적으로 이준익이 배우의 연기를 칭찬하면 배우들은 부끄러워하며 그만 하라고 말리는 분위기이다. 영조가 뒤주에 못질을 하는 장면을 보며 송강호는 못질을 정확하게 한다는 등 배우들이 충분히 민망해할만한 칭찬들이 넘쳐나기 때문.
- 정병설 교수는 영화 제작을 도와주면서 영화 ‘ 그랜드 부다페스트 호텔’이 엔딩 크레디트에 ‘슈테판 츠바이크에게서 영감을 받았다’고 밝힌 것을 참고해 존중의 의미를 담아 달라."고 요청했으나 엔딩 크레딧에는 도와준 사람 중 하나 정도로만 나와서 제작사와 서로 마찰이 있었다. 크레딧 수정은 어렵지만 제작사는 대신 자문료 및 참고문헌 사용료 형식으로 5000만 원을 대안으로 제시했고, 정 교수는 이를 받아들이는 것으로 갈등은 해결됐다. 정병설 교수는 자문료 전액을 장학금으로 기부했다. 관련기사
- 장성란 평론 #
-
넷플릭스에서 시청할 수 있었으나 무슨 일인지 2020년 11월경 갑자기 시청불가로 바뀌어 목록에서 찾을 수가 없게 되었다. 계약 만료로 인해 내려간 것으로 보인다.2021년 9월 현재는 넷플릭스에서 다시 시청이 가능해졌다.
12. 수상 정보
- 제35회 한국영화평론가협회상 최우수작품상, 각본상, 음악상, 10대영화상
- 제52회 대종상 여우조연상(김해숙)
- 제36회 청룡영화상 남우주연상(유아인), 여우조연상(전혜진), 음악상, 촬영조명상
- 제19회 탈린 블랙나이트 영화제[77] 최우수작품상, 음악상
- 제2회 한국영화제작가협회상 여우조연상(전혜진), 각본상, 음향상
- 제7회 올해의 영화상 작품상, 남우주연상(유아인), 여우조연상(전혜진)
- 제10회 아시안필름어워드[78] 의상상
- 제21회 춘사영화상 남우주연상(유아인), 각본상
- 제52회 백상예술대상 대상(이준익)[79]
- 제4회 바르셀로나 아시아영화제 파노라마부분 최우수작품상
- 제47회 인도국제영화제 심사위원특별상
13. 관련 문서
[1]
영제의 뜻은 '왕좌'란 뜻으로 ‘왕위’ 혹은 ‘국왕’을 뜻한다. 다만 한국사에 따른 단어 반영으로 옥좌로 변경 및 번역되었다. 포스터를 자세히 보면 영조와 사도세자의 얼굴에 비치는 빛이 서로 반대 방향이다. 서로 지향하고자 하는 점이 정반대인 것을 잘 표현했다.
[2]
이준익과 영화 제작에 같이 참여한 게 많다.
달마야 놀자 기획을 비롯하여 제작,각본, 기획에 많이 참여했다. 2019년 처음으로 영화감독에도 도전했으나
나랏말싸미였기에 흥행과 비평에서 쫄딱 망했다.
[3]
정치 사극이 아니라 사료에 기록된 사도세자의 광증에
장희빈 귀신이란 상상의 소재를 연결시킨 호러사극이지만 1시간 분량에서 나름 실제 사건을 구현시켜 호러요소와 자연스럽게 이으려 노력하였고 사도세자의 광증은 영화 <사도>보다 이쪽이 실제에 가깝다. 사도세자의 연쇄살인과 옥추경,
빙애, 세손의 휘항 등 영화에 미구현된 에피소드들이 다수 등장한다. 노론 음모론은 당쟁도 대통의 씨가 있어야 할 수 있다는
화완옹주의 대사를 빌어 초반부터 배제해 버린다.
[4]
공개 순서에 따르면 노론 음모론을 배제한 두번째 작품이고, 제작 순서에 따르면 첫번째 작품이다. 영화 <사도>가 2014년에 촬영한 반면 <붉은 달>은 2015년에 촬영했기 때문.
[5]
사도세자가 자신을 학대하고 미워했던 아버지를 원망함을 담고 있는 대사다.
[6]
한중록 원문에 '아무리'라고 쓰여 있다. '마무리'의 오타가 아니다. 사도세자의 표현이 글로 쓰기 심한 표현이라 혜경궁이 필터링을 한 것. 즉 요즘으로 치면 "내가 삐리리 해버릴꺼야!" 정도의 어감이라고 보면 된다. 한중록에는 사도세자의 거친 표현이 '부도지설(不道之說: 도의에 어긋나는 말)'이나, '불공지언(不恭之言:공손하지 못한 말)' 등의 표현으로 필터링되어 있는 것을 볼 수 있다.
[7]
이 때의 일은 죽기 전, 세자가 부왕에게 "좋은 임금 만들겠다고 신하들 앞에 허수아비처럼 앉혀놓고 병신 만들었느냐"고 원망을 토하면서 다시 언급된다.
[8]
남도 지방 백성들에게 독서를 즐긴다는 시를 이의경과 호남 지방 사람들에게 써준 것을 두고 괜한 트집을 잡은 것. 사실 이 직전에 호남 지방에서는 영조를 다 역적으로 생각한다는 국문장 죄인의 발언이 나오는데, 자신에 대한 여론이 안 좋은 호남지방에서 세자가 인심을 살 만한 언행을 보여주니 경계심을 느껴 트집을 잡았다는 해석도 가능하다. 물론 그렇다고 해도 제대로 상황을 알려주는 대신 생트집이나 잡으며 감정풀이나 한 건 빼박 영조의 잘못. 애초에 작중에서의 사도세자 성격이 매우 소탈한 점을 감안할 때 영조가 우려했던 것처럼 인심 장악의 의도로 그런 행동을 했을 가능성은 없다.
[9]
후술되지만 인원왕후는 역사적으로나 영화상으로나 사도세자를 매우 아꼈다. 양위를 두고 영조와 대립한 것도 영조가 허구헌날 양위하겠다고 하고 사도세자를 괴롭히는 버릇을 고쳐주겠다는 의도로 한 것. 그러나 아끼는 세자가 죽게 생기자 자신이 늙어서 왕의 말귀를 못 알아듣고 헛소리한 늙은이가 되는 걸 감수하고 윤허를 취소한 것. 세자 입장에서는 믿고 따르던 할머니가 자기 살리겠다고 자기 때문에 돌아가셨는데, 이 상황을 만든 아버지가 자기 탓을 하니 환장하겠는 것. 실제로 상중 술을 마시면서 "내가 죽인 할머니의 피눈물이다"라고 하는 등 상처 받은 모습을 보인다.
[10]
정조의 부탁으로 영조가 없애버린 사초의 빈틈을 메우는 셈이다. 물론 이것은 영화의 창작으로 사초를 세초해 없어진 실제 내용을 현 시대의 우리가 알 순 없다.
[11]
"그날, 소손은 제 아비의 마음을 보았나이다."
[12]
이때
유아인의 표정 연기가 일품인데, 모두가 두려워하거나 혐오하기만 했던 광기 어린 언행을 다른 누구도 아닌 어린 자식에게서 이해받고 구원받은 아버지의 고마움과 부끄러움, 그리고 결국 그 영특한 세손이 왕위에 오르는 데 가장 큰 걸림돌밖에 되지 못한 사도 자신의 처지에 대한 절망과 체념까지 한 장면에 모두 보여준다.
[13]
세자가 칼을 떨구고 비를 맞는 장면을 마지막으로 과거 회상 - 현재(뒤주) - 회상 - ~ 식의 전개가 끝나는데, 바로 다음에 영조와 세자가 진심을 교환하는 장면도 똑같이 비가 내리는 탓에 두 장면의 순서를 착각해 세자가 쿠데타하려다 다시 뒤주로 들어간 줄 착각하는 관객들이 많다. 세자가 쿠데타를 하려다 만 장면은 뒤주에 처음 들어가기 전의 일이고, 다음에 이어지는 장면은 뒤주에 갇힌 지 7일째이니 헷갈리지 말자.
[14]
죽어가는 세자의 힘없는 대사가 이 모든 아픔을 요약한다. "공부가 그리 중한 것이오? 옷차림이 그리 중한 것이오?"
[15]
사망 후 7~12시간 정도가 지나면 온몸에
사후경직이 이루어져서 그렇다. 다만 다시 시간이 지나 사후 30시간 뒤쯤이면 경직이 풀어지기 시작한다. 그때쯤 되면 부패도 같이 이루어지지만.
[16]
사도가 정조 앞에서 한 말로, 세자라는 신분을 벗어나길 원했던 염원했던 사도의 읊조림이라 할 수 있다. 또한 임금을 주로 하늘로 묘사하는 시대상에 따르면, 이 장면은 사도가 영조를 향해 쏘아올린 자신의 분노를 묘사하고 있다는 해석도 있다.
[17]
역사적으로도 물론 영조의 과도한 훈육 때문에 사도세자가 미쳤다는 것은 확인할 수 있지만, 그가 사람을 마구 죽이고 기행을 펼치는 명확한 정신병자로 전락해 왕위를 물려받기 힘든 상황이 된 것은 엄연한 사실이다.
[18]
이 영화의 주제의식을 드러내는 대사 중 하나다.
[19]
대처분 이후 사실상의 국본이 될 세손이 세자를 '아바마마'도 아니고 '아버지'라 부르며 여느 여염집 아이들처럼 아버지를 걱정하며 울고 있었다. 실제 역사에서는 반대로 세자가 부왕을 '아버지'라고 부르며 하라는 대로 다 할 테니 살려만 달라며 애걸했다.
[20]
참고로 영조가 갓 태어난 정조를 싫어했다는 것도 실록에 묘사되어 있는 사실이다. 정확히는 정조가 친형
의소세손(사도세자와 혜경궁의 장남)의 상중에 태어났다는 이유로 싫어했다. 하지만 아래에서 나오는 것처럼 정조가 성장하면서 학문을 좋아하고, 후계자로서 크게 만족시키자 눈에 넣어도 안 아플 정도로 아끼기 시작했다.
[21]
이 장면에서
도지태아를 언급하며, 공부 모자라면 임금이라도 칼끝 쥔다고 가르친다. 이는 영조가 신하들과의 정쟁에서 "태아검이 누구 손에 들렸는지 아느냐"고 꾸짖던 사료를 반영한 것이다.
[22]
앞서 세자가 어린 시절 강연 중에 만족스럽지 못한 답을 냈음에도 심사를 담당한 신하가 시험을 통과 판정을 내리자 둘을 질책한 것과 대조되는 장면이다. 그 때문인지 세손의 강연 장면은 영조가 직접 심사를 맡았다.
[23]
영조는 세손을 칭찬하는 와중에도 "그런 아비 밑에 이런 훌륭한 자식이 나온단 말인가?
부전자전이라는 말도 다 틀린 소리다"라는 발언으로 세손 앞에서
아비인 세자를 비방하여 세손의 마음을 불편하게 만들었다.
[24]
4번 절하는 것. 왕이나 중전만 받을 수 있는 대접이다.
[25]
이 장면에서 정조는 아버지 사도의 뒷모습을 바라본다. 단순히 아버지의 명령인 것을 떠나 정조는 사도의 마음을 헤아렸다는 걸 암시하는 영화적 연출.
[26]
이건 사도세자뿐 아니라 영조 자신의 심정에도 해당되는 대사인 것이, 영조는 자신의 생모인 숙빈 최씨의 묘를 내심 왕비의 예로 모시고 싶어 했으며(신하들의 반대로 끝내 이루지 못했지만) 자신의 어머니 무덤을 능(陵)이라 불러주는 나무꾼을 잘 대접했다는 일화가 있을 정도로 어머니에 대한 애정을 드러냈던 인물이기도 하다. 영조는 나이가 한참 들어서 잠결에까지 "네 어미는 종년이다(爾母婢也)"라는 역사책 속의 구절만 들어도 경기를 낼 정도로 컴플렉스를 드러냈는데, 이는 영조 자신에게 국왕의 자격이 있느냐 없느냐에 대한 정통성 시비를 떠나 영조 개인에게는 자신의 어머니에 대한 모멸과 부정이었기 때문이기도 했다.
[27]
이 때 내금위장이 앞을 막자 내금위장의 지위와 이름을 묻고 "내 너의 이름을 기억하겠노라. 비켜라."란 독기어린 말로 물러나게 하고 뒤주로 향한다. "내가 너를 기억할 것이니 지금 안 비키면 나중에 보복할 것"이라는 으름장일 수도, "내가 너를 기억할 것이니 지금 비켜주면 나중에 뒤탈이 없도록 신경써줄 것"이라는 약속일 수도 있으니, 어느 쪽이든 참으로 당돌한 대사다.
[28]
해당 장면은 세손 정조를 연기한 아역배우 이효제의 열연이 맞물려 본 영화의 명장면으로 꼽힌다. 이 장면에서 눈시울을 붉힌 관객들이 많았을 정도.
[29]
여담으로 성인 정조 역의 소지섭이 처음 화면에 나올 때 젊은 여성 관객 위주로 나직한 탄성소리들(...)이 상영관 내 여기저기서 터져나왔다는 경험담들이 많다.
[30]
앞서 언급한 할아버지가 기뻐하기에 자신의 의지와 별개로 공부에 열중해야 하는 현실에 대한 거부감을 아버지에게 털어 놓은 시기로, 사도세자, 정조 부자가 처음으로 공감대를 이루었던 때다.
[31]
이 장면에서 김상로가 등장하는데, 김상로는 이미 정조 즉위 전에 죽었으니, 1792년의 영남 만인소를 뜯는 순간 선대왕과의 의리를 저버리는 것이며, 차라리 자기 목을 치라고 말할 수도 없다. 실제로 벽파의 대변인 역할을 한 것은 당시는 우의정
김종수였다. 상대 역인 채제공은 당시 좌의정이었다.
[32]
揮項, 추울 때 머리에 쓰는 모자의 한 가지. 남바위와 비슷한데, 뒤가 훨씬 길고 목덜미와 뺨까지 싸게 만들었음
[33]
영화에선 세자가 "세손이라도 데리고 (영조에게로) 갈까"라고 말하자 그러지 말라고 혜경궁이 말리는데, 자네는 참으로 독하고 흉한 사람이라고 말하며 세자가 서운해하는 모습으로 그려졌다.
[34]
전혜진은 이 장면을 위해서
소주를 마시고 촬영했다.
[35]
문소원을 매질한 것으로 영조와 언쟁을 벌이다가 양위하겠다고 하자, 대비가 빈정대는 투로 하는 대답이다.
[36]
바로 전 장면이 사도세자의 가례 장면인데 이때 화완옹주가 장난을 쳐 사도세자가 웃음을 터뜨리는 일이 일어나자 화완옹주를 쳐다보는 것을 보면 영조의 총애로 버릇이 없는 점을 고치기 위해 더욱 엄히 꾸짖은 것으로 보인다.
[37]
문 소원이 윗사람인 영빈에게 무례하게 군 것은 사실이지만, 여기서 문 소원을 매질한 것에 대해 항의하는 영조에게 인원왕후는 "그 천한 것이 주상의 씨를 잉태하고 있다고 지금 감싸는 거요?"라고 소리쳤다. 이 말에 영조가 말꼬리를 잡으며 "천해요? 천해요?? 그러면
천한 출신인 저를 왜 왕으로 밀어주셨습니까?! 그럼 그 '천한' 저를 임금으로 세운 것이 대비이시니 이 참에 제 임금 자리도 거둬가시죠!"라며 또 한번 양위하겠다고 생떼를 쓴다.
[38]
생각해 보면 짠한 장면인데, 세 명의 고집불통들이 대치하는 상황이다. 영조는 대비의 고집을 꺾기 전에는 절대 양위선언을 거두지 않겠다, 세자는 양위선언을 거두기 전에는 절대 석고대죄를 거두지 않겠다, 대비는 왕이 뉘우치기 전에는 절대 양위 윤허를 거두지 않겠다고 하는 상황인데, 여기 걸린게 세자의 목숨이다. 세자는 이를 악물고 내가 죽으면 죽었지 그냥 물러서진 않겠다는 심정이고, 영조는 아들이 죽을 위기임에도 내 고집이 더 중요하다는 심정이니, 결국 세자의 목숨을 가장 아끼는 대비가 물러서고 만 것이다. 세자를 친손자처럼 아끼는 대비가 사망했으니 세자는 한층 더 벼랑 끝으로 몰리게 된 셈.
[39]
정 4품의 후궁 직책명이다.
[40]
이때 둘의 연기가 압박이다. 눈앞에 칼이 들어오자 겁에 질려 "내가 아버지를 꼭 이어하게 하겠다" 라며 필사적으로 거의 빌다시피 말하는 화완옹주, 그리고 그 말에 동생은 자신과 달리 아버지에게 사랑받는 자식임을 절감하고 질투와 비참함을 드러내는 사도세자의 눈빛이 교차된다.
[41]
왕비 간택 당시의 모습, 혼례 직후 영조와의 대화 두 장면이다. 전자에서는 "태산보다 높고, 바다보다 깊은 것이 무엇인가?"라고 영조가 질문하자 '사람의 마음'(장부의 기개가 태산보다 높고, 여인의 지조가 바다보다 깊다는 의미)이라고 답했다. 후자에서는 영조가 "내게 청할 것이 있는가?"라고 묻자 "친정 식구들의 벼슬을 높이지 말아달라"고 답한다.
[42]
영화 후반부에 나오는 장면이라서 관객들이 이 장면을 보다 나중(혹은 극중 현재) 시점의 일로 착각하기 쉬운데, 주의해서 보면 분명 작중 현재시점(사도세자가 뒤주에 갇히는)보다 앞서, 나경언 등을 사주하려고 하는 시점이다. 반면 정순왕후가 외척들에게 "저는 주상이 두렵습니다"라고 말하는 장면이 작중 현재시점이다.
[43]
마지막 가는 길까지도 영조는 그녀를 홀대했다. 같은 날 우연히도 화완옹주의 남편까지 죽었는데, 영조는 국모의 죽음을 팽개치고 한낱 서녀(=화완옹주)에게로 달려갔다. 당시 대신들 대부분이 경악하며 영조를 뜯어말렸지만 듣지도 않았다.
[44]
소원은 본명이 아니라 후궁 직첩(정4품)의 이름이다.
[45]
작중에서 딸 한명만 나올 뿐 슬하의 자녀들은 등장하지 않았으나 실제 역사에서는
화령옹주와
화길옹주를 낳았다.
[46]
이들도 문 소원의 막 나가는 처신에 어지간히 이를 갈았는지 거동도 힘든 만삭의 몸으로 회초리를 맞는 문 소원을 옹호하긴커녕 당연하다는 듯 사납게 노려보기만 한다.
[47]
정성왕후의 환갑잔치를 열자고 건의한 영빈에게 말대꾸를 하며 이를 반대했으니 내명부의 선임이자 상관인 영빈과 내명부의 총 수장인 중전을 모욕한 것인데다, 당시 세자 부부가 갓 태어난 원손(훗날의 정조)을 데리고 처음 문안인사를 드리러 온 상황이었는데 그들의 면전에다 무안을 주기까지 했으니 영빈과 중전은 물론 세자와 세자빈까지 모욕한 것이다. 현대 기준으로 봐도 단순히 버릇없는 걸 넘어서 자신의 직위를 파악치 못하고 엄청난 무례를 저지른 건데, 예법을 엄하게 여긴 인원왕후가 이런 작태를 가만히 놔둘 리가 없고, 당시 조선시대라면 누구라도 그냥 넘어갈만한 문제도 아니었다
[48]
극중에도 정순왕후의 회상 장면에 간택 당시의 모습이 들어가 있다.
[49]
개중에는 정신질환을 치료하는 약을 구해달라는 내용도 있었다.
[50]
영조처럼 얼굴에 들이부은 게 아니라 손끝에 묻혀서 얼굴에 살짝 뿌리는 식으로 깨웠다. 영조가 물을 뿌린 것처럼 모욕적인 뉘앙스가 아니라 개그씬에 가까운 장면이었다. 영조가 아닌 인물이 세자를 상대로 저런 짓을 했다간 파직되거나 유배될 가능성이 높다.
[51]
경전은 어린 세자에게 너무 어려우니 재미있는 소설을 읽게하자고 건의하다 묵살당한다. 작중 세자가
손오공 놀이를 하며 노는 장면이 나올 정도로 소설을 좋아했으니 효과가 좋았을 것이다. 그런데 이때
수호전을 언급하는데, 수호전은 워낙 반인륜적인 내용이 많아서 조선사회에선 대놓고 본다고하기 껄끄러운 책이었으므로 오류라면 오류. 물론 영조도
양산박이라는 표현을 쓸 정도로 유명하긴 했다.
[52]
이천보는 자기가 아들이 없자 친척의 아들인 이문원을 양자로 들였지만 양아들인 이문원은 똑똑하고 총명하였으나 말썽만 부리고 능글맞고 공부도 별로 안 했다. 그냥 말썽 피운 수준이 아니라, 그
오성과 한음에 비견될 정도였다. 이문원의 야사를 보면 오성과 한음의 야사와 겹치는 부분이 적지 않다. 그의 말썽에 이천보도 엄하게 훈육하였지만 이문원의 능구렁이 같은 처신에 두 손 두 발 다 들었다.
[53]
이천보와 같은 연안 이씨로 반정 공신인
이귀의 아들인 영의정
이시백의 5대손으로 음서로 발탁되었고 과거에 매번 떨어져 동생이 먼저 문과에 급제하자 트라우마가 생겨 늦은 나이에 과거에 급제하였다.
[54]
내관의 업무상, 왕 옆에 자는 시간 외에는 항상 붙어다니면서 알게 모르게 왕의 행동을 제지하니 왕 입장에선 싫어할만도 하긴 하다.
[55]
그래도
더킹 투하츠에서도 이 풍습이 묘사되었다.
[56]
물론
양녕대군처럼 모두가 싫어하게 될 지경이 아닌 다음에야 신하입장에서 세자를 공격하면 명분이 부족하다. 당장 김상로도 나경언을 통해서 고발했고, 영조조차도 세자의 스승들로부터 요청을 받아서 처리하려했다. 그래서 영조가 화를 낼때 의미심장하게 김상로 무리를 보며 꾸짖는다. 사실상 이들을 감싸준 것.
[57]
이준익 감독의 다른 영화 〈
동주〉도 〈사도〉와 비슷하게 현재와 과거를 교차시키는 전개 방식을 채택하였다. 이준익의 작품세계는 〈사도〉 이후, 〈동주〉 → 〈
박열〉 등으로 이어지는데, 점층적으로 더 기록영화와 같은 흐름이 강해지고 있다.
[58]
사회 및 조직의 문제가 아닌 개개인의 문제로 여기는 것.
[59]
실제로는 화완옹주가 아닌
화유옹주의 일화였다.
[60]
홍봉한이 이 그림을 부채로 만들어 사도세자에게 전했다는 건 영화에서의 창작인 듯.
[61]
작품의 전체적인 완성도가 아닌 사도세자의 정신병에 더 관심있는 사람들은 KBS 드라마 스페셜의
붉은 달을 참고하면 좋다.
[62]
수십년간의 영조의 갈굼과 사도세자의 정신병을 자세히 묘사한 작품은
대왕의 길이라는 34부작 드라마였다. 이마저도 조기종영된 탓에 완벽하게 묘사하진 못했다.
[63]
사도세자가 (당파 구분 않고) 좌우에 물은 뒤 군영을 옮기는 것으로 획정하자마자 내내 뒤에서 듣고만 있던 영조가 "그것은 일전에 내가 정한 일인데, 어찌 나에게는 묻지 않느냐?"며 대놓고 면박 준 것. 이게 무슨 청정이냐
[64]
물론 바로 죽는 것이 아니라 시름시름 앓기만 한 걸로 해석해서 정성왕후가 그 사이 먼저 죽고 인원왕후가 그 뒤를 따른 것으로 볼수도 있지만 묘사상 승하 장면에 가깝다.
[65]
정조가 세손 시절부터 쓴 일기인 일성록에도 이날의 사건이 기록되어 있는데, 본인도 영조의 발언이 심상치 않음을 느꼈는지, 이 발언은 기록하지 않았다.
그날의 일성록 기록과 비교하면, 영조가 그 말을 하려는 부분에 영조의 말 대신, 신하인 조명정이 "실로 종사의 무궁한 복이옵니다."라는 말이 적혀있다.
[66]
제법 신빙성이 있다. 뒤주를 부수면 얼마든지 살려줄 수 있었고, 애초에 영조는 마음에도 없던 선위 쇼로 신하들을 자주 시험했었다.
[67]
전쟁과 같은 큰 싸움에서 승리하거나, 역모를 진압했을 때 연주하는 노래. 이 영화에서는 후자의 목적으로 연주되었다.
[68]
四拜, 네 번 절함. 조선조 예법에 따르면 사배는 대군급 이상에게만 가능하다.
[69]
二拜, 두 번 절함. 현대 한국에서 (신분과 촌수를 막론하고) 고인에게 올리는 바로 그 2회의 큰절. 사실, 현대의 큰절과 이배가 아주 같지는 않다. 원래 큰절은 엎드린 채로 머리와 상체만 숙여서 하는 것이기 때문. 현재의 큰절처럼 완전히 일어서진 않았다.
[70]
사도세자가 영빈의 회갑연에서 어린 정조에게 사배를 요구하자 정조는 이를 받아들였고, 이후 영조가 어린 정조에게 이것이 예법에 어긋나는 행위임을 지적하자 인간이 예보다 더 중요하다며 가족애와 아버지에 대한 이해심을 드러냈다.
[71]
이때는 사도세자의 신분이 말 그대로 세자이기 때문에 릉이 아니라 원이였다.(참고로 왕의 무덤은 릉, 그 밖의 세자, 세자빈 등의 무덤은 원이었다.)
[72]
송경은 단순히 경문이나 경전을 암송/독경한다는 의미이지만, 여기서 송경(하는) 법사란 판수, 즉
점치는 일을 직업으로 삼는 맹인을 일컫는다.
[73]
하옵소서.
[74]
이 부분에서는 나무나무 부분이
몬데그린으로 나불나불처럼 들리게 연출되었다. 일종의 블랙 유머.
[75]
이후 2016년
라디오 스타에서 비화를 털어놓기도 했는데, 극단에서 창을 배웠던 적은 있지만 이정도로 비중있는 배역인줄 모르고 덜컥 맡아서 촬영 전까지 직접 절에서 경 읊는 법을 배웠다고 한다. 극 중반 사도세자가 부르는 것은 유아인 본인 목소리다.
[76]
옷소매 붉은 끝동도 노론 음모론을 반영하지 않았다.
[77]
에스토니아
탈린에서 열리는 영화제로 밤에 상영이 이뤄진다. 탈린 영화제에서 받은 상금은 기부했다.
#
[78]
홍콩국제영화제에서 주최하는 시상식으로 마카오에서 열렸다.
[79]
이준익은 사도와 동주 2편의 영화로 대상을 받았다.