반수정주의

타도미제 타도소수
미제국주의와 소련 수정주의를 타도하자![1]

수정주의 혹은 우파 기회주의란 교조주의 보다 훨씬 위험한 부르주아적 사상 경향이다. 수정주의자들과 우파 기회주의자들은 마르크스주의에 립서비스를 바친다. 그들도 교조주의를 비판한다. 그러나 그들이 정말로 공격하는 것은 마르크스주의의 핵심이다. 그들은 유물론과 변증법을 반대하거나 왜곡하여, 인민민주주의 독재와 공산당의 주도적 역할을 반대하거나 약화시키며 사회주의적 변혁과 사회주의 건설을 반대하거나 약화시키려고 한다.[4]

역사적으로 공산주의 어휘에서 "반수정주의"는 혁명 이론의 기초를 수정하거나 변형하여 공산주의의 적들에게 양보하는 것을 반대하는 것을 설명하는데 사용되었다. 그러나 최근에는 보다 구체적인 의미를 가지게 되었다. 2차대전 이후 친소비에트(트로츠키주의를 반대하는) 공산주의 운동에서 발전된 경향을 설명한다. 이러한 반수정주의 경향의 성장은 세계대전에서 서구와의 협력에서 냉전으로의 변화, 1956년 소련 공산당 제20차 대회에서 시작된 위기 같이 공산주의 운동의 역사에서의 중요한 순간에 두드러졌다.

처음에 반수정주의자들은 정통 마르크스-레닌주의를 버리고(수정주의) 혁명성을 잃은 것을 좌익의 입장에서 비판했다. 공식적인 공산당이 흐루쇼프의 스탈린 비난에 가담하자, 스탈린과 그의 유산을 옹호하는 것은 반수정주의의 특징이 되었다.[6] 이후 반수정주의는 중국이나 알바니아의 입장에 찬성하여 친소비에트 성향을 거부한 공산주의자들을 지칭하는 것으로 확장 되었다.

반수정주의는 1960년대 초 중소결렬로 시작된 시간동안 전세계적으로 생겨난 수많은 "마르크스-레닌주의" 및 "마오주의" 정당, 단체, 출판물과 함께 가장 큰 규모와 영향력을 발휘하는 순간을 누렸다. 성장은 중국의 문화대혁명에 대한 국제적 열광에 의해 가속화 되었지만, 마오의 생애 말에 논란이 되고 있는 그의 외교 정책과 사망, 사인방의 몰락에 의한 결과로 쇠퇴하기 시작했다. 일부 반수정주의자들은 변화에 적응하면서 계속 투쟁을 벌이는 동안, 이러한 후기 사건들은 다른 요소들이 해외의 당이나 모델에 대한 충성과는 무관한 비트로츠키주의적 "좌익" 공산주의를 주장하도록 자극했다.

국제 공산주의 운동의 노선이 그저 "평화공존", "평화경쟁", "평화전환"으로 축소된다면, 이것은 1957년의 선언과 1960년의 혁명적 원칙을 위반하고 프롤레타리아 세계 혁명의 역사적 사명을 폐기하는 것이며, 마르크스-레닌주의의 혁명적 가르침에서 이탈하는 것이다.[7]

평화공존을 실천하는 나라들이 서로의 사회제도를 건드리는 것은 절대 용납할 수 없고 불가능하다. 여러 나라의 계급투쟁, 민족해방투쟁, 자본주의에서 사회주의로의 이행은 엄연이 다른 상황에 있다. 그것들은 사회체제의 변화를 목표로 하는 생사를 건 혁명투쟁이다. 평화공존은 인민의 혁명투쟁을 대신할 수 없다. 어느 나라에서건 자본주의에서 사회주의로의 이행은 프롤레타리아 혁명과 프롤레타리아 독재를 통해서만 이루어질 수 있다.[* “A Proposal Concerning the General Line of the International Communist Movement” [Footnote 59]

특히 주목할 만한 사실은, 가능한 한 모든 방법을 동원하여 스탈린을 비방한다는 사실에도 불구하고, 소련공산당의 지도자들이 아이젠하워, 케네디 같은 사람을 “존경과 신뢰를 가지고” 대한다는 것이다. 그들은 스탈린을 “무시무시한 이반과 같은 유형의 폭군”, 그리고 “러시아 역사에서 최대의 독재자”로 비방하지만, 아이젠하워와 케네디 두 사람 모두를 “미국 인민들의 절대적 다수의 지지를 받는 인물”이라고 찬사를 보낸다! 그들은 스탈린을 “멍청이”로 비방하지만, 아이젠하워와 케네디를 “분별력이 있다”고 칭찬한다. 그들은 한 손으로는, 위대한 맑스-레닌주의자, 위대한 프롤레타리아 혁명가, 국제 공산주의운동의 위대한 지도자에게 사악하게 매질하면서, 다른 한 손으로는, 제국주의의 왕초들을 하늘 높이 추켜세운다. 이 현상들 사이의 관계가 단지 우연적이고, 그것이 맑스-레닌주의에 대한 배신으로부터 나오는 필연적 논리를 따라가고 있지 않다는 일말의 가능성이라도 있는가?

마르크스-레닌주의에 대한 기초 지식을 가진 사람은 누구나 "전인민국가"가 새로운 것이 아니라는 사실을 알 수 있다. 대표적인 부르주아 인물들은 항상 부르주아 국가를 "모든 인민의 국가" 또는 "권력이 모든 인민에게 속한 국가라고 불렀다."

어떤 사람들은 그들의 사회가 이미 계급이 없는 하나의 사회라고 말할 수 있다. 우리의 대답은 아니다. 모든 사회주의 국가에는 예외없이 계급과 계급 투쟁이 존재한다.

새로운 자본주의적 요소가 끊임없이 생성되고 있고, 여전히 기생충, 투기꾼, 게으름뱅이, 부랑배, 국고횡령범 같은 복고를 원하는 옛착취계급의 잔재가 여전히 존재한다. 계급과 계급투쟁이 더이상 존재하지 않는다고 어떻게 말할 수 있는가? 프롤레타리아 독재가 더 이상 필요하지 않다고 어떻게 말할 수 있는가?[* “A Proposal Concerning the General Line of the International Communist Movement” [Footnote 59]

부르주아는 타도되었지만 여전히 착취계급의 낡은 사상, 문화, 풍습, 습관을 이용하여 대중을 타락시키고 세뇌하여 다시 집권하기 위해 분투하고 있다. 프롤레타리아는 정반대의 행동을 취해야 한다. 사상 분야에서 부르주아 계급의 모든 도전에 정면으로 맞서야 하고 프롤레타리아트의 새로운 사상, 문화, 관습 및 습관을 사용하여 사회 전체의 정신적 관점을 뒤바꾸어야 한다. 현재 우리가 할일은 반동적인 부르주아 학문의 "권위"와 부르주아와 기타 착취계급의 이데올로기를 비판하고 부정하기 위해 자본주의 노선을 따르는 권위자들을 제거하고, 사회주의에 맞지 않는 교육 문화 예술과 기타 상부구조의 모든 부분을 개조하여 사회주의 체제의 공고화와 발전을 용이하게 하는것이다.

---

프롤레타리아 문화대혁명에 관한 중국공산당 중앙위원회의 결정 16개조[8]

제국주의는 70년 동안 끊임없이 사회주의에 위기를 등장시키는 주요 요인으로 행동하면서, 모든 수단을 다하여 사회주의 체제를 혼란시키고, 기회만 있으면 그것을 전복시키려 해왔다. 그러나 제국주의는 그 최종목적을 달성할 수 없었는데, 이는 사회주의 체제 자체 내부에 자원기반을 가지고 있지 못했기 때문이었다. 과거 수십 년 동안 내내, 특히 상황이 극히 엄혹하고 1980년대보다 사회주의가 훨씬 약했던, 10월 혁명의 승리 후 및 제2차 세계대전 때에, 사회주의 국가 쏘련은 용감하게 자기 자신을 방어했고, 내외의 모든 적들을 이겨냈다. 모든 외부로부터의 압력과 내적 결함에도 불구하고 사회주의 체제는, 그 사회구조에 필요한 변화를 가하고 그 객관적 조건에 조응하는 사회경제적 모델을 채택함으로써, 그 성장과 발전에 의해서 야기되는 주기적인 위기를 또한 어떻게든 극복해왔다. 모든 결함에도 불구하고, 사회주의는 지난 마지막 위기 역시 극복하고 공산주의 사회를 향한 계속적인 행군을 보증하기에 충분한, 전례가 없는 눈부신 역사적 성과를 집적했다.

사회주의는 제국주의에 대항하여 군사적인 안전보장을 달성했을 뿐 아니라, 제국주의로 하여금 여러 핵실험 금지조약을 체결하지 않을 수 없게 했으며 핵무기 보유량을 삭감하지 않을 수 없도록 강제하는 데에도 성공했다. 사회주의는 경제·산업구조를 발전시켰고, 전세계 공업생산에서 그 점유율을 1/3 이상으로 끌어올렸으며, 공업과 과학·기술의 많은 분야에서 자본주의를 앞질렀다. 사회주의는 근로인민의 생활수준을 놀라울 정도로 향상시켜 모든 국민에게 무상의 교육과 의료를 보장했고, 문맹과 실업을 근절했으며 고등교육을 받아 숙련기술을 가진 노동자계급을 육성했다. 사회주의는 인민대중의 교육과 문화를 극히 높은 수준으로 끌어올려 20세기 가장 저명한 작가·시인·예술가들을 배출했다. 사회주의는 그 국경 내에 사는 많은 민족 사이의 평화적인 공존을 학립했다. 세계적으로 낡은 식민지체제를 붕괴시키는 데에서, 아시아·아프리카·라틴아메리카의 피억압 인민을 해방시키는 데에서, 그리고 정치적 독립과 사회적·경제적 발전을 위한 많은 민족의 투쟁에서 사회주의는 결정적인 역할을 했다. 그리고 마지막으로, 제국주의에 의한 모든 파괴공작, 군사적 침략 및 경제적·기술적 봉쇄에도 불구하고, 사회주의는 장기적으로 가장 발달한 선진자본주의 국가들보다 훨씬 높은 경제성장률을 달성했다.

사회주의의 위기는 성장의 위기였지 실패의 위각 아니었다. 그 발전의 각 단계에서 사회주의는 계속적인 성장을 보장하기 위해서 생산력의 발전단계에 맞추어 사회적·경제적 생산관계를 조정하지 않으면 안 되었다. 이러한 자연스러운 성장의 위기를 사회적·정치적인 위기의 객관적인 장으로 바꾼 것은 쏘련공산당의 주체적인 오류와, 사회주의 내부에서 새롭게 발전한 생산력에 맞추어 생산관계를 재조정하기 위한 시의적절한 행동의 결여였다. 그렇지만 아직 이러한 오류는 어느 것도 사회주의 체제를 전복시킬 정도의 것은 아니었다. 사회주의는 아직 과오를 시정하기에 충분한 자원을 아직 입수할 수 있었고, 그때까지의 성과에 의존하여 위기의 원인을 제거할 수 있었다. 이를 방해하고 사태를 사회주의 체제의 해체로 몰고 간 것은 어떤 일정한 사회계층이 출현하여 성장하고, 최종적으로 사회주의를 배반한 것이었는데, 이 사회계층은 그 잔신의 협소한 이익을 증진시키기 위해서 당에서도 국가에서도 현실적으로 제국주의의 반사회주의 책동을 위한 내부기지가 되었고, 그리하여 내부로부터 사회주의를 파괴하기 위해서 필요한 정치적 도구를 제공했다.

---

영웅적 투쟁 쓰라린 패배 p.171~174