| 한사군 | |||||
|
{{{#!wiki style="margin:-0px -10px -5px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin:-5px -1px -11px" |
<colbgcolor=#EEE,#666> BC 108 | 진번군1 | 낙랑군 | 임둔군 | 현도군2 |
| BC 82 | 낙랑군3 | 현도군4 | |||
| BC 75 | 남부도위 | 동부도위 | (흥경 이현) | ||
| AD 30 | 폐지 | (무순 이현) | |||
| AD 204 | 대방군 | ||||
| AD 314 | (낙랑군 313년, 대방군 314년, 현도군 315년 요서 이현) | ||||
|
1 삼국유사에서는 평나군 2 현도군은 기원전 107년 설치되었음. 3 삼국유사에서는 평주도독부 4 삼국유사에서는 동부도위부 |
|||||
| ※둘러보기 : 틀:원삼국시대 한반도 세력 | }}}}}}}}} | ||||
| 평양시의 행정구역 변천사 | |||||||||
|
{{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin:-6px -1px -11px" |
고조선 | 한사군 | 고구려 | ||||||
|
왕검성 王儉城 BC 281 |
낙랑군 樂浪郡 BC 108 |
평양성 平壤城 427 |
|||||||
| 고려 | 조선 | 대한제국 | |||||||
|
서경 (평양부) 西京 921 |
평안도 평양부 平壤府 1394 |
평양부 평양군 平壤郡 1895 |
평안남도 평양부 平壤府 1896 |
||||||
| 일제강점기 | 소련군정 | 유엔군정 | 북한 | ||||||
|
평안남도 평양부 平壤府 1910 |
평양특별시 平壤特別市 1946 |
평안남도 평양시 평양시정위원회 1950 |
평양시(직할시) 平壤市 1952 |
}}}}}}}}} | |||||
[clearfix]
1. 개요
樂 浪 郡중국 한나라, 위나라, 서진의 군현(기원전 108년~기원후 313년). 기원전 108년 전한의 제7대 세종 무황제 유철이 보낸 한군이 고조선( 위만조선)을 상대로 1년간의 치열한 전쟁 끝에 멸망시키고 설치한 한사군 중 하나이며, 313년 고구려에 의해 축출되었다. 위치는 지금의 대동강 일대로 보는 것이 통설로, 특히 평양 일대에서 많은 유물과 고분이 발굴되었다.
일반적으로 정복을 통한 영토 편입시 기존의 성을 그대로 활용하기 때문에 낙랑군의 치소로 비정되는 낙랑토성은 한에게 멸망 당하기 전 위만조선의 수도인 왕검성과 같다고 가정한다. 한편 둘의 위치는 다르며 군현을 설치하면서 중심지가 옮겨진 것으로 추정하는 설도 있다.
한나라가 외래 지역을 정복했을 때 일반적으로 통치하던 관습대로 핵심 관료는 중원 본토의 한나라 출신이 맡았으나 현지 유력자들을 계속 포섭하여 관료로 삼아가는 식으로 동화 정책을 펼쳤다. 이런 통치로 인해 초기에는 한나라 출신과 고조선 출신이 구별되었으나 시간이 지나며 그런 구별은 없어진다. 아예 낙랑군 출신이라고 부르기도 한다.
2. 역사
초기 낙랑군의 상황은 일단 《 한서》 <지리지>의 내용으로 알 수 있는데, 대체적으로 고조선 지역의 관습법 혹은 자체적인 법률이 유지되었으며, 관리를 스스로 충당하지 못했다. 다만 최근에는 한나라의 법률을 시행하려 나름대로 노력한 흔적인 죽간들이 발굴되면서 '시도는 했다'는 정도로 정리되는 듯한 모습을 보이고 있다.樂浪 朝鮮民犯禁八條, 相殺以當時償殺, 相傷以穀償, 相盜者男沒入爲其家奴, 女子爲婢, 欲自贖者, 人五十萬. 雖免爲民, 俗猶羞之, 嫁取無所讎, 是以其民終不相盜, 無門戶之閉, 婦人貞信不淫辟. 其田民飮食以籩豆, 都邑頗放效吏及內郡賈人, 往往以杯器食. 郡初取吏於遼東, 吏見民無閉臧, 及賈人往者, 夜則爲盜, 俗稍益薄. 今於犯禁窾多, 至六十餘條.
낙랑 조선 백성들의 범금 8조는 서로 사람을 죽이면 죽임으로써 갚고, 서로 상해를 입히면 곡식으로 갚으며, 서로 도둑질하는 자는 남자는 몰입(沒入)하여[1] 가노(家奴)로 삼고, 여자는 비(婢)로 삼는다. 스스로 속죄하고 싶으면 한 사람당 50만 전을 내야 한다. 비록 면하여 일반 백성이 되더라도 습속으로 여전히 차별하여, 혼인하고 싶어도 짝을 찾을 수 없었다. 이 때문에 백성들은 서로 도둑질하지 않아 문을 닫는 자가 없었고, 부인은 정숙하여 간음하지 않았다. 밭 가는 백성들은 변두(제사 그릇처럼 생긴 그릇)에 음식을 담아먹고, 도읍의 관리들은 (중국) 내군의 상인처럼 하여 왕왕 술잔 같은 그릇으로 식사한다. 낙랑군은 처음에 관리를 요동군에서 데려 왔다. 관리가 백성들을 보아도 감추거나 숨기는 일이 없었다. 급기야 상인들과 지나다니는 사람들이 밤이면 도둑질하여 풍속이 점점 박해졌다. 지금은 범금이 늘어나 60여 조가 되었다.
낙랑 조선 백성들의 범금 8조는 서로 사람을 죽이면 죽임으로써 갚고, 서로 상해를 입히면 곡식으로 갚으며, 서로 도둑질하는 자는 남자는 몰입(沒入)하여[1] 가노(家奴)로 삼고, 여자는 비(婢)로 삼는다. 스스로 속죄하고 싶으면 한 사람당 50만 전을 내야 한다. 비록 면하여 일반 백성이 되더라도 습속으로 여전히 차별하여, 혼인하고 싶어도 짝을 찾을 수 없었다. 이 때문에 백성들은 서로 도둑질하지 않아 문을 닫는 자가 없었고, 부인은 정숙하여 간음하지 않았다. 밭 가는 백성들은 변두(제사 그릇처럼 생긴 그릇)에 음식을 담아먹고, 도읍의 관리들은 (중국) 내군의 상인처럼 하여 왕왕 술잔 같은 그릇으로 식사한다. 낙랑군은 처음에 관리를 요동군에서 데려 왔다. 관리가 백성들을 보아도 감추거나 숨기는 일이 없었다. 급기야 상인들과 지나다니는 사람들이 밤이면 도둑질하여 풍속이 점점 박해졌다. 지금은 범금이 늘어나 60여 조가 되었다.
한사군의 다른 군현은 임둔[2], 진번 2군이 폐지되고 현도군이 고구려현의 반발로 후퇴하는 등 혼란을 겪고 있었지만, 낙랑은 이 폐지된 군의 관할 구역 중 관리할 여력이 남아 있는 지역을 흡수하면서 한때 인구가 40만 명이 넘는 성대를 누렸다. 이때 낙랑군은 25개 현을 산하에 두고 함경남도 ~ 강원도 방향의 옛 임둔군 지역인 '영동 7현' 지역에 동부도위를, 황해도 방향의 옛 진번군 지역에는 남부도위를 두었는데 이는 이민족에 대한 방어 목적으로 보인다. 도위가 설치된 지역의 인구 밀도는 매우 낮았다.
기원전 1세기 낙랑군은 되도록이면 토착민에게 유화적인 정책을 펼치면서 현지에 적응해 나간 것으로 보인다. 이는 세형동검 문화가 이 지역에서 계속되고, 평양 정백동 고분군의 '부조예군', '부조장인' 등의 인장이 발견된 점 등으로 유추한 것이다. 또한 삼한의 군장으로 추정되는 염사치의 귀화 시도 기록이 나타나는 것이나 멀리 있는 진한이 협박에 용서를 바라며 애원하기만 하는 기록, 초기 백제와 신라가 낙랑군으로부터 상당한 견제를 당하는 기록 등을 보아 주변국과의 관계 또한 낙랑군에 유리한 방향으로 흐른 것으로 보인다. 1세기까지 낙랑군은 고구려, 삼한, 왜 등의 사이에서 동방의 외교 창구가 되었고, 주변국에 단조 철기나 칠기(漆器) 등을 전하는 데 일조한 것으로 보인다. 한편 주변국의 유력층에게는 낙랑군으로부터 얻을 수 있었던 조복(朝服)과 의책(衣幘)이 지위의 상징으로서 높은 인기를 누린 것으로 보인다. 묘제로는 덧널무덤이 나타난다.
이러한 부를 기반으로 전한 - 신나라 - 후한의 교체기로 중국 대륙이 혼란했던 서기 25년에 토인(土人, 고조선계 토착민 혹은 토착화된 한인) 왕조(王調)가 태수를 죽이고, '대장군 낙랑태수'를 자칭, 사실상 독립하려는 움직임을 보이기도 했다. 그러나 세조 광무제 유수가 후한을 재건하면서 서기 30년에 이 지역에 왕준을 파견, 왕조가 세운 독립 낙랑은 마침 내분이 일어나 군삼로(郡三老) 왕굉(王閎)이 군결조리(郡決曹吏) 양읍(楊邑) 등과 함께 왕조를 살해하고, 왕준을 맞이해 5년만에 싱겁게 멸망했고, 낙랑군은 다시 후한의 군현으로 편입되었다.
한편 32년경에 등장하여 37년경에 멸망하는 최씨낙랑국도 낙랑군과 같은 지역 혹은 낙랑군의 일부 지역이 독립한 것으로 보는 시각이 있는데,[3] 이것이 맞다면 이 추세와 무관하지 않을 것이다. 이외에 신•한 교체기때, 적미의 난의 진원지였던 산둥 반도의 인구가 낙랑 지역으로 유입되었다고 보기도 한다.
그런데 《 삼국사기》에는 광무제 유수가 44년에 살수( 청천강) 이남을 편입했다고 기록하여 다소의 혼란이 있다. 어쨌건 이때 도위 제도는 폐지되었는데, 이는 광무제의 일관적인 정책이기도 했지만 동부도위 지역, 즉 영동의 7현이 버려졌다. 아마도 동예, 옥저와 같은 토착세력의 성장이 반영된 것으로 보인다.
이후 2세기 중반까지 낙랑군에 대한 기록은 매우 미미해진다. 부여의 111년 침공 기록이 있지만, 그것을 딱히 쇠락의 징후라고 보기는 어렵다. 2세기 후반기에 들어서면 중국의 후한 제국이 황건적의 난, 십상시의 난, 삼보의 난 등으로 붕괴되면서 낙랑군의 많은 인구가 삼한 지역으로 빠져나갔다는 기록이 나타나고, 고구려의 한군현 공격이 두드러지는 등 쇠퇴의 징후가 나타나기 시작하지만, 쇠락한 후한 정부를 대신해 요동의 동연이 낙랑군을 장악하면서 삼한과 왜로부터 다시 인구가 회복되었다고 전하는 등 재건 단계에 들어섰다. 하지만 이미 북방에 대한 견제는 어려워졌는지, 낙랑군은 황해도에 대방군을 건설(남부도위가 위치하던 지역)하면서 중심축을 남쪽으로 돌렸다.
동연은 조조가 낙랑태수로 보낸 양무를 억류하는 등 낙랑을 자기 세력권에 두고 있었지만, 238년 위나라의 사마의가 공손연의 요동을 공격, 멸망시키고 관할 지역을 수복했다. 낙랑도 유주자사 관구검의 관할에 들어갔는데, 이 시기 고구려의 제11대 동천왕은 244년 위나라와 싸웠다가 비류수 전투에서 대차게 깨져 300년경까지는 더 이상 세력 확장을 하지 못하게 된다.
한편 낙랑군과 대방군이 진한 8개국의 영유권을 주장한 데 대해 마한 세력[4]이 반발하여 군현을 공격했으나 역관광 루트를 타고 멸망했다( 기리영 전투). 백제 제8대 고이왕도 여기에 얽힌 것 같긴 한데, 포로를 잡았다가 돌려주었다는 기록만 남아 있어서 마한이 통으로 움직이는 통에 숟가락 얹은 정도라는 것이 중론이다. 대방군과 고이왕 항목 참조. 하여튼 낙랑군은 이 때 주변국에 제대로 힘을 썼고, 주위의 소국들이 줄줄히 항복, 복속하는 상황에서 고이왕도 혼인 관계를 맺고, 제9대 책계왕 때는 왕을 전사시켰으며, 제10대 분서왕 때는 크게 한방 얻어맞았지만 얼마 안가 분서왕도 암살하는 등 무시할 수 없는 세력으로 급부상했다.[5] 그러나 이것이 마지막이었다.
중국과 교통이 재개된 것도 무색하게, 조위를 뒤엎고 건국된 사마씨의 서진 제국은 274년 낙랑군과 대방군을 평주 동이교위에 소속시키며, 적극적으로 동방에 개입하려고 했다. 동이교위가 동방 정책의 중심이 되면서 낙랑군, 대방군, 현도군은 점점 세력이 쇠퇴해져 갔으며, 그 사례로 한반도 남부의 마한과 진한은 더이상 과거처럼 한사군을 통해서 간접적으로 중국과 교류를 하지 않고, 270년대부터는 마한과 진한의 이름으로 중국 본토의 서진에 직접 나아가 통교하려는 시도를 하기도 했다.
그러나 서진의 삼국통일 이후, 팔왕의 난과 영가의 난의 연이은 대전란, 그로 인한 서진의 멸망과 오호십육국시대의 개막으로 290년~300년대경부터 한사군과 중국 본토와의 연결 고리는 사실상 끊긴 것이나 다름이 없어졌다. 조위에 패배했던 피해를 수습한 고구려는 다시 낙랑군과 요동 · 현도군을 이어주는 연결 고리였던 압록강 하구의 요충지 서안평을 집요하게 공략하여 끝내 제15대 미천왕이 이를 수복하며 낙랑과 대방을 월경지로 고립시켜 버렸다. 서안평은 현재의 단동 지역으로 비정된다. 백제의 분서왕이 낙랑을 공격했다가 암살당하는 등 과거 삼한 지역 또한 압박을 가해왔다.
결국 미천왕 대인 313년 낙랑군이 고구려에 의해 멸망했으며, 1년 뒤인 314년에는 대방군 또한 멸망시켜 한반도내의 한사군 축출을 완료했다.
중국 입장에서 한사군을 상실한 것은 땅의 문제가 아니라 정신적으로도 엄청난 타격이 된 듯 하다.[6] 실제로 낙랑군 멸망 300여년 후에 수양제가 고구려를 상대로 고구려-수 전쟁 선전포고를 할 때
"한의 땅을 둘러보니 동쪽이 전부
오랑캐의 땅이 되어있더라"
고 적었다.2.1. 멸망 이후
고구려의 정복 직전에 탈출한 낙랑인 세력 1천여 가는 모용선비부의 대인 모용외에게 투항했다. 이 모용씨의 전연 치하에서 낙랑군의 일부 유민들은 요서 지역으로 건너가 낙랑군의 복원을 시도했지만 결국 흐지부지되었다. 4세기부터는 고구려나 백제의 책봉호에 낙랑 관련 관직이 나타나니 포기하는 면도 있었던 것 같고... 그러나 남북조 북제 시대에 폐지될 때까지 요서 지역에 군현의 형식은 남아 있었고, 수나라 양제의 원정 때도 이름은 남아 있었다.[7]한편 고구려가 정복한 옛 낙랑군 땅에 남아있었던 낙랑 유민도 많았고, 물론 낙랑군이 군사적으로 무너졌다고 해서 문화까지 사라지는 것은 아니었다. 이 땅을 차지한 고구려도 낙랑 사람들의 중국식이 섞인 문화를 강제로 버리게 하지 않고 천천히 유화적으로 대해서 동화시키려 했다. 2~3세기부터 등장한 낙랑의 벽돌 무덤은 4세기까지 꾸준히 나타났고, 고구려도 이 지역에 중국 계통의 유주자사 진이나 동수 등을 파견하여 반발을 최소화한 것으로 보인다. 그러나 이는 한편으로 굴식 돌방무덤으로 대표되는 고구려 문화의 침투를 동반한 것이었고, 제19대 광개토대왕 대 남부 7개 성의 건립이나 평양 지역 9개 사찰의 건립 등 정지 작업을 기반으로 제20대 장수왕 때는 이 지역이 '고구려의 새 수도 평양'으로 자리하게 된다.
참고로 서구 학계 일각에서는 이 313년을 한국사의 시작, 즉 구체적 국가가 등장한 시점이라 보기도 한다. 이 '국가'라는 용어 때문에 그 앞은 한국에 역사가 없었냐는 식의 오해의 소지가 있을 수 있지만 학계에서의 국가라는 개념은 굉장히 복잡하고 정의하기 어려운 개념이다. 학계에서 다루는 국가의 개념은 사실 아직도 완벽한 정의가 되지 않았다. '국가'와 대비해 '국(國)', 소국, 성읍국가 등 다른 용어를 써서 분류하려 하는데 이런 용어 사용조차 학자마다 다르다. 따라서 서구 학계에서 말했다는 한국사의 구체적 국가라는 표현은 낙랑군 이전의 고조선이나 부여, 초기 고구려를 부정하는 것이 아니다.
2.2. 낙랑군 교치
앞서 언급했듯이 313년에 평양의 낙랑군이 고구려에 의해 멸망당한 후 낙랑군 유민들은 모용외가 다스리는 영역으로 이주했는데, 모용외가 이 유민들을 요서에 정착시키며 과거 이들이 살던 지역명을 계승해 낙랑군이라고 이름을 붙였다. 이를 낙랑군 교치(僑置)[8]라고 한다. 이를 두고 교치의 개념을 알지 못해 요서 지역에서 낙랑군이 언급된다며 낙랑군 요서설을 주장하는 경우가 있는데, 완전히 잘못된 주장이다. 영국의 요크(York)와 미국의 뉴욕(New York)을 헷갈리는 수준.
3. 낙랑군 유적과 유물
3.1. 낙랑군 관련 유물
일반적으로 알려진 낙랑의 대표적인 유물은 이러하다.- 평남 용강군의 점제현 신사비의 점제는 당시 낙랑군에 소속된 25개 현(縣) 가운데 하나였다.
- 영광 3년명 동종(銅鍾) - 한국사데이터베이스에서 '永光 3年銘 銅鍾'으로 검색하면 관련 정보를 찾을 수 있다. '악기 종'(鐘, 우방이 아이 동童)이 아니라 '술잔 종'(鍾, 우방이 무거울 중重)을 쓴다. 기원전 41년의 유물로 효문제의 군국묘에 쓰인 것이기 때문에 '효문제묘동종', '효문묘동종'이라고도 한다. 참고로 기원전 40년 군국묘 제사는 중단되었다. 한편 SBS에서는 해상도 차이가 나는 사진이나 다른 방향에서 찍은 사진 같은 것을 모아놓고 '사진마다 모양이 다르니 날조다!' 운운하는 방송을 내보내기도 했다. 참고로 선입견을 배제하기 위해 관련 석•박사의 의견은 듣지 않고 골동품 상인에게 검증을 거쳤다고 주장했다. 기타 부정론은 여기 참고.
-
낙랑군 봉니 -
봉니는 죽간 혹은 목간을 묶고 봉할 때 썼던 흙에 도장이 찍혀 굳은 것으로, 현재 약 200여 개가량이 발굴되었다. 일부 조작된 유물이 있으나 많은 수는 진품으로 확인되었다. 물론
환빠들은 일부 조작품을 근거로 전부 날조품이라고 주장하지만, 그러면 전례 없이 최초에 등장한 봉니는 왜 가치를 인정받았는지 설명하지 못한다. 이외에 봉니가 '편지'에 쓰이는 것이라며 낙랑군에서 사용된 것이 아니라 낙랑군에 보내지던 것이라고 주장하는 경우도 있으나, 봉니는 단순한 문서 보관용으로도 사용되었기 때문에 이 설명은 설득력이 없다.
가령 임둔태수장(臨屯太守章)의 명문이 있는 봉니가 랴오닝성 후루다오 시(葫芦岛)[9]에서 발견되었다고는 하나 이를 통해서 지금의 후루다오 일대가 임둔이라고 설정하는 것은 서울우체국 표기가 된 편지가 부산에서 하나 발견되었다고 부산을 서울로 비정하는 것과 같다. 고고학 발굴과 정보공개가 한국처럼 치밀하게 이뤄지지 않는 중국, 북한의 특성상, 고고학 자료적인 측면에서의 한계점이 분명하다. 이러한 수량적, 자료적인 한계점이 있는 고고학 자료로 확대해석을 하는 것도 결국엔 비약일 수밖에 없고 기존의 구설을 명백히 뒤집을 수 있다고도 볼 수 없다.[10]
|
|
| 좌측: 평양 낙랑군 봉니, 우측: 한나라 진품 봉니 |
-
위조에 대한 이야기
봉니 위조에 대해서 가장 먼저 언급한 연구자는 정인보이다. 《조선사연구》(朝鮮史硏究)에서 봉니 위조의 내용이 언급했다. 또한 봉니는 진흙이 굳어져서 만들어진 것이라 후대까지 남기가 매우 어렵다. 심지어 한나라의 수도 낙양이나 장안에서도 출토된 봉니가 몇 개 안 되는데, 유독 평양에서만 봉니 수백 점이 출토되었다니 참으로 납득하기 어렵다. # # 또한 낙랑 유물 발굴을 주도했다는 세키노 타다시(關野貞)가 평양 일대 발굴 이전 이미 중국 북경에서 한나라 봉니 및 유물을 대량 입수한 사실이 있다. # 평양 낙랑군의 봉니와 한나라 진품의 봉니는 형태와 글씨의 서체도 다르다. # 다만 어디까지나 일장일단이 있는 의문 제기 정도의 내용이다. 한국과 북한, 중국, 일본의 발굴과 보고 방식의 차이가 있기에 공개된 자료 수량만으로는 조작이 완전히 맞다고 말할 수는 없다. 단순한 형태적 차이나 서체의 차이 등으로 한나라의 것이 맞다 아니다를 논하는 것은 고고학적으로 합리적인 분석이 아니고, 낙랑의 것이라고 해서 반드시 한나라 수도의 물건들과 동일할 필요는 없다.
3.2. 낙랑군 관련 고분 자료
위의 유물들의 경우, 정식 발굴조사말고도 지표채집된 경우도 많다. 특히 봉니는 지표상에 노출된 경우가 있기 때문에, 낙랑군 평양소재설을 부정하는 일부 사람들에게는 "봉니=조작 가능"의 알고리즘으로 생각할 수밖에 없다.하지만 무덤, 특히 낙랑의 무덤은 지하식(반지하식)의 구조이기 때문에 이 무덤 자체를 조작하려 했다면 4세기에 무덤을 만들던 사람들처럼 인력을 잔뜩 모아 오래 작업해야 하니 틀키지 않으려야 않을 수가 없다.
특히나 낙랑 고분군에는 미디어에서 크게 다뤄지지 않는 저명성이 상대적으로 떨어지는 무덤들이 많다. 평양 일대에 소재하는 이 고분 자료와 그 출토품, 그리고 토성 유적 등으로 인해서 평양이 낙랑군과 관련이 있음은 분리될 수 없다. 그렇기 때문에 고고학적인 사고 없이 낙랑 재요동설을 주장하는 측에서는 조작설로 일관하고 있지만 사실 그 몇가지 태클들은 평양 소재의 기원전 1세기~기원후 4세기의 문화적 요소들이 중원계(漢式) 유물과 묘제임을 근본적으로 부정하지는 못한다. 그렇기 때문에 필사적으로 식민사관, 미심쩍은 일제의 발굴 등으로 호도할 수밖에 없다.
참고로 북한 학계에서는 1960년대이전부터 낙랑군이 요령지역에 존재했다고 했지만 1990년대 이후부터 체고조넘의 교시를 무지성으로 따르는 연구로 변질되었다. 그 이전에 낙랑군 평양설을 펼쳤던 도유호의 연구는 당연히 축출되었고 북한학계는 사실상 공식적으로 재요령설로 입장을 정하였다. 근데 그래도 평양에는 낙랑의 유적과 유물이 밀집된 곳의 지명을 락랑구역[11]이라고 명명하여 행정구역을 개편한 바 있다. 여기서의 락랑은 바로 낙랑국으로서 최근의 북한에서의 락랑구역 및 인근의 낙랑 유적을 발굴하면 "낙랑국 연구에 도움을 줄 수 있는 자료"라고 서술한다.[12]
당대 중원을 비롯한 요서에서 유행하였던 목곽묘, 우리말 용어로는 귀틀묘[13]라고 한다. 아래의 분포도를 보면 평양 일대에 얼마나 많은 중원계 목곽묘들이 조사되었는지 알 수 있다.
일제강점기의 자료에 기반하였기에 또 호도될 수 있겠으나, 일제의 조사도면과 현재의 위성사진을 대조해보면, 적어도 북한학계 및 관련 기관에서 보존하기로 정한 낙랑 무덤들이 일제강점기 조사 당시 고분과 일치한다.
▲ 평양시 락랑구역 내 낙랑 고분 분포도
* 평양 정백동 1호(부조예군묘)
▲ 부조예군묘 출토 유물
부조예군묘와 거의 성격이 동일한 무덤으로서 귀틀무덤을 채용하였고 재지계 유물과 중원계 유물이 함께 출토된 케이스다. 합장묘의 귀틀무덤으로써 단장귀틀묘보다는 후행하는 형식으로, 나중에는 부장칸이 점차 커지고 아에 전실(前室)이 생겨나는 구조로 변화했다. 부조예군묘와 마찬가지로 재지계의 표상인 세형동검에 외래계 유물류인 마면, 은제타출동물문대금구, 일산대와 고리형 장식 등이 공반되었다. 낙랑군이 첫 설치된 기원전 1세기를 전후한 무렵의 고분으로 추정된다.
* 평양 남정리 116호(채협총)
▲ 채협총의 발굴당시 모습과 도면
▲ 채협총 출토 유물
* 신천 새날리 1호
▲ 신천 새날리 전실분의 출토유물과 명문전(銘文塼)
낙랑군이 313년 이후에 폐지되고 나서 축조되는 전실묘이다. 원 명칭은 평양역 구내 고분이며, 조사 당시에는 영화9년명전출토 고분이라고 불렀다. 다만 명문의 내용 때문에 동리의 무덤이라는 의미에서 동리묘라고도 부른다. 이 무덤이 낙랑의 무덤이라고 딱 잘라 말하는 것은 틀렸을 수 있으나 낙랑군 철폐 이후 평양의 상황과 고구려의 평양 일대 지배방식의 일면을 보여주는 자료로 중요하다. 고분 자체는 낙랑에서 이어져오는 전실묘이기 때문에 계승성이 당연히 인정되는 무덤이며, 벽돌 중에 영화 9년(353)이라는 명문이 있어서 중요하다. 또한 '요동한현도태수령 동리조'(遼東韓玄菟太守領 冬利造)라는 내용에서 요동· 한· 현도의 태수인 동리라는 인물의 무덤임을 확인한 케이스이다. 353년이면 낙랑이 퇴출된 이후인데, 전실묘의 축조 양상도 낙랑의 전성기 시절과는 다소 다르다. 바로 석개천장이라는 형태로 궁륭형 천정을 채용하지 않는 전실묘인데, 위에서도 살짝 설명한 재지계 요소의 혼합으로 추정된다. 특히나 전석혼축분이라고하는 돌과 벽돌이 함께 사용되는, 중원에서는 유래없는 무덤이 축조되고 있는 것과 궤를 같이 하는데 이를 통해서 재지적 요소의 존재, 낙랑 퇴거 이후의 잔존세력의 향방을 알려준다. 이미 훼손된 고분이었음에도 출토유물이 다소 있었고 그 중에서 고구려의 귀걸이가 확인되었다. 위의 도면에서 아래쪽에 있는 세환이식과 태환이식이 형태는 물론이고 제작기법 또한 고구려의 귀걸이로 중원계와는 다른 양상이다. 이처럼 낙랑의 철퇴는 분명하지만 고구려의 평양지역 일대에 펼친 느슨한 지배방식 등의 면모를 단적으로 보여주는 무덤이다. 안악 3호분의 묘주로 추정되는 동수와 관련되어 있는 무덤이기도 하다.
장무이묘 또한 안악 3호분이나 덕흥리 벽화분의 묘주처럼 중국에서 귀화한 인물 또는 낙랑에 포섭되었던 재지계 인물의 무덤 정도로 추측하고 있다. 장무이묘라는 이름에서 알 수 있듯이 역시 명문전이 다수 확인되었는데, 그 내용 중에는 使郡帶方太守張撫夷(사군대방태수장무이), 大歲戊在漁陽張撫夷塼(대세무재어양장무이전), 大歲申漁陽張撫夷塼(대세신어양장무이전)이 이목을 끌었었다. 여기서 대세무, 대세신은 태세 연간의 무신년인 288년이라는 견해와 태세법을 따르는 방식이 3세기에서 4세기까지 나타난다는 점에서 이 무덤이 대체로 3~4세기임은 틀림없지만 크게 3세기 중후엽(288년)이라는 견해와 353년을 기점으로 한 4세기 중엽이라는 견해로 나뉘었다. 하지만 묘실 자체의 고고학적인 경향으로 볼 때, 장무이묘의 천정 형태는 궁륭형(아치형)이 아닌 석개천정일 가능성이 제기되었으며 357년의 기년명을 갖는 고구려의 전실적석총인 우산하 3319호분의 구조와 유사함을 들어 4세기 중엽이라는 견해가 우세해졌다. 이뿐만 아니라 전(벽돌, 塼) 자체의 소성 방식에 대한 분석도 덧붙여 소성을 한 곳이 아닌 여러 곳에서 제작한 것으로, 낙랑 치하의 전(塼)에 비해서는 허접함을 꼬집으면서 낙랑의 직접적인 영향에서 벗어난 이후에 축조된 것으로 추정하였다. 한편 무이(撫夷)라는 이름 또한 안악 3호분의 호무이교위(護撫夷校尉)라는 표현에서 이름이 아닐 가능성도 제기된 바 있다. 이는 장무이묘만 국한하여 나타나는 문제는 아니고 그 밖의 동리묘(평양 역전 구내 고분)나 덕흥리 벽화분에서 보이는 지나친 직책들의 존재 등에서 비롯되어 일종의 허봉(虛封)이라고 여긴다. 다만 이 허봉의 주체는 자칭일 가능성도 있겠지만 고구려의 영향력 아래에 있었고 대부분의 낙랑 잔존 세력의 무덤이 고구려와 섞이는 양상 속에서 보면 허봉의 주체는 고구려일 가능성이 높다. 한편 이덕일도 이를 지적하며 조작설을 제기하였는데 #, 위에서 말했듯이 정치수단으로서 허봉은 이미 중국이나 한반도 제 국가에서도 어느 정도 유행하였음을 감안하면, 이 지적에서 조작으로 넘어가기에는 수박의 겉만 핥는 비판이다. 결론적으로 장무이묘의 존재는 3세기 후엽에서 4세기 중반의 간략화되어가던 낙랑 전실묘의 변화과정을 보여주는 무덤이며, 석개천정이라는 중국에서는 잘 나타나지 않는 형태의 전실묘의 등장과 그 존재로 인해 낙랑의 퇴락과 고구려의 점령 과정을 보여주는 주요한 자료로 평가받는다.
* 안악 로암리 고분
3.3. 토성 유적
낙랑군의 영역에 대한 주요한 판단의 자료로는 고분자료 이외에도 토성 유적들이 있다. 비록 중국의 토성 및 북한에 소재하는 낙랑 관련 토성들에 대한 발굴조사가 미비하여 토성의 축조 방식 자체에 대한 연구로써 해당 토성이 언제 축조되었는지 등을 판단하기는 어려운 실정이나, 토성 내부의 시설물에 대한 조사 및 인근 유적과의 관계 등을 통해서 확인된 토성들이 낙랑군과 관련되어 있다는 점은 어느 정도 인정이 되고 있다.확인된 토성들은 평양의 낙랑토성, 온천군의 어을동토성, 신천군의 청산리토성, 봉산군의 지탑리토성, 은율군의 운성리토성이 있으며 모두 황해도 일대를 중심으로 분포하고 있다. 또 나머지 하나는 다소 거리가 있으나 함남의 금야군에 소라리토성이 확인된 사례가 있다.
4. 낙랑의 위치에 대한 다른 주장과 반박
위와 같이 낙랑군이 평양과 황해도 일대에 있었다는 게 학계의 정설이지만, 낙랑군이 한반도 내에 없었다는 주장도 존재한다.단재 신채호는 낙랑군이 한반도에는 없었고, 사실은 요동군을 갈라서 낙랑군을 만들었다고 주장했으며, 정인보는 이러한 한사군 요령설을 기반으로 고구려와 백제의 낙랑 공략을 요동 / 요서 공격으로 변화시키면서 요서경략설의 확대화를 심화시키는 기초를 마련했다.
그 이후의 주장에서는 대릉하나 난하 부근이라 하니 요동이 아니라 요서로 미는 듯. 아니 난하 요수설을 또 따라가면 거기가 요동이 되기는 한다. 왜 이 모양이 되냐면 정작 우리가 생각하는 '요동'은 원래부터 고구려의 것이 아니었냐는 것. 이렇듯 내적으로도 자체 모순이 심각하다.
다만 북한에서는 한사군 요서설이 예나 지금이나 정설이다. '감히 평양에 중국의 식민 정권이 들어섰다는 역사를 인정할 수 없다'는 식의 이유 때문인 것 같지만, 움직일 수 없는 증거인 벽돌 무덤 등은 '한의 상인들이 교역하다가 세운 것 같다', '중국풍 무덤으로 지은 것이다' 등의 가설로 땜질하고 있다. 이게 얼마나 말도 안 되는 소리인지는 고고학계에서 가장 늦게서야 바뀌는 풍토가 묘제라는 사실로 반박 가능. 이해가 안 된다면 한국에서 '뼈를 묻겠다'는 말이 무슨 의미를 갖는지만 봐도 알 수 있을 것이다. 다만 더 정확하게 알려면 통일돼서 평양을 조사해야 할듯하다.
게다가 1990년대 이후 고조선의 수도를 다시 평양으로 비정하게 된 이후부터는 평양의 고조선은 멸망했으나 한사군은 평양에 들어오지 못했다는 논리로 이어졌다. 즉 한사군 시기의 평양은 공백 상태... 대충 '고조선인들이 저항해서 못 들어오고 이름만 있었다가 고구려가 빨리 커서 다 먹었다'고 때우는 듯하다.
다만 낙랑군 외에 고구려에 병합된 최씨낙랑국의 문제는 논란의 여지가 있다. 얼른 통일되어서 파 봐야 답이 나올듯.
또 아래와 같이 평양의 낙랑군 유물들은 전부 교역을 통해 들어온 것이라 주장하는 경우도 있다.
중국의 정사 문구, 저명한 중국 사가들의 주석, 평양 방면의 왕광 묘에서 출토된 낙랑태수 인장, 낙랑군 인구 조사 목간, 2,000여 기가 넘는 낙랑 고분 등으로 보아, 전한이 위만조선을 멸망시키고 설치한 낙랑군은 한반도에 설치된 것이 틀림없다고 주장한다. 그러나 이런 주장은 심히 문제가 있다. 고분에서 나온 이배(耳杯), 칠기(漆器) 등 유물은 무역이나 교류로 취득할 수 있는 것이므로, 설사 그것이 낙랑 고분에서 나온다고 하여도 그것만으로 전한이 위만조선을 멸망시키고 설치한 한사군이 처음부터 한반도에 설치되었다는 것을 입증하는 근거가 될 수 없다. 또 낙랑군 목간은 이동이 가능한 것이므로, 평양 방면에서 낙랑군 목간이 발굴되었다는 것만으로는 낙랑군이 전한 때부터 서북한에 설치되었다는 근거가 될 수 없다.
쉽게 요약하자면 '낙랑군 유물 그런거 다 무역이나 교류를 통해 평양에 온 것이다. 다른 곳의 낙랑군 유물을 교류로 얻었을 수도 있는 건데 어떻게 그런 유물들이 평양에 있다고 평양이 낙랑군이라고 확신하냐!'이다.물론 교류를 통해 얻었을 수도 있지만 그렇다고 하기에는 유물의 수가 너무 많다. 평양에서 오직 낙랑군 물건만 수입했을리는 없다. 그리고 이 주장으로는 설명할 수 없는 평양의 중국식 무덤 수천 기는 은근슬쩍 얘기에서 빼놓았다.
그보다 중요한 것은 평양 일대 외에 요동/요서에서는 낙랑군 유물이 발견된 적이 없다는 것이다. 역사학에서는 기록보다도 유물⋅유적을 더 중요시한다. 마치 《삼국사기》에는 마한이 서기 9년에 멸망했다고 나오지만 마한 관련 유물⋅유적 때문에 마한이 5세기까지도 존재했다는 게 인정받는 것처럼 말이다.
즉, 요서나 요동에서 낙랑군 유물이나 유적이 발견되지 않는 한 그 지역에 낙랑군이 있었다고 인정될 리가 없다. 일부 사람들이 주장하는 것처럼 식민사학계에서 진실을 알고 있으면서도 기득권을 내려놓기 싫어서 거짓말을 하고 있다는 주장은 그냥 헛소리다.
이런 말도 안 되는 문제 제기를 하는 사람들은 대한민국의 역사학자들 중에선 평양을 방문하여 낙랑군 조사를 한 사람이 없다는 이유로 한국 역사학계를 평가절하하는데, 물론 평양이 북한의 수도가 되어버린 지금 방문 조사 및 현지 발굴이라는 귀중한 기회를 얻을 수 없는 것은 사실이지만 현전하는 문헌 자료 및 발굴 자료의 기초적인 정합성을 확인하는 것은 충분히 가능하므로 지나치게 불가지론적인 태도이다. 이런 논리라면 일제강점기 평양을 발굴 조사했던 식민 사학자들의 주장의 신빙성이 남한에서 나오는 낙랑군 연구보다 높다고 말할 수 있을 것이며, 현대의 고구려나 발해 연구는 만주를 보유하고 있으며 고구려, 발해에 대한 발굴 자료도 통제하고 있는 중국의 것이 남한의 것보다 뛰어나다는 식으로 귀결된다. 많은 어려움이 있지만 어찌됐든 북한의 발굴 조사 자료가 남한 학계에 보고되는 것 자체는 사실이며 전근대에 보고된 문헌 자료는 대부분 한국에서도 확보하고 있으므로 연구에 결정적인 지장까지는 없는 상태이다.
4.1. 이덕일의 주장과 그에 대한 반박
역사 왜곡을 하며 많은 사람들에게 잘못된 역사를 전파하기로 유명한 이덕일 한가람 역사 연구소 소장은 이런 주장을 했다.북경시 대흥(大興)구 황춘진(黃村鎭) 삼합장촌(三合莊村) 일대의 고대 무덤군에서 또 하나의 한사군 유물이 출토되었다. 중국 신문망 등에 따르면 이 일대에는 후한(後漢), 북조(北朝), 당(唐), 요(遼)나라의 묘 등 129기의 고분이 있는데, 이중 북조(北朝) 무덤에서 동위(東魏) 원상(元象) 2년(539년) 사망한 ‘한현도(韓顯度)’가 ‘낙랑군(樂浪郡) 조선현(朝鮮縣)’ 출신이라는 벽돌 묘비가 발견된 것이다. 그간 조선 총독부 직속의 조선사편수회와 그 한국인 후예 식민 사학자들은 낙랑군 조선현의 위치를 평안남도 대동강 남단의 대동면 토성리(土城里) 일대라고 비정해왔는데, 천안문(天安門) 남서쪽 20여km 지점에서 낙랑군 조선현의 흔적이 발견된 것이다.
식민 사학계에서 낙랑군 조선현의 위치를 대동면 토성리라고 주장하는 근거는 이병도 박사가 “일제 초기로부터 일인(日人) 조사단에 의해서 대동강 남안인 (대동면)토성리 일대가 낙랑군치(樂浪郡治)인 동시에 조선현치(朝鮮縣治)임이 그 유적ㆍ유물을 통하여 판명되었다”(《낙랑군고》 ,《한국 고대사 연구》)라고 쓴 것을 지금까지 추종한 결과이다. 이병도 씨가 말한 일본인 조사단은 도쿄대 공대의 세키노 다다시(關野貞)를 뜻하는데, 그가 대동강 남쪽에서 일부 중국계 유적ㆍ유물을 찾았다고 주장하자 조선사 편수회의 이나바 이와키치(稻葉岩吉)가 이곳을 낙랑군 조선현의 치소라고 확대 해석한 것에 불과했다. 낙랑군 조선현이라고 특정할 수 있는 어떤 유물도 발견되지 않았다. 식민사학계는 고구려 미천왕이 재위 14년(313년) 낙랑군을 공격해 남녀 2,000여 명을 사로잡으면서 낙랑군이 멸망했다고 주장해왔다.
그런데 《위서》(魏書) <세조 태무제 본기>에는 그 119년 후인
“연화(延和) 원년(432년) 9월 을묘에 거가(車駕)가 서쪽으로 귀환하면서 영주(營丘) 성주(成周) 요동(遼東) 낙랑(樂浪) 대방(帶方) 현도(玄?) 6군 사람 30,000가(家)를 유주(幽州)로 이주시키고 창고를 열어 진휼하게 했다”
고 기록하고 있다. 119년 전에 멸망했다는 낙랑군이 119년 후에도 존재하고 있었다는 말이다. 태무제가 고구려 강역 수천 리를 뚫고 평양까지 가서 낙랑 사람들을 데려오지 않은 이상 낙랑군은 중국 땅에 있었던 것이다. 청나라 때 고대 역사서 및 지리지를 토대로 작성한 《독사방여기요》(讀史方輿紀要)에는 지금의 하북성 노룡(蘆龍)현 북쪽 40리에 “조선성(朝鮮城)이 있는데, 한나라 낙랑군의 속현”이라고 설명하고 있다. 이 조선성이 낙랑군 조선현을 뜻함은 물론이다. 하북성 노룡현 일대에 있었던 낙랑군 조선현이 고구려의 잇단 공격으로 약화되었다가 북위(北魏) 태무제가 북경 부근으로 이주시켰다는 이야기다. 식민 사학계에서 낙랑군 조선현의 위치를 대동면 토성리라고 주장하는 근거는 이병도 박사가 “일제 초기로부터 일인(日人) 조사단에 의해서 대동강 남안인 (대동면)토성리 일대가 낙랑군치(樂浪郡治)인 동시에 조선현치(朝鮮縣治)임이 그 유적ㆍ유물을 통하여 판명되었다”(《낙랑군고》 ,《한국 고대사 연구》)라고 쓴 것을 지금까지 추종한 결과이다. 이병도 씨가 말한 일본인 조사단은 도쿄대 공대의 세키노 다다시(關野貞)를 뜻하는데, 그가 대동강 남쪽에서 일부 중국계 유적ㆍ유물을 찾았다고 주장하자 조선사 편수회의 이나바 이와키치(稻葉岩吉)가 이곳을 낙랑군 조선현의 치소라고 확대 해석한 것에 불과했다. 낙랑군 조선현이라고 특정할 수 있는 어떤 유물도 발견되지 않았다. 식민사학계는 고구려 미천왕이 재위 14년(313년) 낙랑군을 공격해 남녀 2,000여 명을 사로잡으면서 낙랑군이 멸망했다고 주장해왔다.
그런데 《위서》(魏書) <세조 태무제 본기>에는 그 119년 후인
“연화(延和) 원년(432년) 9월 을묘에 거가(車駕)가 서쪽으로 귀환하면서 영주(營丘) 성주(成周) 요동(遼東) 낙랑(樂浪) 대방(帶方) 현도(玄?) 6군 사람 30,000가(家)를 유주(幽州)로 이주시키고 창고를 열어 진휼하게 했다”
낙랑군이 서기 313년에 멸망한 것이 아니라 그 후에도 《위서》(魏書), 《북사》(北史)같은 중국의 여러 역사서에 계속 이름이 나오는 것이 이를 말해준다. 북경시 북쪽 순의구(順義區)에는 단재 신채호 선생이 지적했듯이 지금도 고려진(高麗鎭)과 고려영(高麗營)촌이 있다. 조선 총독부의 관점으로 한국사를 바라보는 매국의 역사관, 즉 식민 사관을 버리고 대한민국의 관점으로 한국사를 바라보면 한사군이 처음부터 중국 내에 있었다는 문헌 사료와 유적, 유물은 무수히 많다.
언뜻 보면 그럴 듯해 보인다. 마치 식민 사학계가 한반도에 한사군이 없었다는 증거들을 무시하고 있다고 생각이 들지도 모른다.
하지만 이것은 그냥 웃음만 나오는 주장이다. 여기서 이덕일이 주장의 근거로 내세우는 것들은 313년 이후의 자료들이다. 그런데 위에 써놨듯이 313년 이후 요서의 낙랑군은 낙랑군 멸망 이후 유민들이 요서로 이주한 곳에 낙랑군의 이름을 다시 붙인 것이다. 그러니 313년 이후의 낙랑군에 대한 사료들은 당연히 낙랑군이 요서에 있다고 나올 수밖에 없다. 이덕일은 313년 이후에도 낙랑군이 각종 사료에 등장하는데 식민 사학계는 313년에 낙랑군이 멸망했음을 주장한다고 비웃고 있다. 하지만 사학계가 313년에 멸망했다고 하는 것은 한반도의 낙랑군만을 가리킬 뿐이다. 313년 이후 낙랑군이 역사에서 완전히 사라져버렸다고 주장하는 게 아니다. 이덕일의 주장은 313년에 한반도의 낙랑군이 축출된 후 요서 지방에 새로운 낙랑군이 생겼다는 것을 모르는 주장이다.
5. 역사 왜곡 : 낙랑군 평양설 식민사관설
6. 역사귀속과 계승인식
6.1. 대한민국
낙랑군에 대해서 대중의 시선은 그리 좋지 못하다. 낙랑군의 역사를 19~20세기 제국주의적 식민지로 생각하다보니, 극복해야할 역사 또는 근대적 민족주의의 관점에서 외세의 침략과 식민지 정도로 인식하고 있으며 교육에서도 국사책에 매우 간략히 다루거나 그 영향을 평가절하 하고 과소평가하는 경향이 있다. 낙랑의 문화가 한반도로 퍼져서 어느 정도는 고대 한국사에 문화 전달자로의 역할을 하였지만[21] 중국 한나라의 지방정부였던 만큼 한국사에서 계승 인식 같은 것은 없다. 다만 한국 고대사에서 일정 부분 차지하는 비중이 있는 편이며 그 위치가 한반도 내부에 있었던 만큼 유적이나 유물이 한반도에 산재해 있어 아무리 중국의 지방정부일지라도 한반도 밖의 중국 지방정부와는 당연히 차원이 다르게 연구되고 있으며, 박물관에 소장 유물도 많이 있다. 다만 위치가 북한에 있어 적극적인 고고학적 발굴을 진행하지는 못하는 실정이다.막대한 평양출토 낙랑유물 식민사관이 조작한 거짓? 매일경제
[Why] 평양서 출토된 낙랑유물, 중앙박물관 상설展서 퇴출 위기 조선일보
6.2. 북한
북한은 낙랑국과 낙랑군을 별개로 본다. 락랑구역이 있는데, 이는 당연히 북한이 생각하는 ' 낙랑국'에 대한 것이다.6.3. 중국
중국은 한사군과 낙랑군을 한국사에서 매우 중요하게 생각하며, 베트남의 사섭이나 중국에서 중국의 지방정권이라 주장하며 한국에 문화를 전파해 주었다고 주장하는 기자조선 및 위만조선과 함께 중국 문명의 주변국 전파, 수용의 매개체로서 한국사의 뿌리중 하나로 인식하고 한국사에 문화적으로 계승된다고 주장하는 등 한국과는 한사군과 낙랑군을 접근하는 시각에서 큰 차이를 보이고 있다.바이두 백과 낙랑군 문서
7. 대방군(帶方郡)
동연의 제2대 군주 공손강이 낙랑군 남부(둔유현 이남) 지역을 분할하면서 대방군이 설치되었다. 항목 참조.
8. 역대 낙랑태수
- 전한 시기(기원전 108년 ~ 기원후 8년)
- 신나라- 후한 시기(8년 ~ 23년 / 220년)
- 유헌(劉憲): 25년 왕조(낙랑군)에게 살해당한 낙랑태수.
- 왕조(낙랑군): 25년 난을 일으켜 대장군 낙랑태수를 자칭한 토착 호족. 이후 30년 낙랑태수로 임명된 왕준이 요동으로 오자 군삼로 왕굉, 군결조리 양읍에게 배신당해 암살된다.
- 왕준(王遵): 30년 왕조의 난을 진압하기 위해 광무제가 파견한 낙랑태수.
- 낙랑태수: 이름 미상. 146년 고구려의 서안평 공격 당시 처자가 사로잡혔다고 한다.
- 오봉(吳鳳): 오우(吳祐)의 아들. 《 후한서》 <오우 열전>에서 낙랑태수를 지냈다고 한다. 오우가 순제(후한) 시기의 인물인 점으로 볼 때, 2세기 중반 ~ 후반 대에 낙랑태수를 지냈을 가능성이 높다.
- 장기(낙랑태수): 《후한서》 <유우 열전>에서 낙랑태수를 지냈다고 언급된 인물이다.
- 조위 시기(220년 ~ 265년)
9. 낙랑왕
9.1. 최씨낙랑국
항목 참조. 왕조의 난의 여파로 낙랑군 동부도위가 폐지되면서 해당지역에서 독립한 소국이라는 설과 낙랑군 지역이 일시적으로 독립했다는 설이 있어서 낙랑군과의 연관성은 확실치 않다.9.2. 북위 - 동위 시기의 낙랑왕
(和平三年), 春正月癸未, 樂浪王萬壽薨.
(화평 3년/462년), 봄 정월 계미일, 낙랑왕(樂浪王) 만수(萬壽)가 죽었다.[22]
- 《위서》(魏書) 권5(卷五) <고종기>(高宗紀) 제5(第五)
(화평 3년/462년), 봄 정월 계미일, 낙랑왕(樂浪王) 만수(萬壽)가 죽었다.[22]
- 《위서》(魏書) 권5(卷五) <고종기>(高宗紀) 제5(第五)
(太和三年), 夏四月壬申，劉準遣使朝獻。癸未，樂良王樂平薨.
(태화 3년/479년) 여름 4월 임신일, 유준이 사신을 보내 조공했다. 계미일에 낙량왕(樂良王) 낙평(樂平)이 죽었다.
-《위서》(魏書) 권7상(卷7上) <고조기>(高祖紀) 제7상(第七上)
(태화 3년/479년) 여름 4월 임신일, 유준이 사신을 보내 조공했다. 계미일에 낙량왕(樂良王) 낙평(樂平)이 죽었다.
-《위서》(魏書) 권7상(卷7上) <고조기>(高祖紀) 제7상(第七上)
(正始三年)...樂良王長命坐殺人賜死，國除。
(정시 3년/506년)...낙량왕(樂良王) 장명(長命)이 살인에 연좌되어 사사하고 나라를 없앴다.
-《위서》(魏書) 권8(卷八) <세종기>(世宗紀) 제8(第八) 中
(정시 3년/506년)...낙량왕(樂良王) 장명(長命)이 살인에 연좌되어 사사하고 나라를 없앴다.
-《위서》(魏書) 권8(卷八) <세종기>(世宗紀) 제8(第八) 中
(孝昌元年) 二月，以領軍將軍元叉為驃騎大將軍、儀同三司。詔追復樂良王長命本爵，以其子忠紹之。
(효창 원년/525년)2월, 영군장군 원차(元叉)를 표기대장군, 의동삼사로 삼았다. 조서로서 낙량왕 장명(長命)의 본래 작위를 회복시키고 그 아들 충(忠)에게 주었다.
-《위서》(魏書) 권9(卷九) <숙종기>(肅宗紀) 제9(第九)
(효창 원년/525년)2월, 영군장군 원차(元叉)를 표기대장군, 의동삼사로 삼았다. 조서로서 낙량왕 장명(長命)의 본래 작위를 회복시키고 그 아들 충(忠)에게 주었다.
-《위서》(魏書) 권9(卷九) <숙종기>(肅宗紀) 제9(第九)
(興和四年)六月丙申, 復前侍中·樂浪王忠爵.
(흥화 4년[23]/542년) 6월 병신일에 시중을 복전(復前) 낙랑왕 충(忠)에게 주었다.
-《위서》 권12(卷十二) <효정기>(孝靜紀) 제12(第十二)
(흥화 4년[23]/542년) 6월 병신일에 시중을 복전(復前) 낙랑왕 충(忠)에게 주었다.
-《위서》 권12(卷十二) <효정기>(孝靜紀) 제12(第十二)
한편 북위 - 동위 시기의 봉작으로 낙랑왕이 존재했으며, '낙량왕'(樂良王)으로 불리기도 했다. 461년 탁발황(拓跋晃)의 아들인 탁발만수(拓跋萬壽)가 임명되었으며, 506년 낙랑왕 원장명(元長命)이 살인에 연좌되어 봉작이 없어졌다. 525년 아들인 원충이 낙랑왕 직위를 받으면서 부활하게 된다. 원충을 끝으로 542년 이후 기록이 없는데, 550년에 북제가 건국되면서 동위의 원씨 황족 700명을 몰살시켰기 때문에 550년까지 생존했다면 이에 연루되어 사망했을 수도 있다.
북위 - 동위 외에도 전연, 후연, 북제의 봉작명으로 쓰이기도 했다.
9.3. 신라 국왕의 책봉명 낙랑군공/왕
신라의 일부 왕들은 중국으로부터 '낙랑군공/왕'으로 책봉됐다. 신라의 왕이 공식적으로, 중국으로부터 처음 책봉받은 건 진흥왕 때인데 565년 북제로부터 '낙랑군공'으로 책봉받았다. 이후 수나라를 거쳐 당나라가 세워진 뒤에 진평왕은 당나라로부터 '낙랑군왕'으로 다시 격상되어 책봉됐다. 당나라는 이후의 선덕여왕, 진덕여왕, 태종 무열왕, 문무왕도 낙랑군왕으로 책봉했다. 그러나 당이 신라를 계림대도독부로 삼고, 나당전쟁을 했다가 신라에게 깨진 후 한동안 당과 신라는 사이가 좋지 않은 냉각기를 보냈는데 이후 즉위한 신문왕에게는 군왕의 작위를 주지 않고 성덕왕은 한 단계 낮춰 낙랑군공이라고 했다. 그리고 이후 성덕왕 때 신라와 당이 관계가 개선되고 나서는 낙랑 빼고 그냥 신라왕이라고 책봉했다.신라의 왕이 생뚱맞게 낙랑군공/왕으로 책봉된 것은 본래 낙랑군이 진한과 예맥의 내속(內屬) 업무를 담당했기 때문이다.[24] 이런 인식은 고려에도 이어져서 고려 조정은 신라의 옛 수도 경주와 관련된 인물들에게 '낙랑'이 붙여진 작위를 주었다.
또한 《 삼국지》에 따르면 진한 사람들은 본인들을 '아(阿)'라고 칭하고, 낙랑 사람들을 '우리 중 (낙랑에) 잔류한 이들'이라는 뜻의 '아잔(阿殘)'이라고 불렀다고 한다. 어느정도의 동족 의식이 있었다는 말. 한편 알렉산더 보빈은 '아잔'을 ' 아저씨' 등과 같은 어원으로 '먼 친척'등을 뜻하는 단어로 보았고, '남은 이들' 운운은 일종의 민간어원이라고 봤다. 다만 실제로 진한과 낙랑간 관계가 있었을 가능성을 부정하는 것으로 보아 고조선과 사로국의 고고학적 연계성에 대해선 몰랐던 것으로 보이니 주의. #
이와 비슷하게 백제의 왕들은 전통적으로 '대방군공'이라는 작위를 받았는데 낙랑군의 경우와 마찬가지로 대방군의 고토 역시 고구려에 점거당했으나 칭호는 여전히 이어졌다. 또한 고구려의 경우, '요동군 개국공', 발해는 '발해군왕'의 작위를 각각 받은 바 있다. 고구려, 백제, 신라는 각각 '고구려왕', '백제왕', '신라왕'이라는 작위도 따로 받았기에 국왕급 칭호가 있었으나 발해의 경우, 초기에는 아예 국가 취급을 받지 못해서 군왕급 칭호만 있다가 문왕 대에 당나라와 사이가 좋아지면서 '발해국왕'으로 격상되었다.
10. 기타
11. 미디어에서의 등장
11.1. 소설
-
김진명은 이 낙랑군과 관련해 소설 《
고구려》를 썼는데, 소설에서 묘사되는 낙랑군은 거의 조선 총독부 수준이다. 나중에는 고구려가 낙랑군 + 중국인을 조선 총독부 + 일본인 몰아내듯 죄다 몰아낸다. 그러나 소설은 소설일 뿐 실제와는 상당히 다르다. 오히려 연구서 《낙랑군의 역사》에서는 아예 낙랑인이라는 혼합 공동체가 고유의 문화를 영위했다고 주장한다.
동북공정고대, 중세에 지배층과 피지배층이 오랜 기간 지내다보니 섞이는 경우가 흔하기 때문. 비슷한 사례로 제1차 십자군 원정으로 세워진, 예루살렘 왕국을 비롯한 '우트르메르'[25]의 십자군 국가들을 들 수 있는데, 서양에서 온 십자군들은 고작 백여년 만에 이슬람 문화가 혼합된 공동체가 되어 있었다.
11.2. 게임
- 코에이의 게임 삼국지 시리즈에는 삼국지 7에서부터 한반도 평양 부분에 도시로 등장했었다. 이 게임의 배경이 중국이므로, 낙랑은 중국의 도시 중 하나로 나온 셈이다. 삼국지 시리즈에서 개근하는 남만이나, 지금의 베트남 땅 사섭 교주 세력[26]과 마찬가지로 중국 삼국시대에 이 지역을 점령했던 사실이 있으므로 역사 고증이나 개연성에서는 문제가 전혀 없다. 그러나 중국의 동북공정으로 논란이 많았던 2005년 무렵 출시된 삼국지 10에서 게등위가 태클을 먹였고, 위치를 상당히 왼쪽으로 옮긴 후 동답이라는 지역으로 개조했다. 이 덕분에 일본판의 데이터와 한국판 데이터가 어긋나는 일이 발생했다. 별 문제는 아니지만… 사실 태클 걸거면 7탄부터 다 먹여야 했는데 7편이 나왔던 2000년경에는 아직 동북공정이 별로 이슈화되지 않았던 시기였고, 이미 출시된지 한참 된 걸 어쩔 도리는 없고 포기한 듯.
12. 같이보기
13. 둘러보기
| 원삼국시대 한국사 세력 | ||||||||||
|
{{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px; min-height: 26px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px" |
진번국 |
고조선 단군조선 |
예맥 구려국 |
동옥저 | 임둔국 | 부여 | 한 / 진 | 주호국 | ||
|
고조선 위만조선 |
||||||||||
| 진번군 | 낙랑군 |
예맥계 소국 비류국 |
현도군 | 임둔군 | 마한 | 변한 | 진한 | |||
| 낙랑군 | 현도군 | |||||||||
| 남부도위 | 동부도위 | |||||||||
| 고구려 |
옥저 낙랑국 |
동예 위말갈 |
||||||||
| 대방군 | 고구려 | }}}}}}}}} | ||||||||
[1]
재산을 몰수하고 가족을 노비로 만듦.
[2]
구 임둔군 지역에 낙랑군 동부도위를 설치한 점을 미뤄볼 때, 함경도 ~ 강원도 북부 일대로 추정된다.
[3]
드라마
자명고는 이 설을 따른다.
[4]
원문엔 "한을 멸하였다"라고 되어있으나 삼한이 전부 멸망하지는 않았을 것이고, 백제국으로 추정하는 설, 북방 마한계 국가인
신분활국이라는 설, 마한 중심국인
목지국과 여러 소국으로 보는 설 등이 있다. 사실 대방군 태수가 전사했다는 기록을 보면 만만치 않은 수준의 저항이었을 것이다.
[5]
사실 백제와 낙랑은 온조왕 때부터 불편한 관계였는데 온조왕 초반기엔 그럴듯한 관계였지만 백제가 힘이 세지자 낙랑군이
위말갈을 꾀어 백제를 공격하게 하는 등 그리 좋은 관계는 아니었다.
[6]
물론
5호16국시대-
남북조시대의 혼란 속에 화북을 잃은 한족 왕조가 '변방'인 한사군의 상실에만 타격을 입은 아니었다. 다만 '원래 우리 군현이었다'는 정도의 의식은 계속 있었을 가능성이 높다.
[7]
이상의 내용은 이글루스 블로거
'야스페르츠'의 글을 참조하였다.
[8]
교치: 본거지를 떠난 이들을 새로운 땅에 정착시키며 과거 살던 지역명을 계승해 사용하는 것
[9]
한국식 독음은 호로도. 후루다오의 구칭이 진시(錦西, 금서)
[10]
특히 임둔태수장 봉니를 언급하는 몇 뉴스기사들이나 검색자료에서는 "조작의 여지가 없는"이라는 말을 반복하지만, 대부분 자료들은 조작의 정황이랄 것이 없다고 봐도 무방하다. 특히 낙랑군의 비정에 있어 봉니만으로 위치를 비정한 것처럼 느껴지겠으나 이어지는 고분자료들은 조작의 여지가 없는 자료들이다.
[11]
한국의 구(區)에 해당
[12]
북한 학계에서도 어디까지나 고분이 평양에 존재한다는 사실 자체를 부정하지는 않는다고 보면 된다.
[13]
원삼국시대, 삼국시대 남한에서 확인되는 목곽묘와는 다른 것을 가리킨다. 남한지역에서 목곽묘라 함은 널무덤, 덧널무덤을 가리킨다.
[14]
토광 속에서 각재만이 밑바닥에 깔린 채로 확인되었기 때문에 귀틀묘(목곽묘)로 추정된다. 북한에서 발굴한 터라 보고서의 내용이 상세하지 않다.
[15]
쇠뇌나 마차 모두 한반도 통사를 들어 잘 사용된 바가 없다.
[16]
네이버 지식백과 부조예군 참고
[17]
물론 주류 학계에서는 이것을 낙랑군의 유물로 본다.
[18]
부조장인과 고상현인의 도면은 공개된 것이 없다.
[19]
영남대학교의 정인성의 복원안, 궁륭형이 아닌 석개천정임이라고 추론하였다.
[20]
일제강점기에 조사되었을 때는 정백리였으며 북한에 의해서 조사되었을 때는 정백동으로 지명이 바꿔서 정백동과 정백리를 구분하여서 부른다. 한국에서는 보통 일제강점기에 조사된 지명일지라도 몇 경우를 제외하고는 현재의 지명으로 바꿔부르는데, 조사의 주체가 한국이 아니다보니 이렇게 잠정적으로 구분하여 부르고 있다.
[21]
대표적으로
기와가 있다.
[22]
《북사》 <낙랑왕 만수 열전>에 의하면 화평 2년(461년)에 봉해졌다고 한다.
[23]
동위의 황제
효정제가 사용한 연호이다.
[24]
진한의 우거수(군장의 칭호 중 하나)였던
염사치가 낙랑군 남부도위로 귀화를 시도하거나, 낙랑군 부종사
오림이 삼한/왜국의 내속 업무를 맡고 있던
대방군으로부터 진한 8개국을 떼어내 낙랑군 관할로 삼으려고 시도하는 등 진한과 낙랑은 연관이 많았다. 진한도 낙랑군을 통해 조공-책봉의 형식으로 교류를 했던만큼 아마 당대 중국에는 진한은 낙랑군이 다루는 지역이라는 인식이 있었을 가능성이 크다.
[25]
Outremer, '바다 건너'라는 뜻
[26]
이쪽은 아예
현재 수도가 당시
중국 권력가의 중심지였다.