문일평

하루는 땅콩을 사가지고 와서 종이 봉지를 펴니까, 그것을 싸가지고 온 헌 신보지에 '동양의 호레이쇼 넬슨, 이순신'이라는 책 광고가 있더군요. 일찍이 넬슨이 유명한 장군인줄은 알았는데, 조선의 역사란 것도 알아보았으면 하는 호기심이 생겼습니다.

한문의 힘도 많고 역사의 지식이 넉넉해서 내가 모르는 말을 많이 하였다. 그는 나폴레옹 보나파르트를 찬양하고 오토 폰 비스마르크를 부러워하였다. 그는 시세가 영웅을 짓느냐, 영웅이 시세를 짓느냐하는 문제를 논하기를 즐겨하였다.

오늘 세계대세는 이미 무단적 실력은 가고 정의 인도가 온 것이 아닌가. 이미 압박적 역리(逆理)가 가고 평화적 정도(正道)가 흥한 것이 아닌가. 민족이 이미 무력으로써 자립치 아니하고 인도 정의로써 자존자보(自存自保)케 된 이상은 오늘 우리의 독립선언이 무슨 모순이 있으며 무슨 패리(悖理)될 것이 있으리오. 동양평화가 조선독립으로 더욱 확고할 것이 아닌가. (후략)

자강(自强) 자조(自助)적 존엄한 대조선 정신이 최영의 죽음을 따라 거품으로 사라지게 되었다.

중국사상 그것도 아니요, 인도사상 그것도 아니요, 조선사상은 어디까지 조선사상이다. 비록 예로부터 조선이 중국, 인도 사상의 감화를 많이 받았으나 특수한 환경에서 특수한 생활을 하게 된 조선인은 구원한 역사를 통하여 일종 특수한 조선심을 형성함에 이른 것으로서 그것이 세종에게 의하여 가장 구체적으로 표현된 것이다. 이러한 의미에서 세종은 조선심의 대표자라고 부르고 싶다.

근일에 사용하는 조선학은 흔히 애급학과 앗시리하학과 병칭하는 경향이 있다마는 여기는 다소 그 의미가 다르니 넓게는 종교, 철학, 예술, 민족, 전설할 것 없이 조선 연구의 학적 대상이 될 만한 것은 모두 포함한 것이나, 협의로는 조선어, 조선사를 비롯하여 순조선문학 같은 것을 주로 지정하여야 하겠다.

현채(玄采)의 <반만년조선사>는 태고사에 단군을 지내어 기자조선을 서술함에 있어서 기자 이후 준왕까지 41대의 모든 임금의 이름을 들어 각기 업적을 적어놓았으니, 이것은 오늘날 연구로는 수긍하기 어려운 바이다.

장도빈(張道斌)의 <조선역사대전>은 상고사에 있어 단군에 관한 서술의 분량이 그뒤 열국에 과한 서술의 분량보다 도리어 많으니 역사 서술상 정견을 밟은 것이라고 보기 어렵다. 왜 그러냐 하면 역사적 사실이 시간의 흐름을 따라서 내려올수록 점점 확대되는 것이 통칙이므로 역사적 서술도 이 통칙을 무시하여서는 불가한 때문이다. 그리고 고조선의 단군기를 서술함에 있어 그 서술하는 방식이 너무나 박잡(駁雜)하여 정사인지 전설인지 얼른 알아보기 어려운데가 있다.

우리 조선인은 모두 동일한 조상으로부터 생겨난 동일한 자손이라고 설명하고 싶지마는 어찌하랴. 조선인은 동인한 조상의 자손만이 아니라 하더라도 특히 부끄러운 것은 조금도 없다. (중략) 조선인도 단군의 직계가 주체가 되어 가지고 (중략) 고대에 가장 우세하던 맥인(貊人)과 그 다임에는 한인( 韓人)과 그 다음에는 영동 방면에 있던 진인(辰人)이 서로 화합하여 삼국인을 이루었다가 그 뒤에 일통하여 신라인이 되었고, 재전(再轉)하여 고려인이 되니, 고려인은 재래의 신라인에 다시 발해인의 일부를 거두어 가지고 민족적 풀무로 일합해서 비로소 오늘날 조선인을 완성하게 되었다.

조선사에 있어 연대순으로 대전쟁을 꼽자면 가장 먼저 위만의 왕국과 유철(劉徹, 한무제)의 한제국과의 전쟁을 꼽지 않을 수 없다. 그 규모로든지 그 영향으로든지 대전쟁임에 어김없으나, 다만 그것이 고조선에 더부살이하던 연인(燕人)과 한인(漢人) 사이의 싸움이니 순수한 조선 대 외국과의 전쟁이 아님으로 십대전쟁의 머리로 삼고 싶지 않다.

당의 연호까지 사용하니 법흥왕 이래 115년간이나 자국건원을 행하여 오던 신라로서 이로부터 그것을 전폐하고 남의 연호를 쓰게 된다는 것은 얼마큼 국가 체면에 손상되지 아니하는 것이 아니나, 그 속에 묻히어 있는 신라 정치가의 대강자(對强者) 조정책(調停策)을 발견할 것이다.

조선인을 유순하고 평화적이라 함도 일면관이요, 사납고 투쟁적이라 함도 일면관이다. 조선인도 요컨대 시세나 환경의 변화를 따라 평화적도 되고 쟁투적도 됨은 다른 민족과 차이가 없을 것이다.

소수인에 의해 지은 문명은 귀족 문명이오, 다수인에 지은 문명은 민중문명이다. 전자의 특징이 이상적에 있다면 후자의 특징은 실제성에 있다. 이미 벌써 이조 문명이 고려보다 실용적 색채를 짙게 띠므로 미래의 민중문명을 암시 혹은 잉태한 것이라고 볼 수도 있다.