최근 수정 시각 : 2024-11-16 23:58:06

집단사고

파일:group-think.jpg
When all think alike, then no one is thinking.
모두가 똑같이 생각한다면 아무도 생각하지 않는 것이다.
미국의 언론인 월터 리프만(Walter Lippman)
...정상적인 상황이라면 현실에 반하는 주장을 하는 사람은 주변 사람들의 비웃음과 비난을 받고 곧 현실을 직시하게 되고, 이로 인해 자신이 그 집단의 신뢰를 잃었다는 사실을 알게 된다. 그러나 우리 나라에는 이런 의견 교정 역할을 해 주는 사람이 없었다. 특히 상층부에 속한 사람들 중에는 없었다. 반대로 마치 왜곡된 거울들로 가득 찬 방처럼 자신을 기만하는 사람들이 늘어 갔으며, 이제는 냉혹한 외부 세계와는 동떨어진 환상적인 꿈의 그림을 반복하여 추인하게 되었다. 그런 거울 속에서 나는 여러 번 반복되는 내 얼굴 이외에는 아무것도 볼 수 없었다. 어떤 외부의 요인들도 모두 내 얼굴처럼 똑같은 수백 명이 내리는 만장일치를 방해할 수 없었다...
나치 독일의 군수장관 슈페어(Speer), 1971, p.379

1. 개요2. 발생 환경3. 집단사고시의 현상과 사례
3.1. 집단사고시의 현상3.2. 현상의 사례
3.2.1. 인터넷 커뮤니티에서의 친목질3.2.2. 역사에서의 사례
4. 한국의 경우5. 방지책6. 유사개념
6.1. 집단지성6.2. 인의 장막6.3. 애빌린의 역설
7. 사례
7.1. 사건 사고7.2. 학계7.3. 경제/경영7.4. 정치/외교7.5. 군사/전쟁7.6. 인터넷 커뮤니티
8. 집단사고가 나오는 가상매체9. 기타10. 외부 링크11. 같이보기

1. 개요

集團思考 / Groupthink

사회심리학 관련 용어로 1972년, 미국의 심리학자 어빙 재니스(Irving Janis)가 그의 저서인 「집단사고에 의한 희생들(Victims of Groupthink)」에서 피그만 침공이 실패한 이유를 분석하는 과정에서 만들어낸 개념으로, 응집성이 강한 인원으로 구성된 집단 내에서 의사결정 시 각자의 목표나 열정, 생각, 노력, 가치가 반영되지 못하고 하나의 획일적인 방향성만을 가지게 되는 의사결정 성향[1]을 말한다. 즉, 의사결정 과정에서 동질성을 추구(concurrence-seeking)하는 경향 때문에 의사결정의 민주성, 타당성, 개연성, 검증노력을 훼손하는 결과가 나온다는 용어이다. 집단의 결정에 동조하지 않는 의견이나 방안을 배척하는 경향이 높다.[2] 비슷한 개념으로 개인 단위로 생각할 때 비해서 집단으로 생각할 경우 결론이 한 극단으로 쏠리는 현상을 말하는 집단극화가 있다.[3][4]

보통 집단사고는 '응집력이 높은 집단의 사람들은 만장일치를 추진하기 위해 노력하며 다른 사람들이 내놓은 생각들을 뒤엎으려고 노력하는 일종의 상태' 를 말하는 학문적인 용어이다. 정치질과 친목질로 구성된 집단은 이런 집단사고에 빠질 위험이 매우 높다. 일반적으로 집단사고에 빠지게 되면 반론은 무조건 씹게 되고 편향이나 논리적 오류에 빠져 버려서 사고를 칠 가능성이 매우 높아진다.

작은 사회와 닫힌 사회가 존재하는 큰 원인 중의 하나가 바로 이 집단사고이기도 하다. 조직구성원 대다수가 지나치게 동질적인 경우, 조직 자체가 폐쇄적이라 외부인력이나 정보를 거부하는 경우, 조직 내부에 엄격한 위계질서로 인해 자유로운 토론이나 정보유통이 안 되는 경우 발생할 가능성이 높다.

연구[5]에 따르면, 사람의 뇌는 사회적 활동을 담당하는 영역과 추론하는 영역이 나뉘어 있으며 한쪽이 활성화되면 다른 쪽이 그만큼 꺼진다.

정치적 극단주의 세력이 보여주는 특징이기도 하다.

2. 발생 환경

보통 외부로부터 고립되어 폐쇄적이고 충분한 토의가 이뤄질 수 없는 경우라든가 구성원의 열등감이나 스트레스가 쌓일 때 집단이 응집하여 집단사고로 이어질 수 있으며 지시적인 리더십 혹은 사회적 배경과 관념의 동질성이 높을 때 자주 발생한다고 한다. 사이비 종교나 종말론 집단들이 외부와의 소통을 차단하고 폐쇄적으로 운영하는 것은 이것을 노린 것이다. 과거의 휴거 소동을 생각하면 쉽게 알수 있을 듯.

3. 집단사고시의 현상과 사례

3.1. 집단사고시의 현상

  • 잘못불가, 무오류의 환상 - 집단이 절대로 잘못될 리 없다는 생각.
  • 합리화의 환상 - 경고를 무시하기 위해 집단적으로 합리화를 해버린다.
  • 도덕성의 환상 - 자신들이 도덕적으로 우월하다고 보이는 현상.
  • 적에 대한 상동적인 태도 - 적 집단의 구성원은 전부 똑같다고 생각하는 현상.
  • 동조압력 - 집단에 의문을 품거나 이견을 가진 자를 집단을 무너뜨리는 자로 여기는 현상.
  • 부정적인 자체검열 - 아무도 시키지 않지만 집단이 싫어할까봐 말을 알아서 검열한다.
  • 만장일치의 환상 - 구성원이 침묵할 시, 그 상황을 암묵적인 동의로 보는 현상.
  • 자기보호, 집단 초병 - 집단화목을 깨뜨릴 부정적 정보로부터 집단을 보호한다.

3.2. 현상의 사례

3.2.1. 인터넷 커뮤니티에서의 친목질

위의 현상은 커뮤니티 웹사이트 게시판 친목질하면 짚을 만 한 사항이 죄다 언급돼 있다: '우리가 틀렸을리 없어(잘못불가의 환상)', '우리 님들은 훌륭하시니까(도덕성의 환상)', '옆동네는 별 거 아냐(적에 대한 상동적인 태도)', '여기서 그러면 안 되지(동조 압력)', '괜히 나댔다가 박제돼서 매장된다(자체 검열)', '왜 튀는데요?(만장일치의 환상)' '저런 글이 올라와서는 안 돼요(자기보호, 집단초병)'.

어떤 커뮤니티에서는 자기네들은 절대로 아니라고 하지만 사실 그런 집단이 집단사고에 빠져있을 가능성이 더 높다. 그리고 그 집단사고 때문에 커뮤니티 자체를 말아먹기도 한다.[6]

3.2.2. 역사에서의 사례

힘을 가진 조직내에서 이런 현상들이 동시다발적으로 나타나면 엄청나게 무시무시한 일들이 벌어지곤 한다. 대표적인게 바로 잘못불가의 환상 + 합리화의 환상 + 도덕성의 환상 + 적에 대한 상동적인 태도가 합체해서 나타난 크메르 루주의 킬링필드, 나치의 홀로코스트, 난징대학살 당시 일본군의 100인 참수 경쟁 등이다. 집단사고의 구렁텅이에 빠지게 되면 평소라면 절대 하지 않을, 개개인으론 절대 엄두도 못할 그런 흉악무도한 일을 너무나도 태연하게 저지르게 된다. 악의 평범성 항목 참조.[7]

역사에는 위의 현상이 모두 나타난 조직들이 엄청나게 많다. 일본군, 파시스트, 나치당, 스탈린주의, 홍위병, 김일성의 지지 세력[8], 크메르 루주 등등이 그 예시다.

그러나 집단사고는 결국 그 조직들의 붕괴를 가지고 왔다. 브레이크 없이 엑셀만 있는 차량은 결국 어딘가에 들이박듯이.

4. 한국의 경우

한국식으로 이야기하면 학연- 지연- 혈연 등의 특정 인맥이 장악한 경우로 볼 수 있다. 대체로 동일한 환경에서 성장한 사람들은 비슷한 사고방식을 가지게 마련이며 연줄과 위계질서로 얽혀있기 때문에 자유로운 토론이 힘들다. 대한민국/지역감정의 문제도 여기서 발생한다.

국내의 정치극단주의와 각종 음모론도 이러한 집단사고의 전형을 보여주고 있다.

5. 방지책

이런 걸 막기 위해서 지도자급은 발언을 중재하기도 하고 사외이사등의 외부 인사를 반드시 회의에 참여시키기도 하며 일부러 극단적인 의견의 검열을 조장하기도 한다. 필요한 경우에는 만장일치가 나온 안건에 대해 재검토를 하거나, 의무적으로 반대 의견을 제시해 만장일치를 깨도록 하는 악마의 대변인 제도를 사용하기도 한다.

6. 유사개념

6.1. 집단지성

주의할 점인데, 집단사고는 집단지성과는 다르다. 쉽게 말해 집단사고는 한자는 다르지만 사고 치는거라고 보면 된다. 다만 집단지성의 행위가 집단사고로 변질할 수는 있는데, 이는 집단지성 문서도 참고하기 바란다. 흔히 그러듯이 이것도 편한 대로 합리화하지 않도록 주의. 집단지성이라고 불릴 만한 특성들이 별개로 있다.

6.2. 인의 장막

인의 장막과는 일견 비슷해 보이면서도 좀 다르다. 이건 최고 결정권자의 측근들이 최고 결정권자를 둘러싸고 바깥 세상과 격리시키는 것이다. 그러면서도 최고 결정권자가 바깥 세상이 돌아가는 일을 물어보면 그저 "잘 돼갑니다", "문제없습니다", "신경쓰시지 않으셔도 됩니다" 로만 일관하는 경우. 집단사고가 의사결정의 측면이라면 이쪽은 권력 역동의 문제에 가깝다.

6.3. 애빌린의 역설

경영학 분야에서도 이와 유사한 개념으로 "애빌린의 역설", 즉 모든 집단 구성원들이 원치 않음에도 불구하고 동조압력을 받아서 그 나쁜 결정을 하게 된다는 이야기가 있다.

7. 사례

7.1. 사건 사고

7.2. 학계



파일:CC-white.svg 이 문단의 내용 중 전체 또는 일부는 문서의 r227 판에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기
파일:CC-white.svg 이 문단의 내용 중 전체 또는 일부는 다른 문서에서 가져왔습니다.
[ 펼치기 · 접기 ]
문서의 r227 판 ( 이전 역사)
문서의 r 판 ( 이전 역사)

7.3. 경제/경영

7.4. 정치/외교

7.5. 군사/전쟁

7.6. 인터넷 커뮤니티

8. 집단사고가 나오는 가상매체

9. 기타

에리카 바두(Erykah Badu)의 Window Seat 뮤직비디오는 본격 집단사고를 비판하는 작품이다.

10. 외부 링크

11. 같이보기


[1] # 참조. [2] # 참조. [3] 유정식,'착각하는 CEO',RHK,2013,p149 [4] 집단사고의 하위유형이기도 하다. [5] Fox, M. D., Snyder, A. Z., Vincent, J. L., Corbetta, M., Van Essen, D. C., & Raichle, M. E. (2005). The human brain is intrinsically organized into dynamic, anticorrelated functional networks. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102(27), 9673-9678 [6] 이런 경우는 닫힌 사회와도 무관하지 않은데 자기들끼리 소수의견에 대해 분개하면서 업무방해로 법적조치 운운하는 것이다. 대부분의 사이트에서 추방의 이유가 엿장수 마음대로인 데다 소수의견만으로는 업무방해죄가 성립할 수 없다는 걸 아는 제3자나 검찰 입장에서는 황당할 따름. 거물급 변호사를 써도 유죄를 받아낼 가능성이 거의 없기 때문에 대부분 개인정보 유포, 해킹 등 진짜 걸고 넘어질 만한 건수가 아니면 은근슬쩍 넘어간다. [7] 물론 학살의 이유는 집단사고만이 아니며 여러가지 복잡한 이유가 있다. 이것은 대중이라고 불리는 평범한 사람들이 왜 명령에 따라 그토록 잔인한 짓을 했는가에 대한 설명이다. 집단사고는 학살을 일으키기는 근본적 원인이기보다는 집단 중 그 누구도 학살을 막지 않는 근본적 이유라고 할 수 있다. 정리하자면, 한 집단에서 권위자 혹은 다수가 정한 의견을 집단 구성원이 거부할 수 없고 거부할 이유도 없다 여기며, 맹목적으로 따른다는 것이다. 이는 조커의 '광기는 중력과 같다. 한번 밀어주면 알아서 굴러간다' 라는 대사로 요약된다. [8] 김일성은 자신의 권력을 위해 자신의 밑의 조직을 쪼개서 조직간 견제와 충성 경쟁을 유도했다. 그래서 김일성을 지지하는 단일한 조직은 존재하지 않고 계층의 최고위층이 김일성 지지 세력이 되도록 만들었다. 그러나 주체사상이 생기기 훨씬 전인 해방 직후에도 단순 지주나 기독교인들에게까지 김일성 지지 세력은 앞서 언급한 무시무시한 행동을 보였다. [9] 이견을 내는 의사를 두고 협박성 문자를 보낸다든가, 휴학에 불참하는 의대생을 협박한다고 하여 경찰이 수사에 착수한 사례가 있으며, 반대 과정에서 '일개 판검사'와 같은 우월 의식을 드러내는 발언이 쏟아져 나왔다. 일부는 병원을 파산시켜 대한민국 의료계를 붕괴시키라는 극단적인 주장을 유포하기도 했다. [10] 사실 후지무라 신이치의 발굴은 수상한 점이 많았고 그 초기부터 숱한 의혹을 받아왔다. 그러나 의심하면 매국노 취급을 당했다고 한다. 게다가 일본 사회의 보수성, 견고성은 이미 유명한 바인데 후지무라의 발굴이 교과서에 까지 오름으로써 학계의 인정을 받게 되자 후지무라 신이치의 업적에 의구심을 품는 것 자체가 백안시된 것이다. 이로 인해 후지무라 신이치의 사기극 20년 동안 단 두편의 의혹 제기 논문만 나왔다고 한다. [11] 후지무라 신이치와 전개가 똑같다. [12] 가장 대표적인 예 [13] 미군이 일본은 절대 우릴 때리지 않을 거야라고 생각한 것, 그런데 생각해 보면 오히려 미국의 판단이 논리적이었다. 금수 조치를 단행했다고 하지만 세계 경제 1/3를 담당하는 국가를 상대로 태평양 절반을 건너 공습한다? 상상하기 어렵다. 그러나 일본은 진짜로 했다 [14] " 쿠바는 약할 거야, 그러니까 현지 출신 병력들을 통해서 '반공 게릴라'들로 쓸어버리자, 그래도 주권 국가인데 미군이 직접 가기엔 그렇잖아." 당시 최고 엘리트 기관 CIA가 자신만만하게 내놓은 작전인데, 기습작전인데 국장이라는 놈이 쿠바 공산정권이 며칠내로 무너질거라고 호언장담하며 오히려 쿠바의 경계심만 키웠다. 결과는 당연히 참패, 그리고 미국마저도 감당하기 힘든 후폭풍이 몰려왔다. [15] 집단사고라는 명칭이 생긴 가장 직접적인 계기이다. [16] 작전이 갓 세워질 때는 소규모 요원들을 야간에 몰래 투입한다고 계획되었으나, 작전에 간섭하는 목소리가 많아지다 보니 소규모 잠입이 사전 폭격을 동반한 대규모 상륙작전으로 불어났다.(본래 국방부는 미군 정규군(육해공 모두)까지 동원하려 했다. 이것만큼은 너무 모양새가 안 좋고 티가 난다는 이유로 케네디가 막았다.) [17] 군사작전의 효율성보다 정치적 논리와 체면을 앞세워 강행한 경우인데, 최고 지도부조차 어떤 이의도 제기하지 않았다. 2차대전 당시의 일본군은 이미 개전때부터 전형적인 집단사고의 행태를 보여주고 있었다. [18] 특히 음모론인 차이나 게이트 등의 사건을 통해서 인터넷 전반이 얼마나 집단사고에 취약한지 증명되었다. [19] 여성 위주의 커뮤니티가 많으며 한국 남성 혐오 사상의 대표적인 확대생산지이다. 이들 중 더욱 극단적으로 치닫는 경우 워마드나 우리 동네 목욕탕같이 커뮤니티가 분화되기도 한다.

분류