정몽주/생애

1. 개요

2. 동방이학(東方理學)의 비조(鼻祖)

3. 문무겸비의 명재상

4. 고려 최후의 보루

5. 선지교의 비극

• 백주 대낮에 사망했는가?
  결론부터 말하자면 아무도 모른다. 조선왕조실록 태조 총서, 고려사, 고려사절요를 비롯해 택리지 등의 야사 그 어디에서도 정몽주가 살해된 시각은 적혀있지 않기 때문이다. 그렇기 때문에 드라마에서 정몽주가 야밤에 죽었든 대낮에 죽었든 고증에 어긋나게 각색했다고는 말할 수가 없다. 다만 정황상 적어도 늦은 밤은 아닐 거라는 주장이 존재한다. 근거로는 당시는 가로등도 없고 호환 위험도 있던 시대라 굳이 밤중에 돌아다니는 일이 지금보다 훨씬 적었다는 점, 급한 밀의를 하느라 간 것도 아니고 병문안이었는데 해가 지면 바로 잠자리에 들던 시절에 환자를 밤에 찾아가는 건 큰 실례일 것이라는 점, 태조실록에서 이성계가 이방원을 꾸짖을 때에 사람들이 본인이 이 일을 몰랐다고 여기겠는가라고 말하는 것으로 보아 누가 정몽주를 살해했는지 사람들이 다 알 정도로 잘 보이는 시간대일 가능성이 높다는 점을 든다. 유명 역사블로거인 길공구는 늦은 오후쯤에 살해 당한 것이라는 추측을 제시하고 있다.
  
  통념상 백주대낮에 대놓고 사람을 죽인다는 건 쉽게 상상하기 어려운 일이기에 대다수의 매체에서는 정몽주가 밤중에 선죽교를 건너다 살해를 당한 것으로 묘사되며 이는 개국, 용의 눈물, 정도전, 육룡이 나르샤 등 역대 사극에서도 다르지 않았으나 태종 이방원에서는 처음으로 대낮에 살해당하는 것으로 표현했다.

• 선죽교에서 죽었나?
  이 또한 알 수 없다. 후대 기록들과 야사를 제외하고, 정사인 고려사 정몽주 열전과 태조실록 총서만 보면, 정몽주와 함께 죽은 이는커녕 정몽주가 선지교에서 살해되었다는 언급도 전혀 없다. 고려사에는 정몽주가 태조를 문병하고 돌아가는 길에 격살했다는 짤막한 서술만 있고, 태조실록에는 중간의 유원의 집에 문상을 위해 잠깐 들렀던 것 정도만 추가되어있을 뿐이다. 이는 조선 후기에도 일부 유학자들이 가진 의문으로 자세한 내용은 선죽교 내용을 참고.

• 정몽주를 죽인 무기는 철퇴? 칼?
  공식 기록인 태조실록, 고려사, 고려사절요에는 무기를 들었다고만 나오며, 때려죽였다는 말이 나오나 그것이 철퇴를 말하는 것인지는 알 수가 없다. 철퇴로 때려 죽였다는 말은 택리지에만 나오는 기록으로 정몽주가 죽은지 400여년이 지난 후에 나온 책이라는 점을 생각하면 신뢰도가 낮다.

• 함께 죽은 인물들과 관련된 기록이 남아 있는가?
  연려실기술, 동사강목, 임하필기 등에 적힌 기록에 따르면, 대부분 하급 관원인 녹사(경조궁 녹사 혹은 이름이 김경조인 녹사)가 정몽주를 따랐다가 죽었다고 되어 있다. 특히 임하필기에서는 숭양(崧陽)의 어떤 이가 <진주김씨세보>라는 가정 계미년(중종 18년)에 쓰인 족보를 발견했는데, 거기에는 그 녹사의 이름[16]과 당시 행적에 대해 적혀있었던 것은 물론 그 부친이 공민왕 때의 시중인 김구라는 이였다는 기록까지 적혀있었다고 하고, 이를 안 숭양의 인사들이 원래 있던 녹사비 옆에 새로운 비를 다시 세워주었다는 기록도 남기고 있다. # 실제로도 그런 비들이 아직 선죽교에 남아있다고. 다만 모두 다 후대의 기록인 만큼 무조건 신뢰하기는 힘들다고 본다.

• 이방원은 왜 정몽주를 죽였는가?
  이방원은 후일에 "정몽주가 아버지를 먼저 공격했기 때문에, 또 정몽주는 절대로 찬탈 모의에 회유되지 않을 강직한 인물이라서 어쩔 수 없이 자기가 결단을 내렸다"는 논조로 변명했지만 설득력이 높지 않다. 우선 정몽주에게 직접 정치적 공격을 당하고 암살미수까지 당한 이성계 본인이 그걸 문제삼지 않고 계속 정몽주를 회유중이었는데 왜 그의 아들이 멋대로 끼어든지부터 의문이다. 정몽주가 이성계의 예상보다는 강하게 저항하긴 하지만, 어차피 조민수나 변안열 등 군대 지휘가 가능한 정적들은 전부 숙청당해서 군권을 이성계가 완전하게 장악하고 있었기 때문에 정몽주의 저항은 이성계에게 현실적인 위협은 아니었다. 백성들의 존경을 두루 받던 정몽주의 지지를 확보하는데 성공한다면 잃었던 민심도 꽤 회복하고, 높은 정당성을 가지고 왕이 될 수 있었을테니 이성계에게는 최선책이었다. 또 만약 이성계 본인이 마음속에 정해놓은 데드라인까지도 정몽주가 절대로 회유되지 않았다면 결국 그를 유배 보내고 양위받는 식의 차선책을 택했을 가능성이 높다. 그런데 이방원이 멋대로 끼어들어 정몽주를 암살해버리면서 이성계의 양위 정당성은 오히려 훨씬 더 떨어진 최악의 상황이 되었다. 역사학자 임용한 박사도 "이방원은 정몽주를 죽일 필요가 없었다." 라고 평가한다.
  그럼에도 이방원이 이성계의 명령을 거역하고 정몽주를 멋대로 죽인 것은, 이방원이 찬탈의 과정에서 눈에 부각될만한 자신의 뚜렷한 공을 세우기 위해 벌인 일이라는 추측이 일반적이다. 실제로 당시의 여론에서부터 현대의 사극까지도 이방원을 '정적 정몽주의 공격으로부터 아버지를 지킨 결단력 있는 효자' 로, 이성계를 '회유되지 않을 정몽주에게 헛되게 매달리느라 대업을 잃기 직전까지 몰린 아버지' 로 묘사한다. 하지만 정몽주라는 거물 정치인이 암살당했다는 강렬한 임팩트를 배제하고 역성혁명 과정에 대한 이방원의 기여분을 잘 생각해보면 사실 그는 한게 거의 없었다. 신진사대부 세력의 지지를 확보하고 최영, 조민수, 변안열 등의 무장 정적들을 모두 제거했을때 이미 이성계 입장에서 왕위 찬탈은 언제 먹어도 상관없는 다 된 밥이나 마찬가지였다. 이미 다 된 밥에 정몽주의 지지라는 훌륭한 반찬을 추가하느냐 마느냐는 어디까지나 이성계의 선택사항에 불과했다. 이때 이방원은 겨우 스무살을 넘어서 관직에 이제 막 출사한 하급 문관에 불과했기에 이 상황에 오기까지 아무것도 기여한게 없었다. 자신의 기여분 없이 완성 직전까지 온 역성혁명의 밥상에서, 어떻게든 자신의 공을 최대한 부풀리기 위해서 저지른 일일 가능성이 높다. [17]

6. 후일담