방관자

1. 개요

2. 설명

3. 방관 자체가 문제는 아니지만

• 추가로 피해에 휘말리지 않는다 - 방관자가 협자로 변하면 가해자가 본보기로 그 사람도 함께 제2의 피해자로 만드는 식으로 다른 이들을 동조자가 되게 유도하기 때문이다. 가정에서도 부모 중 한 쪽이 가해자일 경우 다른 한 쪽은 방관자가 되는 일이 은근히 흔한데, 특히 가정 내의 약자라면 자신도 가해자인 배우자의 가해에 휘말리기가 무섭거나 꺼려져서 결국 자식들의 학대를 사실상 방관하는 구도로 흘러가기도 한다. 책임자가 묵인하거나 동조하고 있지만, 책임자의 권한이 강하여 저항할 경우 피해가 확실한 상황에서도 방관자가 될 수밖에 없으며 이들에게 저항하지 않은 책임을 물릴 수 없다. 사고나 재난 등의 경우에도, 개인적으로 사명감이 있거나 위험에 처한 사람을 도와야 하는 신분이 아닌 이상 괜히 자신이 다칠 위험을 무릅쓰기는 힘들다. #

• 가해-피해 구도에 간섭할 때 수반되는 소모감이나 부담감을 겪지 않는다 - 똑같이 위계가 평등한 집단 내 소속원이든, 가해행위에 간섭하여 제지할 수 있을 정도로 위계가 높은 소속원이든 간에 일단 가해-피해 구도에 간섭해 제지하고 상황을 해결하는 데 있어서 따라올 여러 사항들에 대한 소모감과 부담감을 느끼기 싫어서 방관자를 택하는 경우도 있다. 방관자는 신경 끄고 할 일만 하면 아무런 피해를 받지 않지만, 한 번 간섭하는 협자가 되면 그 이후의 중재자 포지션으로써 해야 할 일이 많기 때문이다. 게다가 집단괴롭힘, 따돌림, 악습 등은 협자가 하나 있다고 해도 쉽게 해결되는 문제가 아니어서 결국 많은 시간과 노력이 소모되는데, 그런 걸 달가워하는 사람들은 별로 없다. 게다가 간섭한다고 해도 일이 잘 풀리지 않을 경우 중재자로써 해결하려고 했던 이들에게도 책임이 돌아갈 여지가 있기에 부담스러워서 방관자를 택하기도 한다. 물론 가해자나 피해자와 일면식이 없거나, 안면이 있다 해도 그것을 통제할 권력과 책임이 없는 일반인이라면 당연히 법적인 책임까지야 물을 수 없지만 교사나 학교 운영진[9], 경찰, 인사팀처럼 관리자 신분인데도 의도적으로 방관한다면 책임이 매우 크다.

• 도와주고 누명쓰기를 당하지 않는다 - 상황에 따라선 피해자를 도와줬는데 가해자의 악행을 증명할 만한 증거가 없거나 부족해서, 가해자가 자긴 무고한 피해자고 피해자나 협자가 먼저 잘못한 것처럼 사실을 왜곡하여 협자가 억울하게 가해자 누명을 받게 될 수도 있다. 특히나 가해자가 빽이나 인맥이 있어서 자길 도와주는 사람이 많다면 더더욱 이런 누명을 받을 위험이 높아진다.

• 개인이 처한 상황이 여의치 못했다 - 학생이나 직장인이라면 출퇴근에 바빠서, 학업과 일에 쫓기느라 화재나 교통사고를 목격해도 신고하지 않거나 학교폭력, 직장 내 괴롭힘에 개입하지 않는 경우도 많다. 그 외에도 인간관계(가족, 친구나 연애), 경제적 문제, 건강상 문제 등의 원인으로 주변의 범죄 행위에 신경을 꺼 버리거나 미처 감지하지 못하는 경우도 많다.

4. 문제는 그로 인해 파급되는 결과물들

• 자신의 일이 아니니 상관없다고 생각한다 - 방관자는 결국 제3자이기 때문에 가해-피해 구도라던가 범죄자 등에게 개입하지만 않는다면 웬만해선 피해를 볼 확률이 직접 개입할 때보다 훨씬 낮은 편이다. 그렇기 때문에 구태여 해결하려고 들지 않아도 상관 없이 자신의 생활을 영위할 수 있다는 이유 하에 "나와는 상관 없는 일이다", "지들 일이니 알아서 하겠지" 하는 식으로 선을 긋고 피해자들이나 범죄를 외면하기도 한다. 다만 어떤 경우엔 가해자가 그렇게 유리하지 않고 충분히 피해자를 도와줄 수 있는 상황임에도 별로 관심도 없고 도와주고 싶은 마음이 없어서 방관하는 경우도 많으며,[12] 심지어 크게 나설 필요도 없이 아주 조금만 도와도 해결될 문제까지 자기 일 아니라고 방관하여 큰 불행을 야기시키기도 한다. 이런 경우는 법적인 책임 유무와는 별개로 특별한 사유 때문에 방관하는 사람들보다 더 큰 비난을 받을 수 있고 심하면 범인은닉죄가 성립되기도 한다.

• 나서도 이득이 없다 - 위를 보면 알겠지만, 결국 본인이 협자나 중재자 포지션을 자처하여 직접 나서면 나설수록 피해를 볼 확률만 올라가고 귀찮은 일만 자꾸 생기는데 반하여 그에 따른 보상이나 대가는 전혀 없다는 것도 문제로 꼽힌다.
  물론 사회적으로나 도덕적 관점에서 본다면 대가를 바라지 않고 다른 사람을 돕는 게 좋다고 할 수도 있고, 많은 사람들이 그렇게 한다. 그러나 현실적인 관점으로 보면 이 말은 어떠한 보상도 이득도 없이 남을 돕고 그에 따른 리스크도 모조리 감수해야 된다는 말이 된다. 게다가 증인보호 프로그램 문서 등을 보면 알겠지만, 한국은 내부고발자를 위한 보호 장치도 미비하며, 협자를 위한 보상도 마땅히 없고, 협자가 어떠한 조직에 속해 있더라도 크게 다를 바가 없다.[13] 오히려 괜히 시끄럽게 만들었다거나 소속 집단의 평가를 떨어트렸다고 불이익을 당할 수도 있으며, 자기 몸 하나 건사하기도 바쁠 피해자가 협자가 피해를 보지 않게 적극적으로 나서거나 협자가 만족할 만한 보상을 해줄 수 있을 턱이 없다. 따라서 괜히 불이익을 감수하면서까지 나서기보다는 가만히 할 일을 하는 게 더 낫다는 것. # 인간은 그렇게까지 자기를 희생해가며 정의를 실현하려고 할 만큼 선하지 않다.

• 소속 집단이 부정적인 평가를 받는 것을 회피할 수 있다 - 제3의 내부고발자가 나오거나 피해자 스스로가 내부고발자가 되지 않는 한 가해자 + 피해자 + 방관자 다수의 구도로만 있으면 그 집단의 문제점은 외부에 드러나지 않으며, 장기적으로 상황을 감추기에 유리하다. 이런 상황이 장기화될 경우 원조를 구하기가 어려운 피해자는 결국 계속 당하는 포지션으로 고정된다. 그리고 소속 집단이 부정적인 평가를 받거나 외부의 추가개입으로 인해 피해 보기를 꺼리는 다수의 방관자는 해당 상황을 끝까지 감추기를 고수하는데, 그러면 누군가의 고발로 부정적인 평가를 받고 외부 개입이 들어오는 등의 불이익을 막을 수 있기 때문. 더 나아가면 아예 높으신 분들이나 집단 내 권력이 강한 가해자, 혹은 집단 내 분위기가 여러 명의 제 3자들에게 방관자가 될 걸 직접/암묵적으로 강조하기도 한다. 작은 사회, 닫힌 사회 등에서 흔히 일어나는 현상이다. [14]
  내부고발자가 잘 나오지 않을 수밖에 없는 이유와도 연계된다. 내부고발을 한다고 해도 계획한 만큼 조직에 타격을 줘서 문제해결이 된다는 보장도 낮으며, 내부고발자가 들킬 경우 원래 방관자였던 이들 중 일부가 '가만히 있던 자신에게까지 피해를 줬다'는 이유로 내부고발자를 린치하는 가해자가 되기도 한다. 또 방관자가 처벌받지 않을 수도 있다.

• 가해자가 소중한 사람이다 - 방관자가 가장 지탄을 받는 큰 이유가 된다. 제3자가 가해자와 친분 또는 애정이 있어서 방관하는 경우로, 위에 나온 예시들은 적어도 가해자가 남이니까 피해자를 도와줄 가능성이 아주 없지는 않지만, 이쪽은 가해자가 자기 친구나 가족 같은 소중한 사람이라 나서고 싶어하지 않는다. 물론 이런 경우는 피해자 비난은 정말 선을 넘는 것임을 알기에 가해자를 두둔한다고 해도 가해자와 개인적인 사석에서만 두둔하는 정도에 그치며, 가해자가 소중한 사람이라도 진지하게 잘못을 비판하는 사람도 있긴 하다. 하지만 반대로 자기가 당한 것도 아니고 남의 일이라서 신경 쓰지 않는 경우도 많으며, 그나마 방관으로만 끝나면 다행이지만, 심한 경우에는 방관으로 그치지 않고 가해자가 무고한 피해자라며 왜곡 하면서 적반하장으로 피해자 비난을 하며 책임전가를 시키기도 한다.

5. 관련 문서

• 방관자 효과
• 인간 말종, 적반하장, 책임전가 - 방관으로 그치지 않고 가해자를 감싸면서 피해자 비난을 하는 경우