Radeon RX VEGA 시리즈

||<tablealign=center><tablewidth=100%><tablebordercolor=black><bgcolor=black><rowcolor=white> 舊 ATI & 現 AMD GPU 목록 ||

{{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px;min-height:26px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px"	ATI 시절 (1986~2006년)
<colbgcolor=#cccccc,#4d4d4d>CW16800-A	Graphics Solution
CW16800-B	Graphics Solution Plus
CW16800-C	Graphics Solution-SR
16899-0	EGA Wonder, EGA Wonder VIP
18700	Small Wonder Graphics Solution
18800-1	VGA Wonder
28800-2	VGA Basic-16
28800-4	VGA Basic-16
28800-5	VGA Charger
28800-6	VGA 1024D, VGA Integra, VGA Wonder XL, VGA Stereo F/X
mach8 ^(38800-1)	8514/Ultra, Graphics Ultra, Graphics Vantage
mach32	Graphics Ultra XLR, Graphics Wonder, Graphics Ultra Pro
mach64 CX	Graphics Xpression
mach64 GX	Graphics Xpression, Graphics Pro Turbo, WinTurbo
MACH64 CT	WinCharger
ATI-264VT ^{(mach64 VT)}	Video Xpression
ATI-264VT2 ^{(mach64 VT2)}	Video Xpression
ATI-264VT4 ^{(mach64 VT4)}	Video Xpression+
3D RAGE ^{(MACH64 GT)}	3D Xpression
3D RAGE II ^{(MACH64 GT-B)}	3D Xpression+, 3D Pro Turbo
3D RAGE II+ DVD	3D Charger
RAGE IIC	3D Charger, ExpertColor
3D RAGE PRO ^(ATI-264GB)	XpertPlay, Xpert XL
RAGE PRO TURBO AGP ^(ATI-264GB)	Xpert 98
RAGE XL ^{(MACH64 GM)}	Rage XL
RAGE 128 VR	Rage 128 VR, Xpert 2000, Xpert 99
RAGE 128 GL	Rage Fury, Rage Magnum, Xpert 2000, Xpert 128
RAGE 128 PRO	Rage Fury Pro, Rage Fury MAXX, Xpert 2000 Pro
R100 ^{(Rage 6C)}	Radeon Radeon 7x00
R200 ^{(Chaplin, Iris, Argus)}	Radeon 8500 Radeon 9x00	FireGL 8000	FireMV 2200 PCI	-
R300 ^(Khan)	Radeon 9x00 Radeon Xx00	FireGL X FireGL T FireGL V	FireMV 2200 PCIe FireMV 2400	-
R400 ^(Loki)	Radeon Xx00 Radeon X1x00	FireGL V	-	-
R500 ^{(Fudo, Rodin)}	Radeon X1x00	FireGL V	-	-
AMD · ATI 인수합병 후, ATI 상표 존속 시절 (2006~2010년)
R500	-	-	FirePro MV 2250	Stream Processor
TeraScale 1 ^(R600)	HD 2000 RADEON HD 3000	FireGL V FIREPRO 3D V	FIREMV 2260 FIREPRO MV 2450	FireStream 9100
TeraScale 1 ^(R700)	RADEON HD 4000	FIREPRO 3D V	-	FireStream 9200 FIREPRO RG220
TeraScale 2 ^(Evergreen)	RADEON HD 5000	FIREPRO 3D V	FIREPRO MV 2460	FireStream 9300
ATI 상표 폐기 이후 (2010년~현재)
TeraScale 2	RADEON HD 6000	FIREPRO V	FIREPRO MV 2270	-
TeraScale 3 ^{(Northern Islands)}	RADEON HD 6900	FIREPRO V	-	-
GCN 1 ^{(Southern Islands)}	RADEON HD 7000	FIREPRO W FIREPRO D	-	FIREPRO S FIREPRO R RADEON SKY
GCN 2 ^{(Sea Islands)}	RADEON HD 7790 RADEON Rx 200	FIREPRO W	-	FIREPRO S
GCN 3 ^{(Volcanic Islands)}	RADEON R9 285 RADEON Rx 300 RADEON R9 FURY RADEON R9 NANO	FIREPRO W	-	FIREPRO S
GCN 3 ^{(Volcanic Islands)}	RADEON R9 285 RADEON Rx 300 RADEON R9 FURY RADEON R9 NANO	RADEON PRO DUO RADEON PRO SSG	-	RADEON INSTINCT MI
GCN 4 ^(Polaris)	RADEON RX 400 RADEON RX 500	RADEON PRO RADEON PRO WX RADEON PRO DUO	-	RADEON INSTINCT MI
GCN 5 ^(Vega)	RADEON RX VEGA RADEON VII	RADEON PRO VEGA RADEON PRO WX RADEON PRO SSG RADEON PRO V300	-	RADEON INSTINCT MI
RDNA & CDNA GPU 마이크로아키텍쳐 분리(2019년 ~ 현재)
RDNA 1 ^{(Navi 1X)}	RADEON RX 5000	RADEON PRO W5000 RADEON PRO 5000 RADEON PRO V520	-	-
RDNA 2 ^{(Navi 2X)}	RADEON RX 6000	RADEON PRO W6000 RADEON PRO 6000 RADEON PRO V620	-	-
CDNA 1 ^(Arcturus)	-	-	-	INSTINCT MI100
CDNA 2 ^(Aldebaran)	-	-	-	INSTINCT MI200
RDNA 3 ^{(Navi 3X)}	RADEON RX 7000	RADEON PRO W7000	-	-
CDNA 3 ^(Antares)	-	-	-	INSTINCT MI300

}}}}}}}}} ||

||<-2><tablewidth=100%><tablebordercolor=#000000><bgcolor=#000000><color=#ffffff><height=70>

||<-2><tablealign=center><tablebordercolor=#000000><tablebgcolor=#000000>

||<(> {{{#!wiki style="letter-spacing:-0.5px" GCN 아키텍처 기반 제품군 ||

{{{#!wiki style="margin: -16px -11px;"		<colbgcolor=#ed1c24><colcolor=#ffffff> GCN 1 (Southern Islands ISA)	HD 7000 시리즈
GCN 2 (Sea Islands ISA)	Rx 200 시리즈
GCN 3 (GCN 3 ISA)	Rx 300 시리즈 RX 400 시리즈 RX 500 시리즈
GCN 4 (GCN 3 ISA)	Rx 300 시리즈 RX 400 시리즈 RX 500 시리즈
GCN 5 (Vega ISA, Vega 7nm ISA)	RX VEGA 시리즈 Radeon VII	}}}
◀ 이전 TeraScale 아키텍처 기반 제품군	다음 ▶ RDNA 아키텍처 기반 제품군

AMD RADEON RX VEGA 64 Liquid Cooled

AMD RADEON RX VEGA 64 Limited Edition

AMD RADEON RX VEGA Series Reference[1]

파일:external/cdn.wccftech.com/AMD-Next-Gen-Vega-GPU-and-Navi-GPU-2017-2018.jpg

발표 당시 AMD의 GPU 아키텍처 로드맵

1. 개요2. 제원3. 기종

3.1. 데스크탑용 제품군

3.1.1. 발표 전3.1.2. 발표 후3.1.3. 비레퍼런스 제품 출시 이후3.1.4. MSRP?

3.1.4.1. 반론

3.1.5. 결론

3.2. RYZEN APU 내장 그래픽용 제품군3.3. 인텔 모바일 외장 그래픽용 제품군

3.3.1. 발표 후3.3.2. 출시 후 반응 및 평가

4. 기타

1. 개요

2017년 7월 31일에 정식 발표된 후, 8월 14일에 출시된 AMD의 17번째 라데온 그래픽 카드 시리즈.

2. 제원

||<table align=center><tablebordercolor=#E00031><rowbgcolor=#E00031><rowcolor=white><|2> 그래픽 카드
모델명 ||<-4> GPU ||<-4> 그래픽 메모리 ||<|2> TBP
^(W) ||<|2> 출고
가격
^($) ||

<rowcolor=white> 이름 _(공정) ^(면적)	SP:TFU:ROP ^{(ACE, NGE, DSBR)}	클럭 ^(부스트) ^(MHz)	L2 캐시 ^메모리 ^(MB)	버스 ^(bit)	규격	클럭 ^{(비트레이트)} _(MHz) ^(Mbps)	용량 ^(GB)
데스크탑용 제품군
<colbgcolor=black><colcolor=#E00031>RX VEGA 64 ^{Liquid Cooled}	Vega 10 _{(14 ㎚)} ^{(495 ㎟)}	4096:256:64 (4, 4, 4)	1406 (1677)	4	2048	HBM2	945 (1890)	8	345	699
RX VEGA 64		4096:256:64 (4, 4, 4)	1247 (1546)	4	2048	HBM2	945 (1890)	8	295	499
RX VEGA 56		3584:224:64 (4, 4, 4)	1156 (1471)	4	2048	HBM2	800 (1600)	8	210	399
【이론적인 성능 계산식 펼치기 · 접기】 _{< 범용 연산 성능 > (GPU 클럭) × (SP의 개수) × 2 ÷ 1000 = (FP32 연산 속도) [GFLOPS] (FP32 연산 속도) ÷ 16 = (FP64 연산 속도) [GFLOPS] (FP32 연산 속도) × 2 = (FP16 연산 속도) [GFLOPS] < 특수 연산 성능 > (GPU 클럭) × (NGE의 개수) ÷ 1000 = (삼각형 생성 개수) [GTriangles/s] (GPU 클럭) × (DSBR의 개수) × 16 ÷ 1000 = (래스터라이제이션) [GPixels/s] (GPU 클럭) × (ROP의 개수) ÷ 1000 = (픽셀 필레이트) [GPixels/s] (GPU 클럭) × (TFU의 개수) ÷ 1000 = (텍스처 필레이트) [GTexel/s] < 그래픽 메모리 성능 > (메모리 버스) ÷ 8 × (메모리 비트레이트) ÷ 1000 = (메모리 대역폭) [GB/s]}
【용어 전체 이름 펼치기 · 접기】 _{Half-Precision Floating-Point = FP16 24-bit Precision Floating-Point = FP24 Single-Precision Floating-Point = FP32 Double-Precision Floating-Point = FP64 16-bit Integer = INT16 32-bit Integer = INT32 Asynchronous Compute Engine = ACE Stream Processor = SP Texture Filter Unit = TFU Render Output Pipeline = ROP Next Generation Geometry Engine = NGE Draw Stream Binning Rasterizer = DSBR Total Board Power = TBP}

||<|2><table align=center><tablebordercolor=#e00031><rowbgcolor=#e00031><rowcolor=white> 내장 그래픽
모델명 ||<-4> GPU ||<-4> 시스템 메모리 (maximum 구성 기준) ||

<rowcolor=white> 이름 _(공정) ^(면적)	SP:TFU:ROP ^{(ACE, NGE, DSBR)}	클럭 ^(MHz)	L2 캐시 ^메모리 ^(MB)	버스 _(bit) ^(채널)	규격	클럭 ^{(비트레이트)} _(MHz) ^(Mbps)	할당 용량 ^(GB)
1세대 라이젠 with 라데온 Vega Graphics
<colbgcolor=black><colcolor=#E00031>RADEON RX VEGA 11 Graphics	Raven Ridge _{(14 ㎚)} ^{(210 ㎟)}	704:44:8 (4, 1, 1)	1250~1300	1	64×2	DDR4	1466~1600 (2933~3200)	2
RADEON RX VEGA 10 Graphics		640:40:8 (4, 1, 1)	1300	1	64×2	DDR4	1200 (2400)	2
RADEON VEGA 8 Graphics		512:32:8 (4, 1, 1)	1100	1	64×2	DDR4	1200~1600 (2400~3200)	2
RADEON VEGA 6 Graphics		384:24:8 (4, 1, 1)	1100	1	64×2	DDR4	1200 (2400)	2
RADEON VEGA 3 Graphics		192:12:4 (4, 1, 1)	1000~1100	1	64×2	DDR4	1200~1333 (2400~2666)	2
2세대 라이젠 with 라데온 Vega Graphics
RADEON RX VEGA 11 Graphics	Picasso _{(12 ㎚)} ^{(210 ㎟)}	704:44:8 (4, 1, 1)	1400	1	64×2	DDR4	1466 (2933)	2
RADEON RX VEGA 10 Graphics		640:40:8 (4, 1, 1)	1400	1	64×2	DDR4	1200 (2400)	2
RADEON VEGA 8 Graphics		512:32:8 (4, 1, 1)	1200~1250	1	64×2	DDR4	1200~1466 (2400~2933)	2
RADEON VEGA 6 Graphics		384:24:8 (4, 1, 1)	1200	1	64×2	DDR4	1200 (2400)	2
RADEON VEGA 3 Graphics		192:12:4 (4, 1, 1)	1000~1200	1	64×2	DDR4	1200 (2400)	2
3세대 라이젠 with 라데온 Graphics
RADEON Graphics [2]	Renoir _(7㎚) ^{(156 ㎟)}	512:32:8 (4, 1, 1)	1750~2100	1	64×2	DDR4	1600 (3200)	4
		512:32:8 (4, 1, 1)	1750~2100	1	64×2	LPDDR4X	2133 (4266)	4
		448:28:8 (4, 1, 1)	1600~1900	1	64×2	DDR4	1600 (3200)	4
		448:28:8 (4, 1, 1)	1600~1900	1	64×2	LPDDR4X	2133 (4266)	4
		384:24:8 (4, 1, 1)	1500~1700	1	64×2	DDR4	1600 (3200)	4
		384:24:8 (4, 1, 1)	1500~1700	1	64×2	LPDDR4X	2133 (4266)	4
		320:20:8 (4, 1, 1)	1400	1	64×2	DDR4	1600 (3200)	4
		320:20:8 (4, 1, 1)	1400	1	64×2	LPDDR4X	2133 (4266)	4
4세대 라이젠 with 라데온 Graphics
RADEON Graphics	Cezanne _{(7 ㎚)} ^{(177 ㎟)} Lucienne _{(7 ㎚)} ^{(156 ㎟)}	512:32:8 (4, 1, 1)	1900~2100	1	64×2	DDR4	1600 (3200)	4
		512:32:8 (4, 1, 1)	1900~2100	1	64×2	LPDDR4X	2133 (4266)	4
		448:28:8 (4, 1, 1)	1800~1900	1	64×2	DDR4	1600 (3200)	4
		448:28:8 (4, 1, 1)	1800~1900	1	64×2	LPDDR4X	2133 (4266)	4
		384:24:8 (4, 1, 1)	1500~1700	1	64×2	DDR4	1600 (3200)	4
		384:24:8 (4, 1, 1)	1500~1700	1	64×2	LPDDR4X	2133 (4266)	4
【이론적인 성능 계산식 펼치기 · 접기】 _{< 범용 연산 성능 > (GPU 클럭) × (SP의 개수) × 2 ÷ 1000 = (FP32 연산 속도) [GFLOPS] (FP32 연산 속도) ÷ 16 = (FP64 연산 속도) [GFLOPS] (FP32 연산 속도) × 2 = (FP16 연산 속도) [GFLOPS] < 특수 연산 성능 > (GPU 클럭) × (NGE의 개수) ÷ 1000 = (삼각형 생성 개수) [GTriangles/s] (GPU 클럭) × (DSBR의 개수) × 16 ÷ 1000 = (래스터라이제이션) [GPixels/s] (GPU 클럭) × (ROP의 개수) ÷ 1000 = (픽셀 필레이트) [GPixels/s] (GPU 클럭) × (TFU의 개수) ÷ 1000 = (텍스처 필레이트) [GTexel/s] < 그래픽 메모리 성능 > (메모리 버스) ÷ 8 × (메모리 비트레이트) ÷ 1000 = (메모리 대역폭) [GB/s]}
【용어 전체 이름 펼치기 · 접기】 _{Half-Precision Floating-Point = FP16 24-bit Precision Floating-Point = FP24 Single-Precision Floating-Point = FP32 Double-Precision Floating-Point = FP64 16-bit Integer = INT16 32-bit Integer = INT32 Asynchronous Compute Engine = ACE Stream Processor = SP Texture Filter Unit = TFU Render Output Pipeline = ROP Next Generation Geometry Engine = NGE Draw Stream Binning Rasterizer = DSBR Total Board Power = TBP}

||<|2><table align=center><tablebordercolor=#e00031><rowbgcolor=#e00031><rowcolor=white> 독립형 그래픽
모델명 ||<-4> GPU ||<-4> 그래픽 메모리 ||<|2> TBP
^(W) ||<|2> 출고
가격
^($) ||

<rowcolor=white> 이름 _(공정) ^(면적)	SP:TFU:ROP ^{(ACE, GP, RZ)}	클럭 ^(부스트) ^(MHz)	L2 캐시 ^메모리 ^(MB)	버스 ^(bit)	규격	클럭 ^{(비트레이트)} ^(MHz)	용량 ^(GB)
모바일용 제품군
<colbgcolor=black><colcolor=#E00031>RX VEGA M GH	Polaris 22 _{(14 ㎚)} ^{(208 ㎟)}	1536:96:64 (4, 4, 4)	1063 (1190)	1	1024	HBM2	800 (1600)	4	100 ^{(CPU 포함)}	-
RX VEGA M GL	Polaris 22 _{(14 ㎚)} ^{(208 ㎟)}	1280:80:32 (4, 4, 4)	931 (1011)	1	1024	HBM2	700 (1400)	4	65 ^{(CPU 포함)}	-
【이론적인 성능 계산식 펼치기 · 접기】 _{< 범용 연산 성능 > (GPU 클럭) × (SP의 개수) × 2 ÷ 1000 = (FP32 연산 속도) [GFLOPS] (FP32 연산 속도) ÷ 16 = (FP64 연산 속도) [GFLOPS] (FP32 연산 속도) = (FP16 연산 속도) [GFLOPS] < 특수 연산 성능 > (GPU 클럭) × (GP의 개수) ÷ 1000 = (삼각형 생성 개수) [GTriangles/s] (GPU 클럭) × (RZ의 개수) × 16 ÷ 1000 = (래스터라이제이션) [GPixels/s] (GPU 클럭) × (ROP의 개수) ÷ 1000 = (픽셀 필레이트) [GPixels/s] (GPU 클럭) × (TFU의 개수) ÷ 1000 = (텍스처 필레이트) [GTexel/s] < 그래픽 메모리 성능 > (메모리 버스) ÷ 8 × (메모리 비트레이트) ÷ 1000 = (메모리 대역폭) [GB/s]}
【용어 전체 이름 펼치기 · 접기】 _{Half-Precision Floating-Point = FP16 24-bit Precision Floating-Point = FP24 Single-Precision Floating-Point = FP32 Double-Precision Floating-Point = FP64 16-bit Integer = INT16 32-bit Integer = INT32 Asynchronous Compute Engine = ACE Stream Processor = SP Texture Filter Unit = TFU Render Output Pipeline = ROP Geometry Processor = GP Rasterizer = RZ Total Board Power = TBP}

||<-7><table align=center><tablebordercolor=#e00031><bgcolor=#e00031><rowcolor=white> GPU별 특성 ||

<rowcolor=white> GPU 이름	그래픽 가속	GPGPU 가속	비디오 가속	호스트 인터페이스	메모리 규격	디스플레이 출력
GCN 5
<colbgcolor=black><colcolor=#E00031>Vega 10	DirectX 12 ^{(FEATURE_LEVEL_12_1)} OpenGL 4.6 Vulkan 1.2	OpenCL 2.0	UVD 7.0 VCE 4.0	PCIe 3.0 ×16	HBM2	DCE 12.0
Raven Ridge			VCN 1.0	PCIe 3.0 ×8	DDR4	DCN 1.0
Picasso
Renoir			VCN 2.0		DDR4 LPDDR4X	DCN 2.1
Cezanne
Lucienne
GCN 4
Polaris 22	DirectX 12 ^{(FEATURE_LEVEL_12_0)} OpenGL 4.6 Vulkan 1.2	OpenCL 2.0	UVD 6.3 VCE 3.4	PCIe 3.0 ×8	HBM2	DCE 11.2

3. 기종

3.1. 데스크탑용 제품군

3.1.1. 발표 전

2016년 6월 22일, AMD의 부사장인 Raja Koduri가 상하이에서 Vega 10에 대한 축하 파티를 열었다. Vega 10은 작년 3분기에 이미 테이프 아웃 되었기 때문에 정황상 양산 시작에 대한 축하일 가능성이 크다.

기존에는 Vega가 단순히 Polaris 아키텍처에 HBM만 달아놓은 GPU일 것이다라는 의견이 주류였지만, Vega 아키텍처의 버전이 GFX9라고 밝혀져 이는 완전히 틀린 말이 되었다. 참고로 2세대 GCN인 Hawaii GPU가 GFX7, 3세대인 Tonga GPU가 GFX8, 4세대인 Polaris GPU가 GFX8.1이다. #

현재까지 알려진 루머상으로는 최대 32GB의 HBM2 메모리를 탑재함으로써 기존 Polaris GPU를 능가하는 전력 대비 성능을 보여준다고 한다. Polaris GPU가 Polaris 10, 11로 나뉘었던 것처럼 Vega GPU도 Vega 10, 11으로 나뉜다고 한다. 비디오카즈 출처

Vega 10 GPU는 64NCU(4096SPUs, 256TFUs) + 64ROPs + 2048bit + HBM2로 구성되어 12.5 TFLOPS의 단정밀도와 25 TFLOPS의 반정밀도(16비트) 부동소수점 성능, 4GB와 8GB 용량과 512GB/s의 메모리 대역폭, 225W의 소모 전력(TBP)일 것으로 알려지고 있으며, Vega 20은 Vega 10의 기본적인 스펙과 동일하지만 공정이 7nm로 개선되고 메모리 용량과 대역폭이 각각 2배씩 증가, 2017년에 발표된 PCI-Express 4.0 규격을 지원, 소모 전력 150W로 개선될 것이라고 한다. Vega 11은 Vega 10의 하위 GPU라는 점 말고는 알려진 공식 정보가 없다.

기존의 GCN에서 크게 개선된 Vega 마이크로아키텍처[3]를 사용하며, 2017년 1월 5일 EST 기준 오전 9시(한국 시간 기준 2017년 1월 6일 11시) Vega 아키텍처에 대한 자세한 프레젠테이션이 공개되었다. 정확히 Vega 마이크로아키텍처 자체는 2016년 12월 12일 AMD Tech Summit 때 연산 특화 제품군에 속하는 Radeon Instinct MI25를 통해 처음 알려지긴 했으나, 자세히 알려지진 않았고 이듬해 1월에 리뷰어와 기자들에게 발표한 구체적인 자료의 엠바고가 해제된 것.

2017년 1월 초 AMD 그래픽으로 등록된 정체불명의 카드가 한 장으로 지포스 GTX 1080을 뛰어넘었다. CES 2017에서 Vega로 추정되는 그래픽 카드가 나왔는데, 보조전원 커넥터를 가려둬 정확히는 알 수 없지만 확실하게 보조전원을 2포트 이상 사용한다는 것이 밝혀졌다.

게이밍용 제품군은 한국 시간으로 2017년 3월 1일, Capsaicin & Cream 이벤트에서 Radeon RX VEGA라는 명칭으로 발표되었다. 그리고 2017년 6월 6일(한국시간) 새벽에 진행된 Apple의 발표회에서는 전문가용 제품군인 Radeon Pro 기반의 GPU가 Apple의 아이맥 프로에 탑재된다고 밝혔다.

2017년 7월 초 유출된 정보에 의하면 전문가용 라인으로 먼저 공개된 VEGA 프론티어 에디션의 벤치마크 결과 전기는 악명 높은 지포스 GTX 480 이상 먹으면서[4] 성능은 GTX 1080과 경쟁하는 수준이라는 것이 밝혀진 것이다. 항후 드라이버 업데이트를 통한 성능향상을 기대할 수 있겠지만 경쟁상대에 한참을 뒤쳐지는 성능에 이미 유저들은 포기한 지 오래다.

3.1.2. 발표 후

2017년 7월 31일, SIGGRAPH 2017에서 Vega 마이크로아키텍처 기반의 소비자용 그래픽 카드인 RX VEGA가 정식 발표되었다. 게이밍과 전문가용을 망라하는 단 하나의 아키텍처를 모토로 개발되었으며 지포스 GTX 1080과 엇비슷한 성능에 최대프레임이 소폭 낮지만 더 높은 최소프레임을 제공한다고 밝혔다. 또한 인핸스드 싱크(Enhanced Sync)[5], HBCC(High Bandwidth Cache Controller)[6]와 반응 속도에 최적화된 드라이버[7]를 제공한다.

RX VEGA 56의 FP32 성능은 10.5 TFLOPS로 GTX 1080보다 소폭 높으며, RX VEGA 64 공랭과 수랭은 각각 12.66 TFLOPS, 13.7 TFLOPS로 TITAN Xp보다 높은 FP32 성능을 가졌다. NVIDIA의 Volta 아키텍처 기반 V100 PCIe의 FP32 성능이 14 TFLOPS 정도라는 것을 감안하면 상당히 높은 성능이다. 또한 래피드 팩 매스(Rapid Packed Math)[8]를 지원하기 때문에 이를 지원하는 게임들[9]에서 성능 향상을 볼 수 있다. 퓨처마크(Futuremark)가 개발하고 있는 'Serra' 데모가 래피드 팩 매스를 지원할 예정인데 이 기능을 사용했을때 최소 15%의 성능 향상이 있다고 한다.

RX VEGA는 이전에 출시한 VEGA Frontier Edition과 동일한 설계를 공유한다. 굳이 이런 통합적인 설계로 만든 이유를 추정하자면, AMD ZEN 시리즈에 거의 모든 R&D 비용을 쏟아부은 AMD가 개발비를 절약하기 위해 하나의 아키텍처로 복수의 제품군을 커버하려는 전략을 취하는 것으로 보인다.[10][11] 또한 경쟁사와 더불어 또다른 비교군으로 자사 전 세대 제품인 R9 FURY X를 들면서 Fiji GPU의 계승작임을 확인하며, 그에 걸맞게 RX VEGA NANO의 존재도 확인되었다.[12]

RX VEGA 64 수랭 버전은 $699로 책정되었고, 일반 Vega 64는 $499로 책정되었다. 아직까지의 결과로는 GTX 1080 내외의 성능인 Vega 10이므로 사실상 프리싱크나 플루이드 모션 같은 걸 쓸 생각이 없는 유저라면 여러모로 애매한 가격이라는 평이 많다.

또한 RYZEN 7 CPU와 메인보드, 프리싱크 모니터, 게임 소프트를 묶어서 할인 판매하는 정책도 함께 발표되었다. RX VEGA 64 공랭식 한정판과 수랭식은 이 팩으로 묶여서만 판매되는데, 이는 비트코인 사태로 그래픽 카드들이 씨가 말라서 게이머들이 그래픽 카드를 못 사게 되자, 게이머 유저들을 보호하기 위해 묶어서 파는 것이다. 게이머들은 모니터, 마더보드, CPU까지 한꺼번에 업그레이드 하여 구매할 수 있지만, 비트코인 마이너들에겐 필요 없는 것들이라 메리트가 없어서, PC 게이머들에게 RX VEGA 시리즈의 물량을 확보할 수 있게 해준다.

이후 해외 온라인샵에 베가가 올라오기 시작했는데 분명 일반 베가인 물건을 한정판 가격으로 올려놨다. #

2017년 8월 14일, 엠바고 해제와 함께 벤치마크가 올라옴에 따라 게임 벤치 기준으로 RX VEGA 56은 지포스 GTX 1070보다 대체로 약간 더 높고, RX VEGA 64는 지포스 GTX 1080보다 약간 떨어지는 것으로 결론이 나고 있다. 반면 전력 소모는 RX VEGA 56도 지포스 GTX 1080보다도 높게 나오고 있다. 현 상황에서는 경쟁 상대에 비해 전기는 많이 먹으면서 성능은 떨어지는 애매한 상황. 다만 아직 변수가 없지는 않은데, 기본적으로 RX VEGA 56과 64 둘 다 각각 지포스 GTX 1070과 GTX 1080와 단정밀도와 반정밀도 연산 수치를 비교했을 시에는 압도적으로 높으며, 이제 막 나온 상황이라 드라이버 및 게임의 최적화가 제대로 되지 않은 상태이기 때문에 시간이 지남에 따라 실제 성능이 더 올라갈 여지가 있다는 의견도 있다. 또한 RX VEGA는 지포스가 지원하지 않는 반정밀도 연산을 지원하기 때문에 이를 지원하는 게임에서 더 좋은 성능을 가질 수 있다. 실제로 반정밀도 연산을 지원하는 울펜슈타인2에서 RX VEGA 64가 GTX 1080을 뛰어 넘는 성능을 보여주고 있다.[13]

채굴 성능은 초기에는 별로라는 평이 많았으나 가격 공개 및 HBM2를 활용한 멀티스레딩 CryptoNight(대표적으로 모네로) 채굴 방법이 알려지기 시작하면서 채굴용으로도 불이나게 팔리고 있다. Ethash나 Equihash 등 기존의 채굴 알고리즘에서는 가성비 및 전성비가 별로 좋지 않은 편(1080Ti보다 약간 좋은 편)이지만 CryptoNight 알고리즘에 한해서는 1080Ti 대비 최대 2.5배까지의 채굴 성능을 보여주고 있다.

베가가 게이밍용으로는 망이라는 의견이 많지만, 전문가용으로는 한편으로는 괜찮다는 의견도 있다. 전문가용 위주로 마케팅하고 작업용 그래픽카드에 대한 특별한 메리트를 보여주면 전문가용으로는 성공할 수도 있다는 의견이지만, 전력소모와 후술할 여러 사정으로 인해 채굴시장 외에는 활약이 어려워 보인다.

이런 점에서 보았을 때 전반적으로 HD 2900XT의 재림이라고 보는 것이 타당할 것이다.
1. 명색이 플래그십 제품이면서 경쟁사의 하이엔드 제품과 엎치락뒤치락 하는 성능(지포스 8800GTS = HD 2900XT, 지포스 GTX 1080 = RX VEGA 64)[14]
2. 넘사벽의 전력소모량 (130W : 250W / 160W : 295W)
3. 지연된 발매 일정, (2006년 10월 > 2007년 5월 / 2016년 11월 > 2017년 8월)

오히려 그때보다 암울한 부분도 있는데, HD 2900XT의 경우는 80nm 공정에서 제작된 제품[15]이라 전력소모량이 매우 컸지만, 스트림 프로세서의 갯수를 유지한 상태로 경쟁사 대비 빠르게 55nm 공정으로 이전한[16] HD 3000 시리즈는 가성비와 전성비를 모두 잡아[17] 이때 생긴 성능과 이미지로, 2014년 맥스웰 제품이 나오기 전까지는 성능은 NVIDIA, 가격과 전력소모량은 AMD라는 공식을 만들 수 있게 했다. 하지만 현재는 양사 모두 14nm FinFET 후기 공정에 멈추어 있으며, 양사 모두 미세공정을 적극적으로 받아들이려고 하는 상황이기 때문에 빠른 공정전환으로 승기를 잡기는 힘들 것으로 보인다. 라자 코두리[18]의 라데온 테크놀러지 그룹이 Navi 아키텍처를 얼마나 엔비디아의 볼타와 경쟁할 수 있는 상태로 만드느냐에 따라서 매트록스의 길을 걸을지 예전의 AMD GPU로 돌아올 것인지가 드러날 것이다.

베가의 폭주하는 전력소모와 발열량 때문에 이번에도 어김없이 언더볼팅이 성행하고 있다.[19][20] 베가 56은 베가 64, RX580은 감히 쳐다보지도 못할 정도로 독보적인 발설정이라 언더볼팅이 이루어지면 전기 소모는 한 급 감소, 성능은 거의 한 급 정도 더 올라간다. # 1080보다 70와트나 많이 먹으면서 성능은 1070하고 비슷한 수준이던 베가 56이 언더볼팅시 성능은 1080을 상회하면서 전기는 오히려 1070보다 살짝 더 먹는수준으로 말도 안 되는 변화량을 보여준다.

즉, 대부분의 DX11 게임 성능 면에선
1080TI > 언더볼팅한 베가 64 > 언더볼팅한 베가56 > 노말 베가 64 = 1080 > 1070 ti > 노말 베가 56 >= 1070

전력소모 면에선
노말 베가 64 > 노말 베가 56 > 1080ti > 언더볼팅한 베가 64 > 1080 > 1070 ti > 언더볼팅한 베가 56 > 1070

그야말로 AMD가 기본설정을 얼마나 발로 했는지 알 수 있다.

한편 언더볼팅에 따른 전력소모 감소 및 성능향상이 베가 64는 6~7%, 베가 56은 15~20%에 달하는 정도로 차이가 나는 상황인데 컷팅칩이라 오히려 효율이 좋아지는 것 같은데 이거 어디서 많이 본 것 같다.[21][22]

원인은 전압이 1볼트면 충분한 gpu에 기본전압을 1.2볼트를 때려박고 있는 게 문제다. 기본전압을 내렸더니 발열이 줄고, 발열이 주니 부하가 걸려도 쓰로틀링이 안 걸리고, 쓰로틀링이 안 걸리니 클럭이 더 올라가고 (노말 베가56은 1400mhz대인데 언더볼팅하면 1600대까지 올라간다.), 클럭이 올라갔음에도 불구하고 전압이 1.2→1.0으로 20%나 줄었으므로 전력소모는 그것의 제곱으로 줄고 (전압이 높을수록 반도체의 누설전류는 제곱으로 늘어난다). 이 엄청난 연쇄효과에 더불어, AMD GPU는 로드율에 따른 클럭 및 전압 관리를 단 7단계로 나누어 수행하는 것도 문제다. 경쟁사인 NVIDIA는 50단계가 넘는다. 한마디로 멀쩡히 잘 만든 칩셋에 최적화를 못해서 설정값을 엉뚱하게 줘놓고 팔고 있다는 말인데 사실 이 최적화야말로 진짜 실력이다. 만약 NVIDIA에게 베가 56을 줬다면 성능은 1080과 동급 이상인데 전력소모는 1070 ti 이하로 먹는 갓갓카드라고 찬양받았을 가능성이 높고, 반대로 AMD에게 1080이나 2080 칩셋을 줬다면 지금 성능의 80%밖에 뽑지 못하다가 시간이 지나면서 유저 최적화에 의해 제 성능이 나왔을 것이 분명하다(...).

3.1.3. 비레퍼런스 제품 출시 이후

XFX 같은 경우는 아예 팩토리 OC를 포기하고 전원부 축소한 뒤 나름 저전력으로 세팅한 XFX 더블 에디션을 출시했는데, 이게 염가형 기판이라 가격도 적절하고[23], amd 레퍼런스 세팅이라서 베가 56 비레퍼 중 가장 전성비가 높게 나온다.[24] 일부 유저들 중에선 언더볼팅까지 했더니 보드 TDP 제한이 150w 까지 내려간 상태에서 파스 21K를 찍은 사례도 나왔을 정도. 참고로 580 8기가 비레퍼를 일반적 수준으로 언더볼팅 하면 120w~140w 정도에 파스 15~16K 정도 나온다. 비레퍼 라데온 치고는 전성비가 상당히 좋은 편.당연히 2팬이지만 온도가 잘 안 잡힌다는 평이 절대적인 ASUS 3팬보다 온도도 훨씬 잘 잡힌다. 살 거면 전성비와 가성비가 좋은 XFX VEGA 56을 사든가 성능을 원한다면 온도 잘잡히는 니트로와 파칼 레드데빌을 사자. ASUS 같은 경우는 3팬값을 못한다는 평이 많으며 기가바이트는 그냥 베가에 2팬박고 채굴용으로 팔고 있으니 살 이유가 전혀 없다. 특히 기가바이트 2팬 베가56의 경우 MOSFET 일부를 보드 뒷면에 장착해놓아서 # 후면을 별도로 냉각해주지 않는 이상 먹통이나 사망 확률이 높아 뉴에그 등 쇼핑몰에서 소비자 평가가 매우 좋지 않다. 뭐 이건 베가의 문제가 아니라 기가바이트 라데온은 쓰레기라는 전통을 기가바이트가 또다시 답습한 거긴 하지만...[25]베가 56의 게이밍 성능은 DX11기준으로 1070~1070Ti 사이이며, DX12와 벌칸은 Lowlevel API를 먼저 재도입한 AMD의 MANTLE을 지원했던 GCN 답게 한 체급 정도 높은 게임 성능을 보여준다.

게다가 XFX Vega 56은 염가형 모델에 나름 저전력 세팅임에도 불구, 꼴에 베가 56이라고 거기서 더 언더볼팅 셋팅을 하면(코어전압 1.1→1.0, 전력제한 확대) 180W TDP (1080 레퍼 전력소모)에 파스 23K 초반대를 찍을 수 있는데 이러면 성능역시 1080을 넘게 된다. (노오버 1080은 21~22K이고, 퀘이사존 게임22종 벤치에서 1080과 동급성능을 보인 노말 베가64가 22K 후반대.) 한두 개도 아니고 대부분의 XFX 베가56이 파스 23K 정도는 개나소나 찍는 편. 국민셋팅이 되었다. 한편 몰딩이 안된 하이닉스HBM이 아닌 삼성HBM램에 전원부도 충실한 사파이어 니트로 베가56 같은 경우엔 코어 1.00v 미만의 전압으로 코어클럭 1700mhz를 찍는가하면 메모리클럭을 1000 넘겨 파스 25K를 찍는 등 형인 베가64를 뚜드려잡는 패기를 보이고 있다. 유저들은 베가56이 컷팅칩이라 오히려 발열관리와 전력소모 제어가 잘 되는 게 아니냐고 추측하는 중. 2018년 12월 들어서 사실상 재고가 없는 XFX와 HIS[26]를 제외하면 모두 떨이에 들어간 상태. 초기가 200만 원을 찍으며 노력하겠다 드립을 치던 파칼 레드데빌 베가56도 80만 원을 거쳐 65만 원까지 하락한 상태고, 기가바이트 베가64도 컴퓨존에서 심심하면 59만 원에 올라온다. 사파이어도 물량이 부족한지 비록 이엠텍 공홈에서만 판매 중이긴 하지만, 니트로 베가64와 펄스 베가56, 그리고 경쟁사의 1060 3G 리퍼비시 제품과 함께 절찬리에 판매 중이다.

3.1.4. MSRP?

상술한 가격 장난질이 현실화 되고 말았다. 초기 발매 재고가 소진된후, 발매 정가는 프로모션용 가격이었다면서 56과 64 기종의 가격을 전부 $100만큼 올린 뒤, PREY 와 Wolfenstein II를 끼워준 게이머 팩으로 판다는 것. AMD의 말로는 현재 경쟁사 동급 기종의 시장가격을 감안하여 암호화폐 채굴을 견제하기 위해 결정했다고는 하지만, 이는 다시 말하자면 아예 제조사가 이번 대란을 타서 높은 마진율을 땡기겠다는 의미여서[27] 오히려 더 괘씸하다고 비난받는 상황이다.

처음부터 이렇게 가격을 책정하기로 한 게 아니냐고도 옹호하는 사람들도 있으나, 공개 당시 가격으로 쭉 갈 것 마냥 가격을 공개했기 때문에[28] 그렇게 보기 어렵다. 언론에서는 추측성으로 잘못 말했다간 고소미를 먹기 때문에 말하지 못하지만, 사실상 초기 발매 재고를 풀고 나머지 물량을 묶은 뒤, 얼마나 빨리 팔리는지, 그리고 엔당 쪽에 가격 변화가 있는지 간을 본 뒤에, 물량소진도 빠르고 수요가 많고 엔당 쪽 가격에 변화가 없으니 제조사 책정가가 아니라 인상된 시장가에 푸는 비범한 짓을 한 것이다. 아무래도 지포스 10 시리즈 물량이 당분간 현상태를 유지한다면 게이머들은 사지 않더라도 게임 코드를 팔아서 차액을 챙기면서 채굴장에 쓰려는 사람들에게 재고가 팔려나갈 것이라는 판단인 듯하다. 자칫했다간 평생까임권까지 획득할 상황이다.

~~공개된 국내 가격은 더 답이 없는 수준.~~ [29] 최저 80만 원대에서 수랭버전은 120만 원을 찍는 미쳐돌아가는 상황을 연출한다. 가격을 올린 것도 HBM 수급단가와 기판, 다이 사이즈 때문인 점을 감안한다면 더욱 가격이 내려갈 여지가 크지 않으며, 이는 지포스 GTX 1080Ti가 국내가가 90만 원대라는 걸 생각했을 때 사실상 경쟁력은 포기했다고 봐도 과언이 아니다.

3.1.4.1. 반론

새로이 떠오르는 루머에 의하면 RX VEGA 64 기준으로 들어가는 HBM2(신형 메모리)의 제조단가가 현재 보드당 $150~200 정도를 찍고 있다고 한다. 현재 오로지 삼성전자만이 생산하고 있으며, 이마저도 수율이 매우 안 좋아서 이런 가격에 풀리고 있다고 한다. AMD의 가격 전략은 물론 채굴장을 견제한 것도 있지만, 조만간 HBM2의 제조비용이 공정 효율이 올라가고 SK 하이닉스도 제조를 시작하면서 절하될 것을 감안하여 초반에 끼워팔기 패키지와 리베이트를 병행해서 찔끔찔끔 생산해서 풀다가(출혈을 최대한 줄인다는 뜻이다) 카드의 원가가 안정화되면 최종적으로 MSRP를 발표가로 돌리겠다는 의도로 해석된다. 사실 더 나중에 발매할 예정이었지만 굳이 지금 발매를 감행한 이유도 암호화폐 대란으로 인해 그래픽카드 가격에 거품이 끼어있음을 이용해서 물타기식 마케팅을 시전하려다가 불똥이 역으로 튄 것. 또한 AMD의 공식입장으로는 Vega의 공급 물량이 현 시장이 요구하는 정도를 넘어섰기 때문에 가격에 이상이 생겼다고 밝힌점도 있다.

2017년 9월 첫째주 기준으로 아직도 보드당 최대 $100의 손실이(!) 예상된다고 전해진다. 잘못 읽은 게 결코 아니다. 제조사는 순익을 거두긴 커녕 찍어내기만 해도 적자가 생긴다. 판매사들이 높은 가격에 납품을 받고 판매시에 리베이트를 받았던 것도, 제조단가가 납품가를 초과해서 최대한 출혈을 줄이려 한 조치로, 상기된 문제는 알려지지 않은 상태에서 "권장 액면가랑 똑같은 가격에 납품하고 판매가 되면 판매사 마진의 리베이트를 준다"는 말이 넷상에 터지면서 혼란만 더 심화된 것. 오히려 공급대비 수요가 높아 액면가를 높게 책정한 판매사들만 폭리를 취하고 있으며, 이는 판매사 입장의 리베이트에 대한 전반적인 불신과 불확실성 (납품가가 안정화되면 있는 재고의 리베이트마저 사라질 수 있다는 두려움), 전체적인 시장의 혼란, 그리고 이어지는 수요 불충족이 모두 섞어서 이런 상황이 온 곳이라 추측된다. 주류 매체들도 정말로 물타기 마케팅을 시전하고 타이밍에 맞춰 가격 안정화를 꾀하려다가 위에 말했던 메모리 수급과 비용관리에 실패하여 엄청나게 피를 본 것으로 결론짓고 있다.

3.1.5. 결론

처음엔 경쟁기종보다 가격 대비 성능, 전력 대비 성능 모두 좋지 않은 물건이 나와버렸지만 점진적인 드라이버 개선과 경쟁 제품의 부진을 통해 나름의 뒷심을 보여주고 있다.

NVIDIA의 경쟁 모델과 비교하였을 때, 엄청난 전력 소비량에 비해 상당수의 게임에서 더 낮은 성능을 보여주고 있다. 설령 GDDR5X 메모리로 제조할 수 없는 입장에서 성능에 너무 밀리고 싶지 않은 의도가 있었다 해도, 비싼 단가에다 제조 난이도까지 높은 HBM2를 왜 사용하였는지 이해하기 힘든 수준. 게임 시장에서는 가격 대비 성능과 전력 대비 성능이라는 두 마리의 토끼를 모두 잡을 수 있는 NVIDIA의 그래픽카드가 당분간 계속 강세일 것으로 예상된다. 특히, 지포스 GTX 1080의 가격이 GTX 1080 Ti 출시의 영향으로 인하여 공식 MSRP 기준 $499로 인하되었고, 비레퍼 모델도 그에 따라 $500대 초반까지 떨어지는 추세다. 그것도 모자라 $449로 내놓은 GTX 1070 Ti의 가세로 RX VEGA 시리즈의 활약은 더더욱 힘들어질 것으로 예상된다.

다만, GPU를 GPGPU 연산을 위해 사용하는 워크스테이션 시장에서는 아직 확실한 우열이 정해지지 않았다. GPU 연산 성능에서 RX VEGA 시리즈가 절대 성능과 가성비 면에서 NVIDIA의 지포스 10 시리즈보다 우위에 있으며, 애플 iMac Pro가 Vega GPU를 탑재했기 때문이다. 하지만 현재 GPGPU 연산, 그 중에서도 딥러닝 프레임워크에서 CUDA를 선호하는 성향이 매우 강해 워크스테이션 시장에서 활약하기는 어려울 것으로 보인다. 더욱이 어도비처럼 전문프로그램의 경우 친엔비디아인 경우가 많아서 불리하다. 뭐 그래도 라데온 인스팅트의 출범 이후 반쯤 시망한 RTG 사업부 혼자 멱살잡고 이끌고 있으니 나름 공략에 성공한 셈.

2018년 4분기부터는 분위기가 반전하여 좀 재미있는 상황이 벌어졌는데, AMD 특유의 대기만성형 그래픽 카드 드라이버 최적화와 유저들의 언더볼팅 데이터 누적으로 성능에서 GTX1080을 넘기는 퍼포먼스를 보여주어 게임성능과 나름대로 저렴한 가격에 찾는 사람들이 생기기 시작했다. 언더볼팅 하면 전기도 1080보다 덜 먹는 건 덤. 게다가 경쟁사인 엔비디아의 신제품 2천번대 모델이 가격은 터무니 없이 높으면서도 치명적인 부정적 이슈가 폭발하기 시작하면서 초반의 평가로 인한 저항감도 대폭 줄어들어 이를 대신할 중상위급 모델로 베가를 찾기 시작해 AMD의 GPU 점유율도 조금씩 증가추세를 보이고 있다.

재미있는 실험으로는 전력 제한 +50%를 해제한 후 보급형 비레퍼 3팬 카드인 파워칼라 레드 드래곤 VEGA 56에 미쳤다고밖에 할 수 없는 무려 +242%의 전력을 집어넣어서 성능을 RTX 2070급으로 올린 경우가 있었다. # 이를 바탕으로 GamersNexus에서는 RTX 2060 리뷰에서 $350 가격의 그래픽 카드를 구입한다고 할 때 세팅을 안 건드릴 사람에게는 RTX 2060, 세팅을 즐기는 사람 ~~박태민~~에게는 VEGA 56을 추천하였다. #

3.2. RYZEN APU 내장 그래픽용 제품군

2017년 10월 26일에 처음 공개된 라이젠 APU 내장 그래픽용 제품군.

모바일용인 라이젠 7 2700U, 라이젠 5 2500U의 내장 그래픽부터 발표되었으며 데스크탑용은 2018년 2월 12일 라이젠 5 2400G, 라이젠 3 2200G의 내장 그래픽부터 발표되었다. 공식 홈페이지의 제품 사양에서는 체급이 10 CU 이상인 내장 GPU 한정으로 '라데온 RX VEGA 그래픽스'로, 8 CU 이하인 내장 GPU들은 RX가 빠진 그냥 '라데온 VEGA 그래픽스'로 명시되어 있으며, 3세대 라이젠 APU부터는 체급에 상관 없이 모두 VEGA가 빠진 '라데온 그래픽스'로 명칭이 통일되었다.

라이젠 APU 내장 그래픽에 대한 자세한 내용은 AMD RYZEN 시리즈 문서 참조.

3.3. 인텔 모바일 외장 그래픽용 제품군

3.3.1. 발표 후

2017년 11월 6일, 인텔의 고성능 모바일 프로세서인 H 시리즈와 AMD의 GPU를 한 패키지에 결합한 특이한 제품이 발표되었다. 인텔의 CPU와 AMD의 GPU를 결합한 제품이 나올 거라는 풍문은 2016년 말부터 있어왔지만, 이번에는 인텔의 공식 발표였다.

이 제품은 EMIB(Embedded Multi-Die Interconnect Bridge)을 이용해 HBM2 그래픽 메모리와 AMD의 세미 커스텀 GPU가 인터포저 없이 연결되며, Power Sharing Framework를 이용해 HBM2, GPU, CPU가 하나의 패키지로 연결되는 구조이다. GDDR5 대신 HBM2을 사용해 보드의 면적을 줄였다. EMIB은 기존의 인터포저와 달리 HBM2와 GPU 사이 기판 속에 매립된 실리콘 브릿지로 패키지의 높이와 크기를 줄일 수 있다.

발표 당시에는 AMD의 GPU가 무엇인지 명확하게 밝혀지지 않았지만 2018년 1월 8일 미국 라스베가스에서 열린 CES 2018 에서 정확한 정보가 공개되었다. 고성능 모델에는 라데온 베가 M GH가 탑재되고 중급 모델에는 라데온 베가 M GL 모델이 탑재된다. 정확한 베가 그래픽 카드의 스펙은 아래의 상세란을 참고하기 바란다.

3.3.2. 출시 후 반응 및 평가

2017년 11월 6일 인텔에서 이를 발표하자 수많은 전자기기 및 테크 사이트에서 만우절 농담이 아닌 진짜라고 강조하면서 인텔의 CPU와 AMD의 GPU가 하나의 세트로 나온다는 사실에 경악하였다. ~~프로세서판 국공합작~~모바일용 8세대 인텔 CPU의 성능은 4코어 8스레드로 업그레이드 된다는게 충분히 알려져 있었지만 GPU의 성능이 어느 정도인지 주목을 받았다. 이 제품은 CPU와 GPU가 하나의 칩셋으로 이루어진 APU는 아니지만 전반적인 폼펙터 및 성격이 APU와 흡사하기 때문에 발표당시 게이밍을 강조하는 부분을 과연 만족시켜줄수 있을지 많은 이들이 의심을 하였다. 사실 그동안 나온 수많은 APU들은 몇 년 전의 그래픽 카드인 지포스 GTX 650 수준에도 미치지 못하는 게 대다수이기 때문이다.

2018년 1월 8일 공식 발표에서 하위 모델인 RX VEGA M GL의 경우 경쟁사의 그래픽 카드인 지포스 GTX 1050보다 최대 40% 정도 우수한 게이밍 성능을 보인다고 하며 상급 모델인 RX VEGA M GH의 경우 경쟁사의 그래픽 카드인 지포스 GTX1060 Max-Q보다 최대 13% 정도 우수한 게이밍 성능을 보인다고 한다.

물론 이는 제조사의 주장이며 실제 제품이 시장에 나온 이후 리뷰를 확인해 봐야 보다 정확한 성능을 파악할 수 있을 것이다. 참고로 이 인텔향(...) 베가M 그래픽 카드는 일반적인 GCN 카드들과 구성이 다른데, 역대 GCN 카드는 풀칩의 CU 갯수가 44개 이상인 GPU부터[30] ROP를 64개씩 사용했는데, 인텔향 베가 M GPU는 풀칩이 24CU 컷칩이 20CU 인데도 24CU 짜리 풀칩 베가M GH에 ROP를 64개나 달아놓았다. 이는 인텔이 AMD GPU를 구매해 커스텀한 형태라서 가능한 일인 듯.

인텔 카비레이크-G의 dGPU로 사용된 RX VEGA M 시리즈를 AIDA64와 dxdiag 프로그램에서 확인해보면 데스크탑용 RX VEGA 시리즈와는 상이한 스펙으로 나타난다. 출처 네이밍은 RX VEGA인데 알맹이인 GPU는 4세대 GCN 아키텍처 기반의 Polaris 22인데다 Direct3D Feature Level 12_1이 아닌 12_0로 표기되고 있다는 것. 사실 떡밥은 이전부터 있었는데, VEGA는 폴라리스의 파이프라인을 손본 것에 가까운 놈이기에 CU를 New/NextgenCU(아니면 기타등등...)줄여서 NCU라고 불렀으나, 베가 M 때는 24 NCU라 하지 않고 그냥 24 CU라고만 했었다. 트윅타운 에서는 VEGA의 HBM컨트롤러 + 폴라리스 셰이더 = 베가 M 이라고 추측하기도 하였다. 뭐 베가고 폴라리스고를 떠나서, 일반적인 GCN 카드가 아니라는 점은 확실하다.

희대의 인텔 AMD 합작에다 엔비디아 그래픽 칩을 별도로 써야 하는 다른 게이밍 노트북에 비해 분명 소형화에 장점이 있을 것임에도 불구하고, 안타깝게도 이 칩이 채택된 노트북은 HP Spectre X360와 Dell XPS 15 2in1딱 두 종류뿐인데 그 배경에는 2018년 초 논란이 되었던 지포스 파트너 프로그램이 이유로 지목되고 있다. # 엔비디아 칩셋을 사용한 제품과 동일한 이름의 제품군으로 AMD 칩셋이 들어간 제품을 팔지 못하게 하는 대신 여러 혜택을 제공해주는(미가입자는 칩셋 공급 우선순위 뒤로 밀려서 사실상 공급을 받지 못하게 되는) 프로그램으로 엄청난 여론의 뭇매와 독점 위반 혐의를 받고 결국 포기하기는 했으나, 이미 충분히 힘을 과시하여 그 여파가 지속되고 있다. 엔비디아와 AMD 그래픽 카드를 은근슬쩍 같이 생산하다가 엔비디아에게 칩셋 공급을 차단당해 엄청난 타격을 받았던 XFX 같은 사례(결국 이후 10년간 AMD 카드만 생산하고 있다)가 있기 때문에, 엔비디아의 다음 보복 대상이 자기가 되기를 바라는 기업은 아무도 없을 것이다. #

따라서 엔비디아에게 끌려다닐 수밖에 없는 MSI, Zotac, Gigabyte, Asus, Lenovo, Acer 등 거의 모든 노트북 회사들이 인텔의 다른 8세대 칩셋과 달리 이 칩셋을 완전히 무시하고 있으며, 지포스 파트너 프로그램에 대해 공개적으로 위법 가능성과 반대 의사를 표명한 미국 공룡 기업 HP와 Dell만 이 칩셋이 들어간 노트북을 발매할 수 있었다. 그나마 발매된 두 모델도 모두 1050 급 노트북으로서는 단가가 상당히 비싸고[31] 디자인에 호불호가 갈리는 투인원 랩탑이라서 딱히 큰 인기를 얻지는 못하였다.

4. 기타

Vega라는 이름은 먼저 출시된 Polaris(북극성)와 같이 별의 이름을 따온 것으로, 직녀성이라는 의미를 가진다.[32] 이는 Vega GPU의 후속인 Navi도 마찬가지로, 유명한 명칭은 아니지만 Navi는 카시오페이아자리 감마성의 별칭이기도 하다.

RX VEGA 56에 VEGA 64 바이오스를 사용하면, 베가64보다 2% 정도 낮은 성능을 보인다고 한다. 다만 신빙성이 있는 이야기인 게, RX VEGA 64와 VEGA 56은 CU갯수의 차이 이전에 HBM 전압에서 차이가 있기에[33] RX VEGA 56에 VEGA 64의 롬을 씌우면 메모리 오버 상한이 늘어나 성능이 실제로 향상된다. 첫 번째 사진 마지막 줄에 있는 것이 RX VEGA 64 롬질을 거친 베가 56이다. 다만 롬질을 하다 벽돌이 된 그래픽 카드를 공식적으로 수리 받았다는 사례는 본 적이 없기에 추천하지 않는다.

라데온 베가에는 듀얼 디스플레이 사용시 갑자기 시스템에서 파란화면이 뜨는 문제가 있다. 2년가까이 내장되어 있던 버그였는데 19.4.1업데이트에서 드디어 고쳐졌다. 만약 라데온 RX VEGA 교체 후 시스템이 이유없이 다운된다면 꼭 19.4.1업데이트나 그이상버전으로 드라이버를 업데이트하는 것을 권한다.

구글의 게임 스트리밍 서비스 Stadia에서 가상머신으로 4K 60FPS 게이밍에 사용할 서버의 개별 유닛이 10.7 TFLOPS 연산 성능과 16GB HBM2 메모리를 가진 RX VEGA 56을 사용한다고 밝혔다. XBOX ONE X는 이보다 낮은 사양으로도 상당수 게임에서 4K 60FPS를 구현했기에, 구글과 AMD가 특정 기기와 환경에서 최적화할 RX VEGA 56의 게이밍 성능이 얼마나 될 지 기대되는 부분.

2019년 3월 크라이텍이 자사 크라이엔진으로 리얼타임 레이 트레이싱을 선보인적이 있는데 무려 RX VEGA 56으로 레이트레이싱 씬을 구동시켜 화제가 된 적이 있다.

베가 아키텍처는 현재까지 플루이드 모션이 가능한 마지막 아키텍처다. 그대신 넷플릭스에서 베가 카드는 4K 해상도 지원이 안 된다. 마이크로소프트의 PlayReady 3.0 DRM를 지원하지 않아서인데 아드레날린 18.4.1부터 RX400/500 시리즈는 지원이 추가됐으나 베가는 AMD에서 추가해주지 않아 사실상 지원이 끊겼다.

[1] 라데온 RX VEGA 56 & 64 레퍼런스 모델은 동일한 디자인 채용. [2] AMD 공식 홈페이지에서는 모두 같은 네이밍으로 표기되어 있다. [3] AMD에서는 공식으로 Vega 마이크로아키텍처를 5세대 GCN이라고 부른 적이 단 한 번도 없으며, 심지어 GCN이라고도 거의 부르지 않는다. 단지 ISA가 GCN 기반인 점을 고려해 GCN 기반이라고 할 뿐이다. 그나마도 Vega의 ISA는 기존의 GCN ISA와는 꽤 달라졌다. 그러나 ISA 프로그래밍을 위한 어셈블러가 여전히 CLRX인데다 1.2 버전에서 1.4 버전으로 판올림되었고, 기존의 GCN 내부 구조와 비교하면 지오메트리 엔진(셰이더 엔진)과 GDS(전역 데이터 공유)를 통제하는 Workgroup Distributor가 추가된거 말고는 외형적인 골자에는 큰 변화가 없으며, 기존의 기능들의 명칭이 달라지면서 개선된 것이 대부분이라 AMD가 공식으로 언급하지 않을 뿐 이를 지켜보는 세간에는 사실상 5세대 GCN으로 취급하고 있다. [4] 벤치마크 결과에 따라서는 단일카드 주제에 지포스 GTX 1080 SLI급인 350W 정도 소모하고 있다는 결과도 나오고 있다. [5] 게임 프레임이 모니터의 주사율을 넘는 상황에서 테어링을 없애주며, 게임 프레임이 모니터의 주사율보다 아래이면 수직 동기화를 꺼주는 기능이다. [6] 시스템 메모리를 VRAM처럼 쓸 수 있게 해주는 기능이다. [7] 일반적인 드라이버에서 3프레임씩 미리 준비해두던 것을 2프레임으로 줄여서 반응 속도에서 이점을 준다. [8] 반정밀도(FP16) 연산. 지포스에서는 막혀 있다. [9] 현재까지는 파크라이5와 울펜슈타인2 [10] 멀리 갈 것도 없이 당초 GCN자체가 하나의 아키텍처로 게임과 GPGPU 둘다 잡기 위해 나왔던 아키텍처다. [11] 14~15년도만 해도 AMD는 주가 2달러로 망하기 직전의 상태였다. [12] 정황상 여기에 Vega 11을 탑재하려고 하였을 가능성이 농후하나, Vega 10을 탑재한 VEGA 64, VEGA 56이 일반 소비자용 시장에서 참패하면서 수익성이 없다고 생각되었는지 발매되지 못하고 베이퍼웨어가 되었다. 아니면 맥북 프로에 탑재된 Vega 12을 봤을 때 VEGA NANO는 연산부를 더 쳐낸 Vega 10을 사용하고 Vega 11은 하이엔드 모바일 Vega GPU로 낼 계획이었을 수도 있다. [13] # [14] 물론 Terascale 아키텍쳐의 AMD GPU들은 빅코어 원칩을 찍어내기보다는 미들코어 듀얼GPU로 플래그십 자리를 만들었다. [15] 하위 라인인 HD 2600 시리즈와 HD 2400 시리즈는 65nm 공정에서 제조되었다. [16] 이때 다이 사이즈가 거의 반으로 줄었다. R600 (520mm²) → RV670 (280mm²), 아무리 풀 노드로 다이쉬링크가 되었다고 하더라도 같은 스펙일 경우 절반까지는 다이가 줄어들지 않는다는 점을 감안했을 때, R600의 언코어 부분이 얼마나 낭비가 심했는지를 알 수 있다. [17] HD 2900XT의 절반 수준, 성능은 HD 3870 기준으로 HD 2900XT 보다는 소폭 떨어진다. [18] 라자 코두리는 이 제품부터 자신이 직접 진두지휘하여제품을 제작하기 시작했다고 밝혔다. [19] 어지간해서는 1.05V까지 클럭 그대로인 상태에서 언더볼팅이 되고, 이때의 전력소모는 베가64 기준으로 250W 수준까지 내려온다. 또한 발열량이 감소하면서 클럭유지율이 높아지고, 결과적으로 성능이 소폭 오른다고 한다. 하지만 경쟁사 동급제품에 비하면 전력소모가 70W 정도 많다. [20] 그리고 0.95V까지 언더볼팅이 내려가는 것이 목격되었다. 이 정도까지 내렸을 때는 파스칼과 동급의 전성비가 나온다고. # [21] 컷팅칩인 HD7950의 오버 잠재율이 풀칩인 HD 7970보다 오히려 높았음 [22] 실상은 7950의 기본클럭이 터무니 없이 낮았던 것 때문임. 7870 비레퍼가 괜히 7950을 털고 다녔으랴... [23] 그렇다고 싸구려라는 말은 아니다. [24] 베가와 폴라리스 같은 경우, AMD 레퍼런스 터보클럭 자체도 이미 스윗스팟 구간을 벗어난 상태인데, 비레퍼들이 팩토리 OC라고 저기서 클럭을 더 올려놨으니 전성비가 박살나고 발열도 심해지는 게 어찌보면 당연한 일이다. 그나마 폴라리스는 공정을 14nmLPP로 바꾸며 500으로 재출시한 뒤 400번대 대비 동일 클럭에서 들어가는 전압이 거의 0.1v씩 빠지김 했지만 제조사들은 그걸 성능 올리는 데 써서 클럭을 더 높여놓은 관계로 별 차이가 없으며, 베가는 XFX와 아예 레퍼만 파는 MSI를 제외하고는 전부 고성능을 위해 팩토리 OC를 적용해놓은 상태이다. [25] 사실 이 문제에 대해서 설계당사자인 기가바이트 역시 마냥 바보는 아니라 백플레이트에 히트파이프, 서멀패드 작업등의 처리는 당연히(?) 해두었다. 무엇보다도 이런 식의 레이아웃은 기가바이트의 유별난 병X 짓거리는 아니고 타 벤더에서도 흔한 편이다. [26] 어차피 베가56은 둘이서 같은 제품 이름만 바꿔 판다. [27] 제조사가 기기당 추가 $100 마진. [28] 프레젠테이션에서 당당하게 MSRP라고 걸어놨다. [29] 599달러로 가정하였을 경우, 599*1.1*1150 = 76만 원이 나온다. 프리미엄이 붙었다고 보기는 힘들다. 다만 원래 발표하기로 한 초기물량을 599 가격에 팔았다면 분명 프리미엄이 붙은 것이 맞는다. [30] 44CU HAWAII XT, 40CU HAWAII PRO. 전자가 290X,390X 이고후자가 290,390이다. [31] 물론 빌드 퀄리티는 최상급지만 델의 경우에는 모든 면에서 나은 9570이 있던 터라... [32] 직녀성은 하늘에서 5번째로 밝은 별이기도 하다. [33] RTG에서 차이도 별로 없는 RX 베가 56과 64간의 팀킬방지를 위해 바이오스선에서 RX VEGA 56과 VEGA 64의 메모리전압에 0.1V가량씩 차이를 뒀다. 와트맨상으로 노출되는 메모리 전압은 메모리컨트롤러 전압이다.

Radeon RX VEGA 시리즈

1. 개요

2. 제원

3. 기종

3.1. 데스크탑용 제품군

3.1.1. 발표 전

3.1.2. 발표 후

3.1.3. 비레퍼런스 제품 출시 이후

3.1.4. MSRP?

3.1.4.1. 반론

3.1.5. 결론

3.2. RYZEN APU 내장 그래픽용 제품군

3.3. 인텔 모바일 외장 그래픽용 제품군

3.3.1. 발표 후

3.3.2. 출시 후 반응 및 평가

4. 기타

분류