최근 수정 시각 : 2024-09-16 19:16:34

합리적 소비 3분테크

합리적 소비 3분테크
파일:합리적 소비 3분테크.jpg
닉네임 <colbgcolor=white,#191919>합리적 소비 3분테크
활동 시작일 2020년 7월 29일 (첫 업로드)
구독자 수 12.1만명[A]
조회수 13,218,686회[A]
MBTI ENTJ
외부 링크 파일:유튜브 아이콘.svg 파일:인스타그램 아이콘.svg

1. 개요2. 정리 방식3. 문제점 및 비판
3.1. 잦은 정보 오류3.2. 문제가 다분한 평가 기준
4. 여담

[clearfix]

1. 개요

결정장애?
테크유튜버들 길고 지루한 영상땜에 분노?

3분안에 시원하게 결정하도록 도움제공.

세상 모두가 합리적인 소비를 할때까지 3분테크.
판단은 당신몫. 이상 정리 끝.

전자기기를 살지 말지 3분만에 결정해주는 유튜버이다. 첫 영상 업로드는 2020년 7월 29일에 업로드되었다. 채널 자체가 ' 3'을 매우 좋아해서 업로드 주기도 매월 3일, 13일, 23일[3]이다.

썸네일에 항상 들어가는 로봇 이미지, 특유의 빠르고 무미건조한 화법과 게시글 스타일을 보았을때 AI 로봇 컨셉으로 활동중인 것으로 추정된다.

2. 정리 방식

제품 평가의 지표를 합격 / 중간 / 불합격으로 삼원화하여 제품의 요소들을 평가하고, 최종 건수를 합산하는 방식으로 제품을 평가한다.

이러한 평가는 제품의 스펙시트와 기존 리뷰 검토를 기반으로 한다. 즉, 제품의 실기를 다루고 분석하는 “리뷰”가 아니라, 제품의 스펙시트를 검토하여 제품의 스펙 수준을 직관적으로 “정리”하는 채널이다.

2023년 하반기부터는 실사용기 콘텐츠가 추가되었다.

3. 문제점 및 비판

전문성의 부재를 논하기 이전에 기초적인 신뢰도에서 하자가 있다는 비판을 받는다.

3.1. 잦은 정보 오류

스펙시트를 기반으로 평가하면서 스펙시트 단위에서 틀린 정보를 제공하는 경우가 종종 있다. 스펙시트 기반으로 내용을 조직하기 때문에, 이러한 오류는 신뢰도에 중대한 하자를 야기하고 영상 자체의 의미를 퇴색시킨다.

3.2. 문제가 다분한 평가 기준

평가 기준에 의문점이 다분하다.

먼저, 성능/디스플레이/배터리와 같이 제품의 절대적인 품질이나 경쟁 제품에 대비한 품질을 따져야 하는 요소들에 대해, 전작 대비 개선된 부분을 근거로 평가하는 비논리적인 구성을 취한다. 특히 디스플레이의 경우 일정 수준 이상에서는 개선의 의미와 효용 자체가 소멸하는 파트임에도 불구, 항상 실체도 알 수 없는 “전작 대비 개선”을 강조한다. 스펙의 절대적인 수준에 대해서는 언지조차 없다.

이러한 평가 기준에 의해 발생하는 맹점은, 제품의 절대적인 품질이 보다 덜 고려됨과 더불어, 형평성 자체의 문제가 발생한다는 점이다. 절대적인 품질이 출중해도 전작이 똑같이 출중했다면 불합격으로 평가하고, 절대적인 품질이 처참해도 전작이 더욱 처참했다면 합격으로 평가한다는 것이다.[예시]

이러한 하자 있는 평가 기준에 더해, 기준 자체가 일관되지도 못하다. 성능 평가 기준에 대해, 전작 대비 / 절대적 성능 / 가격 대비 등 기준 지표가 제품에 따라 그 비율이 중구난방이며, 완전히 동일한 상황에 대해 평가만 상이하기도 하다.[5]

4. 여담

  • 일부 테크 유튜버들의 비생산적인 영상이 소비자들의 시간을 낭비하게 만드는 게 빡쳐서 3분테크 채널을 만들게 되었다고 한다.
  • 본인을 로봇이라고 칭한다. Q/A를 보면 기분이 어떠한가라는 식으로 묻는 질문에 자신은 로봇이기 때문에 감정이 없다고 말한다.
  • 얼굴공개를 구독자 30,000,000명때 할 계획이라고 밝혔다. 할 생각이 없는것과 다름없다
  • 호날두 유니폼을 산것을 가장 후회한다고 한다.
  • 2023년 7월 11일 1시경, 3개의 크랙 프로그램 영상들이 갑작스럽게 업로드 되었다. 채널이 해킹당한 것으로 보인다.
[A] 2023년 7월 10일 기준 [A] [3] 심지어 업로드 시간도 오후 3시이다. 오전 3시 33분(03:33)은 어떨까 [예시] 맥북프로 M3 픽셀 8 프로 해당 제품들은 경쟁 제품군 중 실제로 가장 뛰어난 디스플레이를 탑재하였으나, 전작과의 차이가 미미하다는 이유로 불합격과 중간 평가를 받았다. [5] 애플워치 8 영상에서는 디자인, 성능 변화가 크게 없다고 불합격으로 평가했으나, 동일하게 폼팩터와 성능 변화가 없었던 갤럭시 워치 5 영상에서는 중간으로 평가했다. AP에 대해 애플워치 8의 S8 SiP 성능이 갤럭시워치 5의 엑시노스 W920 SoC 성능의 약 4배임에도 전자는 불합격, 후자는 중간인 상황에서 전술한 형평성의 문제도 여실히 드러나는 것은 덤.

분류