종말의 이제타/평가

1. 긍정적 평가

2. 부정적 평가

2.1. 반론

• 결말은 뻔하지만 결국 다른 답이 딱히 없을 정도인 상황이라 납득이 가능한 수준이다.
• 스토리 상 만약에 이제타가 싸우려 하지 않았어도 제국은 마녀의 힘을 언젠가는 손에 넣었을 것이며[10] 이야기 전개에 딱히 크게 변할 사항 자체가 거의 없다. 상당히 현실적으로 진행되었고, 뜬금없는 이유로 아군 사살이라고 서술되어 있으나 그런 상황은 1-2차 세계대전에만 따져도 차고 넘치게 일어난 역사다. 뜬금없지 않다. 동시에 그 비판받은 행동을 한 인물이 어떤 결말을 맞는지 다시 한 번 확인해보자. 결코 이 작품은 해당 행동을 정당화하고있지 않다.
• 애초에 마법은 뭘 넣어도 고증 평가가 불가능하다. 오버 테크놀로지라고 까도, 안 까도 그저 마법은 마법일 뿐. 마법이 쓰이지 않은 부분은 고증이 잘 되어 있고 배경이 지구 가 아닌 이상 그 발전상황에 어느정도의 오차는 충분히 있을 수 있으며 물리법칙도 마법이 존재하는 시점에서 이미 개발살난다. 이러한 점들을 무시하고 단순히 안 맞다고 퉁쳐버리면 안된다. 클론 기술 정도가 말이 안된다고는 하지만, 일부 호사가들 사이에서 나치 독일의 UFO개발 떡밥이 도는 등 당시 나치 독일의 기술력에 대한 온갖 음모론 떡밥이 나도는 것을 감안하면, 이 정도는 충분히 그런 떡밥을 계승한 것으로 볼 수 있다.
• 인물들의 내면 묘사나 이야기를 풀어내는 것은 1쿨 애니에서 이 정도면 충분히 잘했다고 평할 수 있다. 무리하게 한 사람 한 사람마다 스토리를 전개했으면 모 작 품들처럼 중구난방이 되어 망쳐버렸을 것이다. 원체 사람 수가 많은 이쪽은 더더욱. 게다가 그 사람들의 이후 결과와 미묘한 감정표현들을 모두 챙겨넣어줘서, 위의 문단에 서술된 것 처럼 어느 쪽이 악이다라고 단정지어버린 것은 절대 아니다. 조피는 전형적인 "과거 사건때문에 타락한 선"으로써의 캐릭터지 결코 절대악이 아니다.[11] 회춘한 히틀러로 등장한 게르마니아 황제 정도만이 그 비난을 모두 받을 수 있을 뿐. 나치 독일의 수장인 히틀러를 모티브로 한, 황제만을 절대악으로 몰아넣고, 그 외의 개개인에 대해선 모두 시청자가 각자 판가름할 여지를 남겨주었다. 이는 지금까지의 "틀에 박힌 캐릭터만을 보여주었다"는 평가 또한 다시한번 재고되어야 할 수준.
• 약간의 우익 논란이 있으나, 에일슈타트의 피네 대공은 흔한 우익사관들처럼 구 일본제국의 덴노나, 도조 히데키가 투영될 수 있는 인물은 아니다. 각국간의 정치적 암투에 거리낌없이 뛰어들며, 대개 전쟁을 지휘하는 모습보다는 뒤에서 정치적 교섭을 하는 모습만을 보였으며, 결국 최후에 와서는 본인이 전쟁에 끌어들여버린 힘이 무엇인지 깨닫고 후회하기 때문에, 우익사관적인 모습과는 오히려 정반대라고 할 수 있다. 그리고 추축국에 해당하는 게르마니아 제국 자체는 결코 긍정적으로 묘사되지 않는다. 핵폭탄을 맞는 것이 일본을 투영한 것이라는 의견도 있으나, 이 또한 작품 내에서 태평양 전선이 아예 없었다는 가공역사라는 것과, 핵은 여전히 2차대전의 피날레의 상징이라는 점, 그리고 작중 세계대전이 에일슈타트와 게르마니아 간의 전선만 묘사되었다는 점을 생각해보면 스토리 상 에일슈타트에 핵을 떨군다는 것은 그다지 개연성에 어긋나지 않는다.[12]
• 카미카제에 공격이 마치 그것에 대한 미화로 보일 수는 있으나, 예로부터 지금까지 마지막 순간에 스스로 몸을 던져 국가를 지키려는 군인들은 어디에나 있었다. 당장에 우리나라에도 육탄10용사가 전해져 내려온다. 개인의 충성심과 투혼으로 이러한 일을 하는건 충분히 숭고한 행위. 그러나 이것을 국가에서 조직적으로 강제한 것이 카미카제이니 비판받는 것이다. 이는 작중에 나온 피격당한 후 생존 가능성이 없는 상황에서 작전 성공을 위해 결단한 투신 공격과는 궤를 달리한다. 이런 식의 투신 공격 묘사는 스타워즈 제다이의 귀환에도 나온다.
• 조피와 베르쿠만의 건이 단순한 토사구팽으로 보일 수도 있으나, 자세히 들여다보면 이 둘 또한 단순한 토사구팽이 아니다. 조피와 연이 있었던 옛 왕은 죽는 순간까지 "자신이 살아있다면 억누를 수 있겠다만"이라며 조피를 가능한 감싸려는 모습을 보였었다. 동시에 조피가 버려진 건 조피의 시점이지, 왕의 시점에서 보자면 개인의 감정과 국가의 공사는 당연히 구분해야하는 것. 이런 간극에서 나오는 서로 간의 애잔한 스토리가 조피라는 캐릭터인 것이다. 결코 단순한 토사구팽이 아니다. 옛 왕의 선택을 전체주의로 해석하는 것은 캐릭터에 대한 공감이 부족한 비약이다. [13]
  베르쿠만또한 단순히 황제의 권력욕이 아니라, "급성장한 부하에 대한 정치적 견제"가 베르쿠만이 실각한 주요 원인이다. 이러한 케이스는 동서양 어느 시대를 불문하고 언제나 있어왔던 일로, 단순한 권력욕에서 나온 선택이 아니다.
• 이 작품에 대해 전체주의를 옹호한다는 입장은 작품에 대한 내적 이해도가 부족한 평가이다. 이 작품은 결코 어느 한 입장에 서서 어떤 입장을 대변하는 스토리가 아니라[14] 현실에 대한 냉소적 관점에 기반하고 있음을 알아야 한다. 여기서 말하는 냉소적 관점이란, 선한 의도가 선한 결과를 부르는 것은 아니며, 마찬가지로 선한 자가 선한 결말을 맞지는 않는다는 것이다. 이 관점이 본 작품의 주제이자 중심을 이루는 기반이다. 선술했듯, 본 작품은 인물에 대해서도 선악에 대한 평가를 내리고 있지 않다. 어디까지나 보여줄 뿐이며, 평가는 시청자에게 맡기고 있는 것이다. 이는 전반적인 스토리에 대해서 또한 마찬가지이다. 이제타는 완전히 순수한 캐릭터로써 어디까지나 피네 대공의 친구의 포지션을 벗어나지 않는다. 얼핏 이제타가 주인공처럼 보이나, 실상 결정적 성장을 이루고 스토리적 중심을 꿰뚫는 인물은 피네이며 이제타는 그 조연에 지나지 않는다. 이제타는 작품 시작부터 끝까지 "친구를 돕는다"는 입장만을 견지하며, 그 결과 다시는 서지 못하게 된다. 이는 이제타의 선택에 대한 책임으로 볼 수 있다. 또한, 게르마니아가 제정 국가이고 에일슈타트가 왕정인 것으로 보아 본 작품 내 세계관은 왕정 시대적 사상이 아직 구시대의 것이 되지 않은 시대로 해석할 수 있다. 그런 세계관에서 왕정 국가에서 태어난 이제타가 왕정 중심적인 사상을 갖는 것 또한 개연성에 어긋나지는 않는다.
• 위의 반론에 이어, 현실에 대한 냉소적 관점은 지크 뮐러와 베르쿠만의 결말에서도 보인다. 둘은 똑같이 전체주의적 사고를 지녔던 인물들이다. 작중에서 이 둘은 아예 "서로 닮았다."고 언급을 할 정도로 처음부터 비교하라고 만든 캐릭터인데, 비교적 선했던 뮐러는 결국 게르마니아 신병의 손에 죽었으며, 자기중심적이고 악했던 베르쿠만은 결국 애틀랜타와 손을 잡고 살아남는다.[15] 또한 이 부분에서 잘못 판단하면 안되는 것이, 베르쿠만이 살았다고 해서 이 작품이 베르쿠만을 옹호하는 입장은 아니라는 것이다. 악역인 게르마니아 소속 인물임에도 순수한 군인의 모습으로 작품 내내 시청자들에게 호감을 산 파일럿이었던 바슬러가 호통을 치며 그의 눈을 앗아간 장면은 베르쿠만이 악으로서 기능한다는 것을 명확히 해준다.
• 독일의 소련 침공이 아닌 노르망디 상륙작전이 마치 전세를 뒤집은 것처럼 묘사한 점은 결점이라 볼 수 있으나, 본 작품의 스토리 하에선 노르망디 상륙작전으로 서부전선이 먼저 재개되고 있었지 동부전선은 시작하지도 않았다가 상륙작전에 뒤이어 선빵을 날렸다는 가공역사인 점을 감안하면 충분히 납득 가능하다.