Me at the zoo

Alright, so here we are in front of the, uh, elephants. Uh. The cool thing about these guys is that, is that they have really, really, really long, um, trunks, and that's, that's cool. And that's pretty much all there is to say.

---

자, 그래서 우리가 지금 어딨냐, 어, 코끼리 앞입니다. 어. 얘네들이 멋진 게 그, 진짜 진짜 진짜 긴, 음, 코를 가지고 있다는 거고요, 뭐.. 멋있죠? 더 말할 건 없는 거 같네요.

Sub2sub kthxbaifast[7] and loyal if not i get a subs back i will unsubs your cahnnel

---

Sub2sub kthxbaifast 그리고 loyal 만약 내가 구독을 받지 못한다면 너의 채널 구독을 취소할 거다.

The first video on YouTube. Maybe it’s time to go back to the zoo?

---

유튜브의 첫 번째 영상. 동물원으로 돌아갈 시간이 아닐까?

If I achieve 10 million subscribers, I’ll upload another video.

---

만약 천만 구독자를 달성한다면, 다른 영상도 올리겠습니다.

The first video on YouTube. I’m currently working on Part 2. While you wait, click here: https://youtu.be/xed4d7-OauM

---

유튜브의 첫 번째 영상. 저는 현재 2부를 만들고 있습니다. 기다리는 동안, 여기를 클릭하세요: https://youtu.be/xed4d7-OauM
해당 영상 댓글창에 가보면 자웨드가 일주일 전에 단 댓글이 고정돼있는 것을 볼 수가 있다.
Clayton, could you make a full version of this? It's great(클래이턴, 이 영상 완전판으로 만들어 줄 수 있어? 아주 좋거든)

When every YouTuber agrees that removing dislikes is a stupid idea, it probably is. Try again, YouTube 🤦‍♂️

---

모든 유튜버가 싫어요를 없애는 것이 멍청한 생각이라고 한다면, 아마도 그럴 겁니다. 다시 해보세요, 유튜브 🤦‍♂️

Watching Matt Koval's announcement about the removal of dislikes, I thought something was off. The spoken words did not match the eyes. The video reminded me of an interview Admiral Jeremiah Denton gave in 1966. I have never seen a less enthusiastic, more reluctant announcement of something that is supposed to be great. Calling the removal of dislikes a good thing for creators cannot be done without conflict by someone holding the title of "YouTube's Creator Liaison". We know this because there exists not a single YouTube Creator who thinks removing dislikes is a good idea - for YouTube or for Creators.

Why would YouTube make this universally disliked change? There is a reason, but it's not a good one, and not one that will be publicly disclosed. Instead, there will be references to various studies. Studies that apparently contradict the common sense of every You Tuber.

The ability to easily and quickly identify bad content is an essential feature of a user-generated content platform. Why? Because not all user-generated content is good. It can't be. In fact, most of it is not good. And that's OK. The idea was never that all content is good. The idea WAS, however, that among the flood of content, there are great creations waiting to be exposed. And for that to happen, the stuff that's not great has to fall by the side as quickly as possible.

The process works, and there's a name for it: the wisdom of the crowds. The process breaks when the platform interferes with it. Then, the platform invariably declines. Does YouTube want to become a place where everything is mediocre? Because nothing can be great if nothing is bad. In business, there's only one thing more important than "Make it better". And that's "Don't fuck it up".

---

싫어요 기능을 없앤다는 맷 코벌의 발표를 듣고 전 무언가 잘못됐다는 걸 알았습니다. 발표했던 말들은 눈빛과 일치하지 않았어요. 그 비디오는 1966년 Jeremiah Denton 제독이 했던 인터뷰를 생각나게 했습니다.[10] 저는 "굉장해야 할 어떤 것"에 대해서 이렇게 덜 열광적이고 더 마지못해 발표하는 광경을 본 적이 없습니다. 유튜브를 위해서나 크리에이터를 위해서나 싫어요 기능의 제거가 도움이 될 것이라고 여기는 유튜버들이 단 한 명조차 없기 때문에, 우리는 싫어요 기능의 제거를 크리에이터들에게 도움이 될 것이라며 광고해대는 사람은 "유튜브의 크리에이터 연락 담당자"가 되어선 안 된다는 사실을 잘 알고 있습니다.

왜 굳이 유튜브는 사람들에게 욕을 들으면서도 시스템을 바꾸려 하는 걸까요? 이유야 있긴 하겠지만, 좋은 이유도 아니고, 어차피 대중에게 공개되지도 않을 것입니다. 그 대신 여러 연구 결과에 따른 참조를 했다고 하겠죠. 모든 유튜버들의 상식을 혼잡하게 만드는 그런 연구 말입니다.

쉽고 빠르게 나쁜 컨텐츠를 찾아내는 기능은 사용자 직접적 컨텐츠 플랫폼에서 아주 중요한 부분입니다. 왜냐하면, 모든 사용자의 컨텐츠는 '좋은' 컨텐츠가 아니기 때문이죠. 모든 컨텐츠가 좋기란 불가능합니다. 사실, 대부분의 컨텐츠는 '좋지 않습'니다. 하지만 그건 괜찮아요. 처음 유튜브를 만들 때의 아이디어는 "모든 컨텐츠가 좋을 수는 없다"였습니다. 바꿔 말하자면 "컨텐츠의 홍수 어딘가에는 멋진 창작물들이 노출되길 기다리고 있다"였단 말입니다. 그렇게 되기 위해서는, 나쁜 컨텐츠들이 최대한 빠르게 저편으로 사라져 줘야 합니다.

이 과정은 효과적이며, "군중의 지혜"라는 이름까지 있습니다. 이 과정은 플랫폼 그 자체가 개입할 때 깨져버립니다. 그렇게 되면 플랫폼은 결국 영원히 쇠퇴하게 되죠. 유튜브는 모든 것들이 지루한 곳이 되길 원하는 걸까요? 나쁜 것이 없다면 결국 좋은 것들도 존재할 수 없습니다. 업계에서는, "더 좋게 만들어라" 보다 더 중요한 것이 한 가지 있죠. 그건 바로 "씹창내지 말아라"입니다.